Serializabilidade global - Global serializability

No controle de simultaneidade de bancos de dados , processamento de transações ( gerenciamento de transações ) e outros aplicativos transacionais distribuídos , a serialização global (ou serialização modular ) é uma propriedade de uma programação global de transações . Um planejamento global é o planejamento unificado de todos os planejamentos do banco de dados individual (e outros objetos transacionais ) em um ambiente de vários bancos de dados (por exemplo, banco de dados federado ). A conformidade com a serialização global significa que a programação global é serializável , tem a propriedade de serializabilidade , enquanto cada banco de dados de componentes (módulo) também tem uma programação serializável. Em outras palavras, uma coleção de componentes serializáveis ​​fornece serializabilidade geral do sistema, o que geralmente é incorreto. A necessidade de correção nos bancos de dados em sistemas com vários bancos de dados torna a serialização global uma meta principal para o controle de simultaneidade global (ou controle de simultaneidade modular ). Com a proliferação da Internet , computação em nuvem , computação em grade e, poderosos dispositivos pequenos portáteis de computação (por exemplo, smartphones ), bem como aumento na gestão de sistemas de sofisticação, a necessidade de transações distribuídas atômicas e técnicas, assim, eficazes seriação globais, a garantir a correção em e entre os aplicativos transacionais distribuídos, parece aumentar.

Em um sistema de banco de dados federado ou qualquer outro sistema de vários bancos de dados definido de forma mais flexível, que normalmente são distribuídos em uma rede de comunicação, as transações abrangem vários bancos de dados (e possivelmente distribuídos ). Impor a serialização global em tal sistema, onde diferentes bancos de dados podem usar diferentes tipos de controle de simultaneidade , é problemático. Mesmo que toda programação local de um único banco de dados seja serializável, a programação global de um sistema inteiro não é necessariamente serializável. As trocas massivas de comunicação de informações de conflito necessárias entre bancos de dados para alcançar a serialização de conflitos globalmente levariam a um desempenho inaceitável, principalmente devido à latência do computador e da comunicação . Alcançar a serialização global de maneira eficaz em diferentes tipos de controle de simultaneidade está em aberto há vários anos. O pedido de compromisso (ou pedido de compromisso; CO), uma técnica de serialização introduzida publicamente em 1991 por Yoav Raz da Digital Equipment Corporation (DEC), fornece uma solução geral eficaz para serializabilidade global ( conflito ) em qualquer coleção de sistemas de banco de dados e outros objetos transacionais , com mecanismos de controle de concorrência possivelmente diferentes. CO não precisa da distribuição de informações de conflito, mas em vez disso, utiliza as mensagens de protocolo de confirmação atômica já necessárias (não modificadas) sem qualquer comunicação adicional entre os bancos de dados. Também permite implementações otimistas (sem bloqueio). CO generaliza o bloqueio estrito de duas fases forte (SS2PL), que em conjunto com o protocolo two-phase commit (2PC) é o padrão de fato para alcançar a serialização global em sistemas de banco de dados (baseados em SS2PL). Como resultado, os sistemas de banco de dados compatíveis com CO (com qualquer tipo de controle de simultaneidade) podem se juntar de forma transparente às soluções baseadas em SS2PL existentes para serialização global. O mesmo se aplica também a todos os outros sistemas de objetos múltiplos (transacionais) que usam transações atômicas e precisam de serialização global para correção (ver exemplos acima; hoje em dia essa necessidade não é menor do que com sistemas de banco de dados, a origem das transações atômicas).

Benefícios do CO para serialização global

  1. Integração contínua e de baixa sobrecarga com qualquer mecanismo de controle de simultaneidade, sem alterar o agendamento da operação de qualquer transação ou bloqueá-la, nem adicionar qualquer nova operação.
  2. Heterogeneidade : a serialização global é alcançada em vários objetos transacionais (por exemplo, sistemas de gerenciamento de banco de dados ) com diferentes (quaisquer) mecanismos de controle de simultaneidade, sem interferir nas operações dos mecanismos.
  3. Modularidade : objetos transacionais podem ser adicionados e removidos de forma transparente.
  4. Autonomia de objetos transacionais: Não há necessidade de conflito ou distribuição de informação equivalente (por exemplo, relações de precedência local, bloqueios, carimbos de data / hora ou tickets; nenhum objeto precisa de informações de outro objeto).
  5. Escalabilidade : Com transações globais "normais", o tamanho da rede de computadores e o número de objetos transacionais podem aumentar sem limites, sem impacto no desempenho, e
  6. Resolução de impasse global automática.

Todos esses aspectos, exceto os dois primeiros, também são possuídos pelo popular SS2PL , que é um caso especial (restrito, de bloqueio) de CO e herda muitas das qualidades de CO.

O problema de serialização global

Declaração do problema

As dificuldades descritas acima se traduzem no seguinte problema:

Encontre um método eficiente (alto desempenho e tolerante a falhas ) para impor a serialização global (serialização de conflito global) em um ambiente distribuído heterogêneo de vários sistemas de banco de dados autônomos. Os sistemas de banco de dados podem empregar diferentes métodos de controle de simultaneidade . Nenhuma limitação deve ser imposta às operações de transações locais (confinadas a um único sistema de banco de dados) ou transações globais (abrangem dois ou mais sistemas de banco de dados).

Citações

A falta de uma solução apropriada para o problema de serialização global levou os pesquisadores a procurar alternativas para a serialização como um critério de correção em um ambiente de vários bancos de dados (por exemplo, consulte Relaxamento da serialização global abaixo), e o problema foi caracterizado como difícil e aberto . As duas citações a seguir demonstram a mentalidade sobre isso no final do ano de 1991, com citações semelhantes em vários outros artigos:

  • "Sem conhecimento sobre as transações locais e globais, é altamente improvável que o controle de simultaneidade global eficiente possa ser fornecido ... Complicações adicionais ocorrem quando DBMSs de componentes diferentes [Sistemas de Gerenciamento de Banco de Dados] e os FDBMSs [Sistemas de Gerenciamento de Banco de Dados Federados] suportam simultaneidade diferente mecanismos ... É improvável que exista uma solução teoricamente elegante que forneça serializabilidade de conflito sem sacrificar o desempenho (ou seja, simultaneidade e / ou tempo de resposta) e disponibilidade . "

A ordenação por compromisso , apresentada publicamente em maio de 1991 (veja abaixo), fornece uma solução geral elegante e eficiente , tanto do ponto de vista prático quanto teórico , para o problema de serialização global em sistemas de banco de dados com mecanismos de controle de concorrência possivelmente diferentes. Ele fornece serializabilidade de conflito sem efeito negativo sobre a disponibilidade e sem pior desempenho do que o padrão de fato para serializabilidade global, o caso especial do CO com bloqueio estrito de duas fases (SS2PL). Não requer conhecimento sobre transações locais nem globais.

  • "O gerenciamento de transações em um sistema de banco de dados distribuído e heterogêneo é uma questão difícil. O principal problema é que cada um dos sistemas de gerenciamento de banco de dados local pode estar usando um tipo diferente de esquema de controle de simultaneidade. Integrar este é um problema desafiador, piorado se desejarmos para preservar a autonomia local de cada um dos bancos de dados locais e permitir que transações locais e globais sejam executadas em paralelo. Uma solução simples é restringir as transações globais para acesso apenas de recuperação. No entanto, a questão do gerenciamento confiável de transações no caso geral, onde as transações globais e locais têm permissão para ler e gravar dados, ainda está aberto . "

A solução de pedido de compromisso compreende a integração eficaz de sistemas de gerenciamento de banco de dados autônomo com mecanismos de controle de concorrência possivelmente diferentes. Isso enquanto as transações locais e globais são executadas em paralelo sem restringir qualquer operação de leitura ou gravação em transações locais ou globais e sem comprometer a autonomia dos sistemas.

Mesmo nos últimos anos, após a introdução pública da solução geral de ordenação do Compromisso em 1991, o problema ainda foi considerado por muitos como insolúvel:

  • "Apresentamos um modelo de transação para sistemas de múltiplas bases de dados com sistemas de componentes autônomos, transações de nível 3 heterogêneas cunhadas. Tornou-se evidente que em tal sistema os requisitos de garantia de propriedades ACID completas e total autonomia local não podem ser reconciliados ..."

A citação acima é de um artigo de 1997 que propõe uma solução de serialização global relaxada (consulte Relaxing global serializability abaixo) e faz referência a artigos de pedido de compromisso (CO). A solução de CO oferece suporte efetivo tanto às propriedades ACID completas quanto à autonomia local total, além de atender aos outros requisitos apresentados acima na seção Declaração do problema e, aparentemente, foi mal interpretada.

Pensamento semelhante também vemos na seguinte citação de um artigo de 1998:

  • "O conceito de serializabilidade tem sido o critério de correção tradicionalmente aceito em sistemas de banco de dados. No entanto, em sistemas multidatabase (MDBSs), garantir a serialização global é uma tarefa difícil. A dificuldade surge devido à heterogeneidade dos protocolos de controle de concorrência usados ​​pelo banco de dados local participante sistemas de gerenciamento (SGBDs) e o desejo de preservar a autonomia dos SGBDs locais. Em geral, as soluções para o problema de serialização global resultam em execuções com um baixo grau de simultaneidade. A alternativa, serializabilidade relaxada, pode resultar em inconsistência de dados. "

Além disso, o artigo citado acima propõe uma solução de serializabilidade global relaxada, enquanto faz referência ao trabalho de CO. A solução CO para serializabilidade global faz a ponte entre os diferentes protocolos de controle de simultaneidade sem redução substancial de simultaneidade (e normalmente pequena, se houver) e mantém a autonomia dos SGBDs locais. Evidentemente, também aqui CO foi mal interpretado. Esse mal-entendido continua até 2010 em um livro-texto de alguns dos mesmos autores, onde a mesma técnica de serializabilidade global relaxada, serializabilidade de dois níveis , é enfatizada e descrita em detalhes, e CO não é mencionado de forma alguma.

Por outro lado, a seguinte citação sobre CO aparece em um livro de 2009:

  • "Nem todos os algoritmos de controle de simultaneidade usam bloqueios ... Três outras técnicas são ordenação de carimbo de data / hora, teste de gráfico de serialização e ordenação de confirmação. A ordem de carimbo de data / hora atribui um carimbo de data / hora a cada transação e garante que operações conflitantes sejam executadas em ordem de carimbo de data / hora. O teste de gráfico de serialização rastreia conflitos e garante que o gráfico de serialização é acíclico. A ordem de confirmação garante que as operações conflitantes sejam consistentes com a ordem relativa em que suas transações são confirmadas, o que pode permitir a interoperabilidade de sistemas usando diferentes mecanismos de controle de simultaneidade. "
Comentários:
  1. Além do algoritmo SS2PL baseado em bloqueio comum, que é uma variante de CO, também existem variantes adicionais de CO que usam bloqueios (veja abaixo). No entanto, o CO genérico ou "puro" não usa bloqueios.
  2. Como os mecanismos de CO ordenam os eventos de confirmação de acordo com os conflitos que já ocorreram, é melhor descrever o CO como "A ordem de confirmação garante que a ordem relativa na qual as transações são confirmadas é consistente com a ordem de suas respectivas operações conflitantes."

As características e propriedades da solução de CO são discutidas abaixo.

Soluções propostas

Diversas soluções, algumas parciais, foram propostas para o problema de serializabilidade global. Entre eles:

Perspectiva de tecnologia

O problema da serializabilidade global foi um assunto bastante pesquisado no final dos anos 1980 e no início dos anos 1990. O pedido de compromisso (CO) forneceu uma solução geral eficaz para o problema, uma visão sobre ele e compreensão sobre as possíveis generalizações do bloqueio estrito de duas fases forte (SS2PL), que praticamente e quase exclusivamente tem sido utilizado (em conjunto com as duas fases protocolo de confirmação (2PC)) desde a década de 1980 para alcançar a serialização global entre bancos de dados. Um benefício colateral importante do CO é a resolução automática de deadlock global que ele fornece (isso é aplicável também para SS2PL distribuído; embora deadlocks globais tenham sido um assunto de pesquisa importante para SS2PL, a resolução automática foi negligenciada, exceto nos artigos de CO, até hoje (2009)). Naquela época, muitos tipos de sistemas de banco de dados comerciais existiam, muitos não relacionais e os bancos de dados eram relativamente muito pequenos. Os sistemas de vários bancos de dados eram considerados essenciais para a escalabilidade do banco de dados pela interoperabilidade dos sistemas de banco de dados, e a serialização global era necessária com urgência. Desde então, o tremendo progresso na capacidade de computação, armazenamento e redes de comunicação resultou em aumentos de ordens de magnitude nos tamanhos de bancos de dados centralizados, taxas de transação e acesso remoto a recursos de banco de dados, bem como turvando os limites entre a computação centralizada e a distribuída em redes locais rápidas e de baixa latência (por exemplo, Infiniband ). Isso, junto com o progresso nas soluções distribuídas dos fornecedores de banco de dados (principalmente o popular SS2PL com base em 2PC, um padrão de fato que permite a interoperabilidade entre bancos de dados de diferentes fornecedores (com base em SS2PL); as tecnologias SS2PL e 2PC ganharam especialização e eficiência substanciais) , sistemas de gerenciamento de fluxo de trabalho e tecnologia de replicação de banco de dados , na maioria dos casos forneceram soluções de tecnologia da informação satisfatórias e às vezes melhores sem transações distribuídas atômicas de vários bancos de dados sobre bancos de dados com controle de concorrência diferente (contornando o problema acima). Como resultado, o senso de urgência que existia com o problema naquele período, e em geral com transações atômicas distribuídas de alto desempenho em bancos de dados com diferentes tipos de controle de simultaneidade, foi reduzido. No entanto, a necessidade de transações atômicas distribuídas concorrentes como um elemento fundamental de confiabilidade existe em sistemas distribuídos também para além dos sistemas de banco de dados e, portanto, a necessidade de serialização global como um critério de correção fundamental para tais sistemas transacionais (ver também serializabilidade distribuída em serialização ). Com a proliferação da Internet , computação em nuvem , computação em grade , pequenas e poderosos dispositivos de computação portátil (por exemplo, smartphones ) e sofisticado gerenciamento de sistemas a necessidade de técnicas seriação global eficaz para garantir a exatidão e entre as aplicações transacionais distribuídos parece aumentar, e, portanto, também a necessidade de ordenação de compromisso (incluindo o popular caso especial para bancos de dados SS2PL; SS2PL, entretanto, não atende aos requisitos de muitos outros objetos transacionais).

A solução de pedido de compromisso

Artigo principal: pedido de compromisso

O pedido de compromisso (ou pedido de compromisso; CO) é a única solução de alto desempenho, tolerante a falhas e serializabilidade de conflito que foi proposta como totalmente distribuída (nenhum componente de computação central ou estrutura de dados são necessários), mecanismo geral que pode ser combinado perfeitamente com qualquer mecanismo de controle de simultaneidade local (para um banco de dados) (consulte o resumo técnico ). Uma vez que a propriedade CO de uma programação é uma condição necessária para a serialização global de bancos de dados autônomos (no contexto do controle de simultaneidade), ela fornece a única solução geral para bancos de dados autônomos (ou seja, se os bancos de dados autônomos não estiverem em conformidade com CO, então a serializabilidade global pode ser violado). Aparentemente por pura sorte, a solução de CO possui muitas propriedades atraentes:

  1. não interfere com a operação de qualquer transação, particularmente não bloqueia, restringe ou atrasa qualquer operação de acesso a dados (leitura ou gravação) para transações locais ou globais (e, portanto, não causa abortos extras); assim, permite a integração perfeita com qualquer mecanismo de controle de simultaneidade.
  2. permite implementações otimistas ( sem bloqueio , ou seja, sem bloqueio de acesso aos dados).
  3. permite a heterogeneidade : a serializabilidade global é alcançada em vários objetos transacionais com diferentes (quaisquer) mecanismos de controle de simultaneidade, sem interferir nas operações dos mecanismos.
  4. permite modularidade : objetos transacionais podem ser adicionados e removidos de forma transparente.
  5. permite suporte total a transações ACID .
  6. mantém a autonomia de cada banco de dados e não precisa de nenhuma distribuição de informações de controle de simultaneidade (por exemplo, relações de precedência local, bloqueios, carimbos de data / hora ou tickets).
  7. não precisa de nenhum conhecimento sobre as transações.
  8. não requer sobrecarga de comunicação, uma vez que usa apenas mensagens de protocolo de confirmação atômica não modificadas já necessárias (qualquer um desses protocolos; o uso de protocolos de confirmação atômica tolerantes a falhas e sistemas de banco de dados torna a solução CO tolerante a falhas).
  9. resolve automaticamente os deadlocks globais devido ao bloqueio .
  10. aumenta efetivamente com o tamanho da rede de computadores e o número de bancos de dados, quase sem qualquer impacto negativo no desempenho, uma vez que cada transação global é normalmente confinada a certos números relativamente pequenos de bancos de dados e nós de rede.
  11. não requer operações de acesso de transação artificiais adicionais (por exemplo, "pegar timestamp " ou "take ticket"), o que normalmente resulta em conflitos artificiais adicionais que reduzem a concorrência.
  12. requer baixa sobrecarga.

A única sobrecarga incorrida pela solução de CO é a detecção local de conflitos (o que já é feito por qualquer mecanismo de serializabilidade conhecido, tanto pessimista quanto otimista) e ordenar localmente em cada sistema de banco de dados os commits (locais) de transações locais e a votação para o comprometimento atômico de transações globais. Essa sobrecarga é baixa. O efeito líquido do CO pode ser alguns atrasos nos eventos de confirmação (mas nunca mais atraso do que SS2PL e, em média, menos). Isso torna o CO instrumental para o controle de simultaneidade global de sistemas com vários bancos de dados (por exemplo, sistemas de banco de dados federados ). A ordenação subjacente da Teoria de Compromisso , parte da teoria da serialização , é sólida e elegante (e até mesmo "matematicamente bela" ; referindo-se à estrutura e dinâmica de conflitos, ciclos de gráfico e impasses), com implicações interessantes para aplicativos transacionais distribuídos .

Todas as qualidades de CO na lista acima, exceto as três primeiras, também são possuídas por SS2PL, que é um caso especial de CO, mas bloqueando e restringindo. Isso explica parcialmente a popularidade do SS2PL como uma solução (praticamente, a única solução, por muitos anos) para alcançar a serialização global. No entanto, a propriedade 9 acima, resolução automática de deadlocks globais, não foi observada para SS2PL na literatura de pesquisa de banco de dados até hoje (2009; exceto nas publicações de CO). Isso, uma vez que o fenômeno dos impasses de votação em tais ambientes e sua resolução automática pelo protocolo de comprometimento atômico foi esquecido.

A maioria dos sistemas de banco de dados existentes, incluindo todos os principais sistemas de banco de dados comerciais, são fortemente baseados em bloqueio estrito de duas fases (SS2PL) e já são compatíveis com CO. Assim, eles podem participar de uma solução baseada em CO para serializabilidade global em ambientes de várias bases de dados sem nenhuma modificação (exceto para a multiversão popular , onde aspectos adicionais de CO devem ser considerados). Alcançar a serializabilidade global em bancos de dados baseados em SS2PL usando compromisso atômico (principalmente usando two phase commit , 2PC ) tem sido empregado por muitos anos (ou seja, usando a mesma solução de CO para um caso especial específico; no entanto, nenhuma referência é conhecida antes de CO, que observa a resolução automática de deadlock global deste caso especial pelo processo de eliminação do ciclo global de gráfico de conflito aumentado do protocolo de confirmação atômica ). Praticamente todos os ambientes de processamento de transações distribuídas existentes e produtos de suporte contam com SS2PL e fornecem 2PC. Na verdade, o SS2PL junto com a 2PC se tornou um padrão de fato . Esta solução é um controle de simultaneidade homogêneo, subótimo (quando tanto Serializability e Strictness são necessários; consulte Pedidos de comprometimento estrito ; SCO), mas ainda bastante eficaz na maioria dos casos, às vezes ao custo de maior poder de computação necessário relativamente ao ideal. (No entanto, para um melhor desempenho, a serialização relaxada é usada sempre que os aplicativos permitem). Ele permite a interoperação entre diferentes tipos de sistema de banco de dados compatíveis com SS2PL, ou seja, permite a heterogeneidade em outros aspectos além do controle de simultaneidade. SS2PL é uma propriedade de cronograma muito restritiva e "assume o controle" quando combinada com qualquer outra propriedade. Por exemplo, quando combinado com qualquer propriedade otimista , o resultado não é mais otimista, mas sim caracteristicamente SS2PL. Por outro lado, o CO não muda os padrões de programação de acesso a dados de forma alguma, e as características de qualquer propriedade combinada permanecem inalteradas. Uma vez que CO também usa comprometimento atômico (por exemplo, 2PC) para alcançar serializabilidade global, como SS2PL faz, qualquer sistema de banco de dados compatível com CO ou objeto transacional pode se juntar de forma transparente a ambientes baseados em SS2PL existentes, usar 2PC e manter serializabilidade global sem qualquer mudança de ambiente. Isso torna o CO uma generalização direta e natural de SS2PL para qualquer sistema de banco de dados baseado em serializabilidade de conflito, para todos os fins práticos.

O pedido por compromisso é amplamente conhecido nas comunidades de processamento de transações e bancos de dados da Digital Equipment Corporation (DEC) desde 1990. Ele está sob sigilo da empresa devido a processos de patenteamento . O CO foi divulgado fora do DEC por meio de palestras e distribuição de relatórios técnicos para pesquisas em bancos de dados em maio de 1991, imediatamente após seu primeiro depósito de patente. Ele tem sido mal interpretado por muitos pesquisadores de banco de dados anos após sua introdução, o que é evidente pelas citações acima de artigos em 1997-1998 que fazem referência a artigos de pedido de compromisso. Por outro lado, CO tem sido amplamente utilizado como uma solução para serializabilidade global em trabalhos em processos transacionais , e mais recentemente no relacionado Re: GRIDiT , que é uma abordagem para gerenciamento de transações na computação em grade convergente e computação em nuvem . Veja mais em The History of Commitment Ordering .

Serializabilidade global relaxante

Algumas técnicas foram desenvolvidas para a serialização global relaxada (ou seja, elas não garantem a serialização global; consulte também serializabilidade relaxante ). Entre eles (com várias publicações cada):

  • Quase serializabilidade
  • Serializabilidade de dois níveis

Embora os métodos de serializabilidade relaxada local (para um sistema de banco de dados) comprometam a serializabilidade para ganho de desempenho (e são utilizados apenas quando o aplicativo pode tolerar possíveis imprecisões resultantes, ou sua integridade não é prejudicada), não está claro que vários métodos de serializabilidade global relaxada propostos que comprometem o global serializabilidade , fornece qualquer ganho de desempenho em relação ao pedido de compromisso que garante serializabilidade global. Normalmente, a intenção declarada de tais métodos não tem sido o ganho de desempenho sobre métodos de serializabilidade global eficazes (que aparentemente eram desconhecidos para os inventores), mas sim alternativas de critérios de correção devido à falta de um método de serializabilidade global eficaz conhecido. Estranhamente, alguns deles foram introduzidos anos após o CO ter sido introduzido, e alguns até citam CO sem perceber que ele fornece uma solução de serialização global eficaz e, portanto, sem fornecer qualquer comparação de desempenho com CO para justificá-los como alternativas à serialização global para algumas aplicações (por exemplo, serializabilidade de dois níveis ). Serializabilidade de dois níveis é até apresentada como um importante método de controle de simultaneidade global em uma edição de 2010 de um livro-texto sobre bancos de dados (de autoria de dois dos autores originais de Serializabilidade de dois níveis, onde um deles, Avi Silberschatz , também é um autor dos artigos originais de capacidade de recuperação forte ). Este livro não menciona nem faz referência a CO e, estranhamente, aparentemente não considera CO uma solução válida de serializabilidade global .

Outro motivo comum hoje em dia para o relaxamento da serialização global é a exigência de disponibilidade de produtos e serviços de Internet . Esse requisito é normalmente atendido pela replicação de dados em grande escala . A solução direta para sincronizar atualizações de réplicas de um mesmo objeto de banco de dados é incluir todas essas atualizações em uma única transação distribuída atômica . No entanto, com muitas réplicas, essa transação é muito grande e pode abranger vários computadores e redes, alguns deles provavelmente indisponíveis. Assim, é provável que tal transação termine com o aborto e perca seu propósito. Consequentemente, a replicação otimista ( replicação lenta) é frequentemente utilizada (por exemplo, em muitos produtos e serviços do Google , Amazon , Yahoo e similares), enquanto a serialização global é relaxada e comprometida para eventual consistência . Nesse caso, o relaxamento é feito apenas para aplicativos que não devem ser prejudicados por ele.

As classes de programações definidas por propriedades de serializabilidade global relaxadas contêm a classe de serializabilidade global ou são incomparáveis ​​com ela. O que diferencia as técnicas de propriedades de serializabilidade de conflito global relaxada (RGCSR) daquelas de propriedades de serializabilidade de conflito relaxada (RCSR) que não são RGCSR é normalmente a maneira diferente como os ciclos globais (abrangem dois ou mais bancos de dados) no gráfico de conflito global são tratados. Não existe distinção entre ciclos globais e locais para propriedades RCSR que não são RGCSR. RCSR contém RGCSR. Normalmente, as técnicas de RGCSR eliminam os ciclos locais, ou seja, fornecem serializabilidade local (que pode ser alcançada efetivamente por métodos de controle de simultaneidade conhecidos e regulares ); no entanto, obviamente eles não eliminam todos os ciclos globais (o que alcançaria a serialização global).

Referências