Gatekeeping (comunicação) - Gatekeeping (communication)

Gatekeeping é o processo pelo qual as informações são filtradas para disseminação, seja para publicação, transmissão, Internet ou algum outro modo de comunicação. A teoria acadêmica de gatekeeping é fundada em vários campos de estudo, incluindo estudos de comunicação , jornalismo , ciência política e sociologia . Ele foi originalmente focado na mídia de massa com sua dinâmica de poucos para muitos, mas agora a teoria de gatekeeping também aborda a comunicação face a face e a dinâmica de muitos para muitos inerente à Internet. A teoria foi instituída pela primeira vez pelo psicólogo social Kurt Lewin em 1943. O controle ocorre em todos os níveis da estrutura da mídia - desde um repórter decidindo quais fontes são escolhidas para incluir em uma história até editores que decidem quais histórias são impressas ou cobertas, e inclui meios de comunicação proprietários e até anunciantes.

Definição

Gatekeeping é um processo pelo qual as informações são filtradas para o público pela mídia. De acordo com Pamela Shoemaker e Tim Vos , gatekeeping é o "processo de selecionar e criar incontáveis ​​bits de informação no número limitado de mensagens que chegam às pessoas todos os dias, e é o centro do papel da mídia na vida pública moderna. [.. .] Este processo determina não apenas quais informações são selecionadas, mas também qual será o conteúdo e a natureza das mensagens, como notícias. "

  1. No exercício de sua função de "vigilância", cada meio de notícias tem um grande número de histórias trazidas à sua atenção diariamente por repórteres, agências de notícias e uma variedade de outras fontes.
  2. Devido a uma série de considerações práticas, apenas uma quantidade limitada de tempo ou espaço está disponível em qualquer meio para suas apresentações diárias de notícias para seu público. O espaço restante deve ser dedicado à publicidade e outros conteúdos.
  3. Em qualquer organização de notícias, existe uma perspectiva de notícias, uma subcultura que inclui um conjunto complexo de critérios para julgar uma notícia em particular - critérios baseados nas necessidades econômicas do meio, política organizacional, definições de noticiário, concepções da natureza do público relevante, e crenças sobre as obrigações do quarto estado dos jornalistas.
  4. Essa perspectiva de notícias e seus critérios complexos são usados ​​por editores, diretores de notícias e outras pessoas que selecionam um número limitado de notícias para apresentação ao público. Eles então os codificam de forma que os requisitos do meio e os gostos do público sejam atendidos.
  5. Portanto, o pessoal da organização de notícias se torna o guardião, permitindo que algumas histórias passem pelo sistema, mas mantendo outras de fora. Isso então limita, controla e molda o conhecimento do público da totalidade dos eventos reais que ocorrem na realidade. "

História

O gatekeeping como um processo de notícias foi identificado na literatura já em 1922, embora ainda não tenha recebido um nome teórico formal. Em seu livro 'The Immigrant Press', Park explica o processo, “de todos os eventos que acontecem e são registrados todos os dias por correspondentes, repórteres e agências de notícias, o editor escolhe alguns itens para publicação que ele considera mais importante ou mais interessante do que outros. O restante ele condena ao esquecimento e à cesta de lixo. Há uma enorme quantidade de notícias 'mortas' todos os dias ”(p. 328).

Formalmente, a coordenação foi identificada na publicação de Lewin (1943), Forces Behind Food Habits and Methods of Change . Trabalhando durante a Segunda Guerra Mundial , Kurt Lewin conduziu uma pesquisa de campo inicialmente entre as donas de casa do Meio-Oeste para determinar como mudar efetivamente o consumo de alimentos de suas famílias durante este tempo de guerra. Lewin reconheceu que para a comida ir de uma loja ou jardim para a mesa de jantar, havia vários processos de tomada de decisão que ela tinha que passar no caminho até lá. Numa época em que se pensava que os homens controlavam todas as decisões domésticas, Lewin descobriu que "a comida não se move por seu próprio ímpeto. Entrar ou não em um canal e passar de uma seção de um canal para outra é afetado por um 'porteiro'" (p. 37). O guardião, neste caso, era tipicamente a dona de casa, ou às vezes uma empregada em famílias mais ricas. A pesquisa de Lewin demonstrou que nem todos os membros de uma família têm o mesmo peso na tomada de decisões alimentares domésticas e que a esposa, que normalmente compra e prepara a comida, controla os portões, com base em uma variedade de considerações. O estudo de Lewin publicado em 1943 foi o ímpeto para outro artigo em 1947, no qual ele introduz a ideia de feedback na tomada de decisão do grupo, o que complica o papel do guardião. O feedback reconhece que o conjunto de considerações que um gatekeeper usa ao tomar decisões pode variar dependendo das considerações do grupo.

Em 1950, David Manning White, professor de jornalismo da Universidade de Boston , analisou os fatores que um editor leva em consideração ao decidir quais notícias sairão do jornal e quais não; pretendendo examinar como um "porteiro" examina seu "portão" dentro de um canal de comunicação de massa . White contatou um editor, um homem de 40 e poucos anos de experiência, a quem chama de "Sr. Gates". O Sr. Gates era o editor eletrônico de um jornal matinal em uma cidade de 100.000 habitantes no meio-oeste, com circulação de 30.000 habitantes. Durante o estudo de caso, o Sr. Gates reteve todas as cópias que rejeitou do jornal por uma semana. No final de seu turno, ele fez anotações sobre por que aquela história foi rejeitada, supondo que ele ainda pudesse se lembrar do motivo.

No final da semana em que o estudo foi realizado, White descobriu que nove décimos da cópia eletrônica foram rejeitados e o processo é feito por decisões altamente subjetivas com base no próprio conjunto de experiências, atitudes e expectativas do editor. White descobriu que, neste estudo específico, a maioria das rejeições poderia ser classificada de duas maneiras: 1) não digna de ser relatada ou 2) havia outra história sobre o mesmo evento. Com relação ao primeiro motivo, muitas das explicações que Gates dá para a rejeição são "julgamentos de valor altamente subjetivos". Exemplos disso são vistos quando o Sr. Gates escreve "muito vermelho" ou "não ligue para suicídios" (386). Pertencente ao segundo motivo de rejeição, dado para a maioria das rejeições, o Sr. Gates não fez rejeições "pessoais" à cópia, mas simplesmente não havia espaço disponível para ela no jornal. Quanto mais tarde a história chegasse ao Sr. Gates, menos chance ela teria de ocupar qualquer espaço valioso restante.

White examinou o desempenho do Sr. Gates em um dia específico e colocou os dados em tabelas que mostram a quantidade e o tipo de notícias que apareceram nas primeiras páginas e o número total de despachos usados. Gates admitiu preferir as notícias políticas a outros tipos de notícias e explicou que tenta evitar o sensacionalismo e se inclina mais para ser "conservador" tanto nas visões políticas quanto no estilo de redação. Os padrões observados ao longo da semana também mostram que Gates se afasta de histórias cheias de números e estatísticas e prefere histórias que contenham mais narrativas. Suas notas e razões para a rejeição também podem mostrar o padrão de redação de Gates, usando "muito vago", "nada interessante" e "redação maçante" em várias ocasiões. Uma questão que White coloca e diz que deve ser considerada neste estudo de caso é: "A categoria realmente entra na escolha?"

Ele conclui que, como Gates está representando os "guardiões" e editores de notícias como um todo, não parece haver uma escolha particular de notícias por categorias. Durante a semana em que o estudo de caso ocorreu, no entanto, houve uma forte ênfase nas histórias de interesse humano porque houve um grande apelo a uma história sobre um cardeal da Igreja Católica . O Sr. Gates também conclui que os padrões e o gosto do porteiro devem se referir ao público e que são eles que estão sendo servidos e satisfeitos. Suas observações finais fornecem um ótimo resumo do propósito e das conclusões do estudo. "Através do estudo de suas razões explícitas para rejeitar notícias de associações de imprensa, vemos quão altamente subjetivo, como baseado no próprio conjunto de experiências, atitudes e expectativas do" guardião ", a comunicação de" notícias "realmente é" (390).

No século 21

Mais de cinquenta anos após o estudo de White sobre o Sr. Gates , em 2001, Pamela Shoemaker, Martin Eichholz, Eunyi Kim e Brenda Wrigley estudaram as forças na gestão de notícias em relação à cobertura de projetos do Congresso. Mais especificamente, eles estavam interessados ​​em duas hipóteses: 1) a força de controle de rotina para avaliar o valor noticioso de um projeto de lei estará relacionada ao quão proeminentemente um projeto de lei é coberto, e 2) as forças jornalísticas individuais (educação, ideologia política, experiência de trabalho, etnia, gênero, comportamento eleitoral) estará relacionado ao destaque com que um projeto de lei é coberto. Eles também previram que o valor jornalístico de um projeto de lei seria mais importante do que as características pessoais dos jornalistas. Pesquisando jornalistas (para suas características pessoais) e editores (para avaliar o valor jornalístico), Shoemaker e seus colegas descobriram que apenas o valor jornalístico teve um efeito significativo na quantidade de cobertura dada a um projeto de lei, portanto, sua primeira hipótese foi apoiada, bem como a ideia que o valor da notícia seria mais importante do que as características pessoais.

Enquanto o estudo de Shoemaker et al. Enfocou as salas de notícias tradicionais, Singer está interessado em como o gatekeeping se traduz em como os jornais tradicionais usam as ferramentas online. Nas eleições presidenciais de 2000 e 2004, ela estudou como a Internet estava mudando o processo para os jornais, argumentando que "o poder dos gatekeepers parece diminuir em uma sociedade da informação moderna. A Internet desafia toda a noção de um 'portão' e desafia a ideia de que o jornalista (ou qualquer outra pessoa) pode ou deve limitar o que passa por ele "(p. 265). No estudo da cobertura de 2004, Singer apresentou as seguintes questões de pesquisa: 1) O que os editores de sites afiliados aos principais jornais viam como seus objetivos e realizações mais notáveis ​​na cobertura da campanha política e das eleições de 2004? 2) Até que ponto esses editores abriram mão de sua função de porteiro, fornecendo oportunidades para que os usuários forneçam ou personalizem conteúdo? E de forma mais ampla, 3) De que forma as opiniões dos editores de sites afiliados aos principais jornais mudaram desde 2000?

Singer descobriu que o conteúdo que aparece nas edições online dos jornais vem principalmente do conteúdo que aparece nas versões impressas. No entanto, os editores também estavam muito orgulhosos das ferramentas interativas em seus sites que não poderiam estar no jornal. Afinal, o objetivo da maioria dos editores era informar o público. Além disso, os jornalistas estavam começando a dar um passo atrás em sua função tradicional de porteiro, de modo que muitos sites tinham seções nas quais os jornalistas forneciam informações básicas e os usuários podiam manipular de acordo com suas necessidades e interesses, como mapas interativos, cenários do Colégio Eleitoral e ferramentas de criação de votos baseadas em códigos postais. Em 2000, os editores provavelmente se gabariam da rapidez com que publicariam os resultados na noite das eleições. Em 2004, isso não era mais o caso, pois era prática padrão até então. Além disso, a meta declarada para o ciclo eleitoral de 2008 era permitir que o público guiasse a cobertura.

Gestão de público

Junto com o ambiente Web 2.0, os usuários começaram a desempenhar um papel mais importante na produção e (re) distribuição de notícias online por meio de redes sociais online, como Twitter e Facebook. Shoemaker e Vos (2011) teorizaram essa prática como "gatekeeping do público". De acordo com eles (2011), o gatekeeping da audiência é o processo no qual os usuários "repassam itens de notícias já disponíveis e comentam sobre eles" com base no próprio conjunto de critérios do usuário sobre o valor da notícia "(p. 113). Kwon et al. ( 2013) adaptou a teoria de gatekeeping de audiência para explorar quais canais são adotados principalmente para audiências do Twitter para filtrar e compartilhar conteúdos de notícias. A noção de gatekeeping de audiência consiste na discussão de Goode (2009) sobre metajornalismo, em que o papel dos usuários no reprocessamento e retransmissão do existente os conteúdos online são igualmente enfatizados como a criação original dos usuários ao fomentar o jornalismo cidadão, assim como remodelar a hierarquia existente do sistema de jornalismo. Kwon et al. (2013) também descobriram que itens de notícias reprocessados ​​por sites de conteúdo gerado pelo usuário ou mídia social , são mais frequentemente adotados pelos usuários do Twitter do que os horários diretos de notícias de organizações de mídia de massa tradicionais, confirmando o papel de empoderamento dos usuários on-line comuns na recontagem e redistribuir agendas de notícias para públicos em rede.

Gatekeeping evoluído pelo público

A próxima etapa após o usuário decidir compartilhar notícias com sua rede seria encontrar um caminho. Pearson e Kosciki descrevem isso como "uma jornada" ou tour guiado desde a chegada de um usuário na web até seu site e as informações que o usuário está procurando. A metáfora é emprestada de arquitetos e planejadores. Eles projetam sistemas para que os usuários naveguem de um lugar para outro. Junto com as dicas direcionais, a educação e até mesmo o deleite estão incluídos nos planos. Isso não é diferente do que os planejadores de mídia estão fazendo hoje. O usuário chega online em uma cidade movimentada de informações. À medida que digitam em um mecanismo de pesquisa, eles começam a navegar no espaço online. De uma perspectiva puramente de controle, informações e notícias eram o destino. Os usuários foram diretamente ao local que esperavam para encontrar o que estavam procurando. Hoje, um usuário insere o que deseja aprender. As várias fontes competem pela atenção do usuário. Usando técnicas de marketing, a fonte provavelmente irá chamar a atenção do usuário e, em seguida, levá-lo ao conteúdo que ele procura.

Os novos porteiros

Foi estabelecido que os jornalistas estão tentando atender às necessidades de seu público. Eles identificam as notícias e as relatam. É nesse processo de identificação que encontramos o gatekeeping tradicional. Na discussão de gatekeeping de mídia é um debate entre o jornalismo tradicional e a comunidade de blogging. Os blogueiros políticos aumentaram sua audiência, bem como seu escopo de atividades e ambições. Schiffer o considera uma forma alternativa de jornalismo que pode possuir as qualidades desejadas do jornalismo tradicional, ao mesmo tempo em que omite algumas de suas desvantagens. A principal crítica ao jornalismo tradicional é a falta de controle do usuário sobre o conteúdo que lhe é apresentado. O blog utiliza a comunidade para realizar um tipo de edição coletiva. Conforme os consumidores interagem com o blog e uns com os outros em seu nome, a popularidade cresce atraindo mais consumidores para o rebanho. Embora isso certamente permita ao usuário decidir por si mesmo quais notícias precisam ser divulgadas, o blog também tem suas limitações. Como qualquer um pode fazer um blog e fazer isso sem editar de cima para baixo com os padrões profissionais do ofício, filtrar as informações até seus componentes mais essenciais costuma ser esquecido. Diferenças entre jornalistas e blogueiros tradicionais à parte, a principal semelhança é que ambas as partes têm que decidir o que é digno de notícia e, em seguida, relatá-lo.

Conceito de portaria

Schiffer também descobriu que os criadores de conteúdo criado pelo usuário utilizam um tipo de controle no que diz respeito aos comentários em suas publicações. Alguns blogueiros exigem a aprovação de um moderador antes que comentários possam ser adicionados a uma postagem. Às vezes, os comentários são totalmente desativados. Isso significa que os blogueiros não estão apenas controlando o conteúdo que geram, mas também a discussão na página sobre esse envio. Uma organização de mídia maior com presença online tem a mesma capacidade, pois está associada à tecnologia e não ao host.

Rumo a uma teoria de gatekeeping de rede

Karine Barzilai-Nahon escreveu várias peças contemporâneas sobre teorias de portaria entre disciplinas. Em 2008, ela propôs uma nova maneira de olhar para o gatekeeping, fundindo as disciplinas de comunicação, ciência da informação e perspectivas de gestão em uma teoria refinada de gatekeeping. A teoria tradicional de comunicação de massa tem se concentrado em como obtemos notícias, no entanto, a abordagem de Barzilai-Nahon se aplica a todas as informações.

Barzilai-Nahon também adiciona novos termos e redefine termos antigos na estrutura (pp. 1496-1497)

Portão - “entrada ou saída de uma rede ou de suas seções”.
Gatekeeping - "o processo de controlar as informações conforme elas se movem através de um portão. As atividades incluem, entre outras, seleção, adição, retenção, exibição, canalização, modelagem, manipulação, repetição, tempo, localização, integração, desconsideração e exclusão de informações."
Gated - "a entidade sujeita a gatekeeping"
Mecanismo de gatekeeping - "uma ferramenta, tecnologia ou metodologia usada para realizar o processo de gatekeeping"
Gatekeeper de rede - "uma entidade (pessoas, organizações ou governos) que tem o poder de exercer o gatekeeper por meio de um mecanismo de gatekeeping em redes e pode escolher até que ponto exercê-lo de acordo com o status de gated."

Essa visão atualizada sobre o gatekeeping também apresenta uma série de classificações, incluindo as bases para o gatekeeping, os mecanismos usados ​​no gatekeeping da rede e os tipos de autoridade dos gatekeepers da rede.

Além disso, Barzilai-Nahon apresenta uma tipologia para os portões. De acordo com sua abordagem, o portão pode ter quatro atributos principais em diferentes níveis que determinam como eles podem interagir com o portão. São eles (p. 1501):

  1. Poder político em relação ao porteiro,
  2. Capacidade de produção de informações,
  3. Relacionamento com o porteiro,
  4. E alternativas no contexto de gatekeeping.

Uma tipologia de combinações dessas características permite então a avaliação das interações potenciais entre o porteiro e o porteiro com base no número e tipo de atributos que um indivíduo possui. Sua discussão sobre "o portão" ressoa com a gestão do público, pois ambos capacitam os destinatários da mensagem no processo de gestão.

O processo de gatekeeping se estendeu desde o ato tradicional de decidir quais notícias são as melhores, mas informações em geral. Segundo Marcelo Thomas, existem atores chamados de intermediários que estão envolvidos com a arquitetura da informação com a qual entramos em contato. Eles estão tomando decisões sobre a estrutura e também sobre o conteúdo de nossas informações. Essas decisões tornam esses intermediários os guardiões tecnológicos. Este fornecimento de informações para um membro de uma organização, bem como para aqueles de fora da organização, é menos sobre os resultados da mídia de definição da agenda, mas uma abordagem prática para a usabilidade. Um exemplo dessa função seria um gerente de conteúdo do banco de dados de conhecimento de uma empresa. Todos os artigos e materiais de referência são selecionados e atualizados por esses gerentes. Embora eles possam trabalhar em equipes com supervisão, o fato é que as decisões são tomadas sobre o conteúdo que existirá no site e como ele será exibido.

Como um exemplo de gatekeeping de rede, De Vynck compartilhou um exemplo de como o Google desfruta de uma fatia de mercado saudável sobre navegadores e a tecnologia que os capacita, colocando-os no controle sobre como seus usuários acessam a web e como a web em geral funciona. O Google Chrome representa mais de 60% do mercado de navegação, o que significa que os aplicativos e ferramentas devem atender principalmente aos clientes que usam esta plataforma no que diz respeito à compatibilidade. Isso significa que o Google está indiretamente ditando a direção do design e do desenvolvimento dos aplicativos do usuário e das tecnologias de back-end.

Cinco critérios para escolher uma notícia

Os jornalistas contam com os cinco critérios ao escolher uma notícia.

  • O primeiro critério é o impacto forte. As histórias locais impactam o público mais do que eventos internacionais desconhecidos. Para chamar a atenção, os jornalistas aumentam as notícias e as apresentam como situações que podem acontecer a qualquer pessoa. Eles transformam crises internacionais raras em cenários do cotidiano, personalizando histórias e perdendo seu significado principal.
  • Violência, conflito, desastre ou escândalo é o segundo critério. Tópicos como assassinatos, guerras, tiroteios ou furacões prendem a atenção do público. Jornais contendo violência superaram as vendas de outras cadeias de jornais que continham menos violência.
  • O terceiro critério é familiaridade. As notícias ganham mais atenção se tiverem questões relativas ao público ou se incluírem situações familiares relativas a um grande público. Os jornalistas tentam transformar eventos ou crises internacionais em histórias que possam se relacionar com seu público atual. As pessoas tendem a reter muitas informações sobre celebridades e a se preocupar com a intimidade pessoal da vida dos outros. Eles valorizam as características e atributos dos outros e podem tentar se relacionar com eles de várias maneiras. Notícias sobre a morte de uma celebridade ou presidente podem ressoar em um nível mais profundo, permitindo que certos eventos permaneçam na memória por muito mais tempo.
  • A proximidade é o quarto elemento. As pessoas preferem notícias locais, próximas. As pessoas prestam mais atenção às notícias locais do que aos assuntos internacionais ou nacionais. Os meios de comunicação locais se saem bem porque concentram a maior parte de suas histórias em eventos locais, cerca de setenta e cinco por cento. Há uma forte preferência por notícias locais em vez de notícias nacionais e internacionais.
  • O quinto elemento é oportunidade e novidade. As notícias devem ser algo interessante que não ocorra todos os dias ou um acontecimento que não faça parte da vida das pessoas. Eventos como furacões ou abertura de novas lojas chamam a atenção de muitos.

Influência de critérios

Os critérios de notícias pressionam os jornalistas e meios de comunicação a publicarem novas histórias com frequência, a fim de se manterem atualizados sobre os acontecimentos. Os repórteres participam de eventos locais para obter histórias de forma rápida e fácil. Quando os eventos são difíceis de reportar, os jornalistas recorrem a entrevistas ou especialistas do evento ou área. Os cinco critérios determinam quais eventos são escolhidos e em quais eventos gastar dinheiro para relatar. O tamanho de um jornal também determina quais matérias publicar e quais ignorar. Uma vez que as histórias cheguem aos meios de comunicação, os editores devem determinar quais histórias selecionar. Os editores não perdem muito tempo escolhendo histórias. Um editor médio deve escolher histórias em segundos. Histórias investigativas ou complexas são cobertas por fontes de TV e rádio. Esses tipos de histórias vão para a televisão e o rádio porque têm mais tempo para se dedicar às histórias. Eles podem descrever o evento, o histórico e as causas em profundidade. O tamanho do jornal e a pressão dos editores podem causar parcialidade na perspectiva do público. Histórias que contêm os cinco critérios quase sempre chegam à primeira página das notícias. A representação frequente desses tipos de histórias muitas vezes leva à distorção do público.

Crítica

Os guardiões da mídia às vezes priorizam tópicos acessíveis ou populares em vez de desafiadores, resultando em crises negligenciadas . Em 2020, a Care International observou que o lançamento do PlayStation 5 recebeu 26 vezes mais atenção das notícias do que 10 crises humanitárias combinadas.

Veja também

Referências

links externos