Viés de financiamento - Funding bias

Financiamento viés , também conhecido como viés de patrocínio , financiamento viés resultado , o financiamento viés de publicação , e financiamento efeito , refere-se à tendência de um estudo científico para apoiar os interesses do patrocinador financeiro do estudo. Este fenômeno é suficientemente reconhecido para que os pesquisadores empreendam estudos para examinar o preconceito em estudos publicados anteriores. O viés de financiamento tem sido associado, em particular, à pesquisa em toxicidade química, tabaco e drogas farmacêuticas. É um exemplo do preconceito do experimentador .

Causas

Natureza humana

O texto de psicologia Influência: Ciência e Prática descreve o ato de reciprocidade como um traço em que a pessoa se sente obrigada a retribuir favores. Essa característica está incorporada em todas as culturas humanas. A natureza humana pode influenciar até mesmo os pesquisadores mais éticos a serem afetados por seus patrocinadores, embora eles possam genuinamente negar isso.

Má conduta

Artigo principal: má conduta científica

Imperícia científica envolvendo pesquisa de má qualidade ou manipulação de dados ocorre em casos raros. Freqüentemente, porém, a qualidade dos estudos dos fabricantes é pelo menos tão boa quanto os estudos que não foram financiados por um interesse especial. Portanto, o viés geralmente ocorre por outros motivos.

Conclusão predeterminada

Os resultados da pesquisa podem ser selecionados ou descartados para apoiar uma conclusão predeterminada. A indústria do tabaco , por exemplo, publicaria sua própria pesquisa interna que invariavelmente encontrou efeitos adversos mínimos à saúde do fumo passivo .

Uma empresa que contrata pesquisadores para realizar um estudo pode exigir que os pesquisadores assinem um acordo de sigilo antes de serem financiados, pelo qual os pesquisadores renunciam ao direito de divulgar os resultados de forma independente e divulgá-los apenas ao patrocinador. O patrocinador pode financiar vários estudos ao mesmo tempo, suprimindo resultados considerados contrários aos seus interesses comerciais e, ao mesmo tempo, divulgando os resultados que sustentam seus interesses. De fato, uma revisão dos estudos farmacêuticos revelou que a pesquisa financiada por empresas farmacêuticas tinha menos probabilidade de ser publicada, mas a pesquisa financiada pela empresa farmacêutica que foi publicada tinha mais probabilidade de relatar resultados favoráveis ​​ao patrocinador.

Um estudo duplo-cego com apenas medidas objetivas tem menos probabilidade de ser tendencioso para apoiar uma determinada conclusão. No entanto, os pesquisadores ou patrocinadores ainda têm oportunidades de distorcer os resultados descartando ou ignorando dados indesejáveis, caracterizando qualitativamente os resultados e, em última análise, decidindo se publicam ou não. Além disso, nem todos os estudos são possíveis de realizar duplo-cego.

Viés de publicação

Artigo principal: viés de publicação

O cientista pesquisador Anders Sandberg escreve que o viés de financiamento pode ser uma forma de viés de publicação . Como é mais fácil publicar resultados positivos do que resultados inconclusivos ou nenhum resultado, os resultados positivos podem estar correlacionados a serem positivos para o patrocinador.

O viés do relatório de resultados está relacionado ao viés de publicação e ao viés de seleção, em que vários resultados são medidos, mas apenas os resultados significativos são relatados, enquanto os resultados insignificantes ou desfavoráveis ​​são ignorados.

Seleção de assuntos ou comparadores

Artigo principal: viés de seleção

O viés de seleção pode resultar em uma população não representativa de assuntos de teste, apesar dos melhores esforços para obter uma amostra representativa. Mesmo um estudo duplo-cego pode estar sujeito a seleção enviesada de variáveis ​​dependentes, população (por meio de critérios de inclusão e exclusão), tamanho da amostra, métodos estatísticos ou comparadores inadequados, qualquer um dos quais pode enviesar o resultado de um estudo para favorecer uma conclusão particular .

Exemplos

  • Um estudo de 1996 sobre os efeitos da nicotina no desempenho cognitivo revelou que as descobertas da nicotina ou da melhora do desempenho do tabagismo eram mais prováveis ​​de serem publicadas por cientistas que reconheceram o apoio da indústria do tabaco.
  • Um estudo de 2003 de pesquisas publicadas sobre antidepressivos descobriu que estudos patrocinados por fabricantes de inibidores seletivos da recaptação da serotonina (ISRS) e antidepressivos mais recentes tendem a favorecer seus produtos em vez de alternativas quando comparados a estudos não financiados pela indústria. Além disso, os estudos de modelagem financiados pela indústria foram mais favoráveis ​​à indústria do que os estudos financiados por patrocinadores externos. Em geral, estudos financiados por empresas farmacêuticas têm quatro vezes mais probabilidade de favorecer o medicamento em estudo do que estudos financiados por outros patrocinadores.
  • Uma revisão de 2006 de estudos experimentais que examinaram os efeitos do uso do telefone celular na saúde descobriu que os estudos financiados exclusivamente pela indústria eram os menos propensos a relatar um resultado estatisticamente significativo.
  • A Food and Drug Administration (FDA) dos EUA determinou em 2008 que o bisfenol A (BPA) em recipientes de plástico é seguro quando sugado para dentro de alimentos, citando estudos da indústria química. Estudos de pesquisa independentes chegaram a conclusões diferentes, com mais de 90 por cento deles encontrando efeitos na saúde de baixas doses de BPA.
  • Dois patrocinadores comerciais opostos podem estar em desacordo com as descobertas publicadas da pesquisa que patrocinam. Um estudo de 2008 da Duke University em ratos, financiado pela Sugar Association , encontrou efeitos adversos do consumo do adoçante artificial Splenda . O fabricante, subsidiária da Johnson & Johnson McNeil Nutritionals LLC, respondeu patrocinando sua própria equipe de especialistas para refutar o estudo.
  • Em 2016, uma análise de estudos que exploram os efeitos do consumo de refrigerantes açucarados na saúde publicados entre 2001 e 2016 encontrou uma probabilidade de 100% de que um estudo foi financiado por empresas de bebidas adoçadas com açúcar se não encontrou nenhuma ligação entre o consumo de bebidas adoçadas com açúcar e uma saúde metabólica pior . Apenas 2,9% dos estudos que encontraram bebidas açucaradas ligadas a taxas mais altas de diabetes e obesidade foram patrocinados pela indústria de bebidas adoçadas com açúcar (veja também marketing de açúcar ). Os autores concluíram "Esta indústria parece estar manipulando processos científicos contemporâneos para criar controvérsia e promover seus interesses comerciais às custas da saúde pública."
  • Uma análise de revisão da Cochrane de 2017 dos resultados de estudos relativos a medicamentos e dispositivos médicos revelou que o patrocínio da empresa manufatureira "leva a resultados e conclusões mais favoráveis ​​do que o patrocínio de outras fontes".

Veja também

Referências

links externos