Paradigma dos gansos voadores - Flying geese paradigm

O paradigma dos gansos voadores ( Japonês :雁 行 形態 論, Hepburn : Gankō keitai-ron ) é uma visão dos estudiosos japoneses sobre o desenvolvimento tecnológico no Sudeste Asiático, que vê o Japão como uma potência líder. Foi desenvolvido na década de 1930, mas ganhou maior popularidade na década de 1960, depois que seu autor, Kaname Akamatsu , publicou suas idéias no Journal of Developing Economies .

Terceiro paradigma de gansos voadores de Akamatsu

Gansos em formação V

O terceiro paradigma de gansos voadores (FGP) da Akamatsu é um modelo para a divisão internacional do trabalho no Leste Asiático com base na vantagem comparativa dinâmica . O paradigma postulava que as nações asiáticas alcançariam o Ocidente como parte de uma hierarquia regional onde a produção de bens comoditizados se moveria continuamente dos países mais avançados para os menos avançados. As nações subdesenvolvidas da região poderiam ser consideradas "alinhadas sucessivamente atrás das nações industriais avançadas na ordem de seus diferentes estágios de crescimento em um padrão de gansos selvagens voando." O ganso líder nesse padrão é o próprio Japão, o segundo nível de nações consistindo nas economias em processo de industrialização (Coréia do Sul, Cingapura, Taiwan e Hong Kong). Depois desses dois grupos, vêm os principais países da ASEAN : Tailândia, Malásia e Indonésia. Finalmente, as principais nações menos desenvolvidas da região: China, Vietnã, Filipinas, etc. constituem a retaguarda na formação.

O principal motivador do modelo é o "imperativo do líder para a reestruturação interna" devido aos custos crescentes de mão-de-obra. Como as vantagens comparativas (em uma escala global) do "ganso chumbo" fazem com que ele se afaste cada vez mais da produção intensiva de trabalho para atividades mais intensivas em capital, ele transfere sua produção de baixa produtividade para as nações mais abaixo na hierarquia em um padrão que então se reproduz entre os países nas camadas inferiores. O impulso para o desenvolvimento sempre vem da camada superior, fazendo com que muitos rotulem o FGP como um modelo de cima para baixo. O FGP provou ser uma ferramenta útil ao descrever os padrões de produção regionais no Leste Asiático, já que setores como a indústria têxtil deixaram não apenas o Japão - a nação mais avançada do Leste Asiático - mas também, em um ponto posterior, a Coréia do Sul e Taiwan, etc. Essas nações de segundo nível agora se estabeleceram firmemente, por exemplo, na indústria automotiva e na produção avançada de eletrônicos de consumo e similares.

O veículo para transferência de tecnologia é onde a estrutura da Akamatsu é menos desenvolvida. Ele sugere, entretanto, que o efeito de demonstração do comércio internacional desempenha um papel importante, assim como o "espírito animal dos empresários" nos países em desenvolvimento. Mais recentemente, versões modificadas do FGP - como a apresentada em Ozawa (1995) - enfatizam a importância das empresas transnacionais nesta área.

Com relação à ordem interna das nações dentro do modelo, Akamatsu não considerou as posições relativas como permanentemente fixas, mas poderiam ser vistas como inerentemente instáveis. Essa ideia está provavelmente conectada às memórias do desenvolvimento japonês no início do século 19, quando ele se catapultou de um retrocesso tecnológico para uma potência industrial madura. Outros estudiosos, no entanto, enfatizaram a estabilidade e a harmonia do crescimento agrupado previsto no FGP, implicando que seria difícil para uma nação passar de um nível para outro.

A relevância do paradigma de Akamatsu

Como foi demonstrado recentemente, a teoria de Akamatsu enfatiza a diferenciação da economia mundial, o que leva à rápida difusão de novas técnicas para nações industrializadas em ascensão, o que começa com a importação de novas commodities por essas nações. Com o tempo, técnicas e bens de capital também são importados, e indústrias homogêneas estão sendo estabelecidas. A uniformização da indústria e da agricultura deu origem à competição acirrada e conflituosa entre a Europa, os Estados Unidos e o Japão no último quarto do século XIX. Quando a inovação ocorre em alguns setores de um país avançado, o investimento é concentrado ali, causando um aumento no ciclo comercial. A inovação leva ao aumento das exportações e a prosperidade da nação cria e aumenta a importação de matérias-primas e alimentos. Akamatsu vê um contra-movimento em outras partes do mundo, centrado no aumento da produção de ouro, que, segundo ele, leva a um aumento da demanda efetiva e estimula ainda mais as exportações da nação inovadora. Dessa forma, a produção e o comércio mundiais se expandem, os preços aumentam e os resultados do ciclo comercial de longo prazo aumentam em todo o mundo.

No entanto, as inovações se espalham das nações inovadoras para outras nações, levando ao desenvolvimento de indústrias nesses países, como resultado de uma relação conflituosa com as indústrias da nação inovadora. As exportações da nação inovadora ficam estagnadas e, em nível mundial, há uma tendência à superprodução , os preços baixam e as taxas de crescimento da produção e do comércio caem. A primeira fase A ascendente do ciclo de Kondratiev será de acordo com Akamatsu um período de diferenciação na estrutura econômica mundial, enquanto o "período de queda" ou fase B do ciclo de Kondratiev irá, Akamatsu argumenta, coincidir com um processo de uniformização na estrutura econômica mundial.

Para Akamatsu, a estrutura característica da relação Centro-Periferia é caracterizada pelo fato de que a nação subdesenvolvida exportará produtos primários e importará bens industriais para consumo. Posteriormente, uma nação subdesenvolvida tentará produzir bens até então importados, primeiro na área de bens de consumo e, posteriormente, na área de bens de capital. Como quarta etapa do processo, a nação subdesenvolvida tentará exportar bens de capital. Haverá uma tendência de diferenciação “avançada” na economia mundial, porém, porque as indústrias de bens de capital nas nações avançadas avançarão ainda mais, gerando “diferenças extremas de custos comparativos”. O padrão de voo dos gansos selvagens incluirá três subpadrões: o primeiro é a sequência de importações - produção doméstica - exportações. A segunda será a seqüência de bens de consumo a bens de capital e de artigos brutos e simples a artigos complexos e refinados. O terceiro será o alinhamento das nações avançadas às nações atrasadas, de acordo com seus estágios de crescimento.

Porém, há também um caráter mais sombrio e sombrio desses ciclos - a condição da discrepância será atendida, argumenta Akamatsu, por meio das importações, levando a discrepâncias no balanço de pagamentos e a pressão para aumentar as exportações de produtos primários para melhorar o equilíbrio. As discrepâncias também levarão a um deslocamento da produção das indústrias domésticas no país subdesenvolvido para o setor de exportação; levando, no final, também a problemas de capacidade excessiva de oferta no país subdesenvolvido etc.

Afinal, Akamatsu acredita numa dialética hegeliana entre as três discrepâncias básicas, que caracterizam o processo de desenvolvimento: a discrepância de desenvolvimento, a discrepância cíclica entre países ricos e pobres e a discrepância estrutural.

Críticas

A contínua e crescente estagnação financeira do Japão lançou dúvidas sobre a aplicabilidade do modelo japonês de desenvolvimento econômico. Em um artigo intitulado O lado "oculto" do modelo "Gansos-voadores" de crescimento de recuperação: a configuração institucional da Dirigiste do Japão e um atoleiro financeiro que se aprofunda , o autor Terutomo Ozawa argumenta que o sucesso econômico inicial do Japão foi sustentado por instituições financeiras que levaram a seu atual mal-estar econômico.

Veja também

Referências

Bibliografia