Controvérsias em torno de Robert Falcon Scott - Controversies surrounding Robert Falcon Scott

O explorador britânico da Antártica Robert Falcon Scott tornou-se objeto de controvérsia quando, mais de 60 anos após sua morte na marcha de retorno do Pólo Sul em 1912, suas realizações e caráter sofreram ataques constantes. Até aquele momento, a imagem de Scott, na Grã-Bretanha e em grande parte do mundo, tinha sido a de um esforço heróico, sendo a pedra angular de sua reputação sua "Mensagem ao Público" escrita pouco antes de sua morte. Críticas mudas ocasionais de seus métodos e caráter geralmente não conseguiam penetrar a consciência do público. No entanto, a biografia conjunta de Roland Huntford de Scott e seu rival Roald Amundsen em 1979 apresentou uma visão contrastante de Scott, não como herói, mas como um heróico trapalhão. O livro foi relançado na década de 1980 como The Last Place on Earth e foi o assunto de uma série de televisão em 1985, The Last Place on Earth .

Embora a objetividade de Huntford tenha sido questionada, e apesar da hostilidade dos descendentes de Scott e seus camaradas, o livro e o drama de televisão relacionado mudaram a percepção do público, o rótulo de "trapalhão" rapidamente se tornou a nova ortodoxia. Nas décadas de 1980 e 1990, Scott foi retratado negativamente em outros livros, foi satirizado e finalmente sujeito ao ridículo. À medida que a reputação de Scott declinava, a de seu contemporâneo Ernest Shackleton , há muito ofuscado por Scott, estava em ascensão, à medida que suas habilidades de gestão de pessoas eram celebradas, principalmente nos Estados Unidos, como modelos para líderes empresariais. Os historiadores têm argumentado que as mudanças de atitude em relação a Scott surgiram não apenas da análise de Huntford, mas das mudanças culturais do final do século 20 que, de qualquer forma, questionariam as formas tradicionais de heroísmo representadas por Scott.

A primeira década do século 21 testemunhou tentativas específicas de resgatar a reputação de Scott. A análise dos dados meteorológicos de março de 1912 foi usada para sugerir que Scott e seu grupo podem ter sido principalmente as vítimas do clima excepcionalmente severo da Antártica, em vez de desastres e incompetência. Uma biografia de Scott de 2003 pelo explorador polar Sir Ranulph Fiennes incluiu uma defesa vigorosa de Scott, e foi o primeiro livro a lançar um sério ataque às teses e credenciais de Huntford. Continuaram a aparecer outras obras biográficas e históricas, programas de televisão e inúmeros artigos, representando diferentes áreas do espectro da controvérsia. De acordo com a historiadora Stephanie Barczewski, as variações na reputação de Scott são o resultado de forças culturais atuais que têm muito pouco a ver com o próprio Scott.

Finalmente, em 2012, Karen May, do Scott Polar Research Institute , redescobriu os seguintes fatos. Em 1921, Edward Evans revelou em seu livro South with Scott que Scott havia deixado as seguintes ordens escritas em Cape Evans datadas de 20 de outubro de 1911 para garantir o rápido retorno de Scott da pole usando cães. Esta ordem, redescoberta em 2012, não foi executada depois que Scott indicou que não era a mais alta prioridade e Scott e seus homens morreram:

Por volta da primeira semana de fevereiro, gostaria que você iniciasse sua terceira viagem ao Sul, com o objetivo de acelerar o retorno da terceira unidade do Sul [o grupo polar] e dar a ela uma chance de pegar o navio. A data de sua partida deve depender das notícias recebidas das unidades devolvidas, da extensão do depósito de comida para cães que você conseguiu deixar no One Ton Camp, do estado dos cães, etc ... Atualmente, parece que você deve ter como objetivo encontrar a parte que retornou por volta de 1º de março no Latitude 82 ou 82.30

Você certamente entenderá que, embora o objetivo da terceira viagem seja importante, o da segunda é vital. Em todos os riscos, três unidades XS de provisão devem ser levadas ao Acampamento de Uma Tonelada até a data indicada (19 de janeiro), e se os cães forem incapaz de executar este serviço, um grupo de homens deve ser organizado. Assinado RF Scott.

O membro da expedição Apsley Cherry-Garrard inicialmente omitiu a menção à ordem de Scott em seu livro de 1922, The Worst Journey in the World . No entanto, em 1948 prefácio de seu livro, também redescoberto em 2012, ele admite a existência de ordem de Scott, e explica que a ordem de Scott não poderia ter sido realizado, porque o alimento de cão insuficiente tinha sido colocado para fora (esta foi Cecil Meares s' responsabilidade, sendo o motorista do cão e o destinatário da ordem de Scott) e porque um membro da equipe do acampamento base, Atkinson, estava exausto demais no horário especificado para a partida.

Fundo

Robert Falcon Scott e quatro companheiros chegaram ao Pólo Sul em 17 de janeiro de 1912, para descobrir que haviam sido impedidos por um grupo norueguês liderado por Roald Amundsen, que havia chegado ao Pólo cinco semanas antes. O grupo de Scott morreu durante sua jornada de retorno ao acampamento base em McMurdo Sound , seus corpos e registros sendo recuperados por um grupo de busca durante a temporada seguinte.

Os diários de Scott contaram a história da marcha em termos que tiveram um grande impacto público, elevando-o ao papel de herói icônico, com poucas perguntas investigativas sobre as causas do desastre. A afirmação de Scott em sua Mensagem ao Público final, de que o destino de seu partido era o resultado de um infortúnio, não de uma organização defeituosa, foi geralmente aceita sem questionamento; relatos da última expedição de Scott continham apenas críticas limitadas e silenciosas. Isso permaneceu amplamente o caso pelos sessenta anos seguintes.

Reavaliação

Críticas iniciais

O livro de Apsley Cherry-Garrard de 1922, The Worst Journey in the World, menciona erros e inclui descrições do personagem de Scott como "fraco" e "rabugento", mas ainda elogia seu heroísmo e conclui que ele foi "o último dos grandes exploradores geográficos " Refletindo muitos anos depois, na década de 1940, Cherry-Garrard se ressentia de Scott e sua decisão de levar os cães além do plano original. "Lá estava Scott, com uma necessidade tremenda de realizar seu depósito e viagens polares. Ele dependia de pôneis e manobras. O que havia em Scott que o impedia de ter bons pôneis e bons manhaulers? Em algum lugar, é sua própria fraqueza. ..seus pôneis ruins e manhaulers ruins levaram a tensões inevitáveis ​​em si mesmo e nos outros. " Em 1927, o historiador amador John Gordon Hayes publicou Antarctica: A Treatise on the Southern Continent , no qual ele conclui que os arranjos de transporte supercomplexos de Scott contribuíram para um desastre que poderia ter sido evitado, mas essa revelação teve pouco efeito público.

Livros e filmes subsequentes continuaram a reforçar a reputação heróica de Scott, até e depois da Segunda Guerra Mundial . Reginald Pound (1966) e Elspeth Huxley (1977), cada um com acesso ao material original, incluindo os diários de trenó de Scott, produziram biografias completas que identificam fraquezas pessoais, mas endossam o heroísmo de Scott. O primeiro grande livro escrito a partir de uma perspectiva que claramente rejeita a tradicional abordagem reverencial a Scott foi David Thomson 's Scott's Men (1977): "Scott não me parece um grande homem - pelo menos, não antes do fim".

Huntford

Dois anos depois, Roland Huntford publicou Scott e Amundsen , alegando que seu motivo principal era corrigir um erro histórico - a elevação de Scott a um status heróico apesar de seus fracassos e a negligência do bem-sucedido Amundsen. O livro, um ataque contínuo a Scott, foi descrito como "devastador" e "na melhor das hipóteses unilateral, na pior, como totalmente malicioso"; em geral, foi uma abordagem "anti-histórica" ​​do debate.

No entanto, tornou-se um best-seller em ambos os lados do Atlântico, tendo um impacto negativo imediato na percepção pública de Scott, descrito por Huntford como "um dos piores exploradores polares". A nova ortodoxia era que Scott, longe de ser um herói, era um "trapalhão heróico". A pronta aceitação dessa visão de Scott foi atribuída à realidade inevitável do declínio nacional da Grã-Bretanha e ao reconhecimento de Scott como "um emblema do amadorismo e da incompetência que ... sobrecarregou a Grã-Bretanha durante o século XX".

Motivos para críticas

Entre as principais críticas feitas por Huntford e outros contra Scott estão:

1. Falha em organizar uma estratégia de transporte eficaz e, em particular, a falha em considerar conselhos prévios sobre a importância vital dos cães em viagens polares
2. Erro de julgamento de caráter e / ou habilidade, como em seu alegado "favoritismo" e suposto apego emocional a Edgar Evans, novamente contra o conselho
3. Interrupção da logística da marcha polar com a adição de um quinto homem - Bowers - ao grupo que fez a corrida final ao Pólo
4. Dar ordens inconsistentes e contraditórias sobre o uso de cães na organização de qualquer tentativa de aliviar o grupo polar em sua jornada de retorno, com o resultado de que nenhuma tentativa efetiva de socorro foi feita
5. Falhas organizacionais específicas, incluindo má gestão da colocação do depósito, resultando na colocação do Depósito de One Ton muito ao norte; a insistência em coletar espécimes geológicos quando o grupo polar que retornava lutava por sua vida; colocando em risco os principais membros da equipe polar - Wilson e Bowers - ao permitir que eles participassem da perigosa Viagem de Inverno pouco antes da marcha polar
6. Falhas gerais de caráter: ser indiferente, egocêntrico, excessivamente sentimental, inflexível e obtuso

Contra-revisão

Em 1997, Diana Preston publicou Uma Tragédia de Primeira Categoria: Robert Falcon Scott e a Corrida para o Pólo Sul , uma documentação das expedições de Scott. Embora ela admita algumas das fraquezas de Scott, como seu temperamento explosivo e estilo nervoso de tomada de decisões, ela também dá aspectos atenuantes a todos os eventos questionáveis. O livro, entretanto, recebeu pouca atenção e está esgotado.

Na primeira década do século 21, as tentativas de resgatar a reputação de Scott foram lideradas pelo explorador polar e aventureiro Sir Ranulph Fiennes , com sua biografia de 2003, Capitão Scott . O livro foi conhecido não apenas por sua defesa de Scott, mas também pela severidade de seus ataques a Huntford, que Fiennes alegou que teriam ido muito mais longe se as leis da difamação permitissem. Fiennes, que aparentemente estudou como os grandes exploradores de sua própria geração foram deixados de lado, mais tarde descreveu Scott como "um grande herói histórico cujo nome foi arrastado pela terra".

O resumo de Susan Solomon dos dados meteorológicos para a plataforma de gelo Ross durante fevereiro e março de 1912 avança a teoria de que a morte do grupo de Scott foi devido às condições meteorológicas extremas que prevaleciam naquela época, ao invés de falha organizacional. Esta conclusão é geralmente apoiada por David Crane em sua biografia de 2005, embora as falhas sejam reconhecidas.

O historiador de Manchester Max Jones argumenta que a queda na reputação pública de Scott surgiu principalmente da descrição bem-sucedida de Scott de Huntford como "um emblema para o amadorismo e a incompetência que ... sobrecarregaram a Grã-Bretanha durante o século XX". Ele conclui, entretanto, que "levantar Scott como um emblema do declínio revela mais sobre as preocupações atuais do que sobre a história passada". Jones ainda observa a "redescoberta" de Ernest Shackleton durante os anos 1990 e que "Scott foi sacrificado no altar da adoração de Shackleton", temas que são a substância principal do livro de Stephanie Barczewski de 2008, Destinos Antárticos . Barczewski também defende a visão de que as mudanças culturais do final do século 20 teriam inevitavelmente causado uma reavaliação das formas tradicionais de heroísmo representadas por Scott.

Referências

Notas de rodapé

Bibliografia