Justificativas consequencialistas do estado - Consequentialist justifications of the state
As justificativas conseqüencialistas do estado são argumentos filosóficos que afirmam que o estado é justificado pelos bons resultados que produz.
A justificativa do estado é a fonte de autoridade legítima para o estado ou governo . Normalmente, uma justificativa do estado explica por que o estado deve existir e o que um estado legítimo deve ou não ser capaz de fazer. As justificativas conseqüencialistas do estado focam nos resultados que são alcançados quando certas instituições são colocadas em prática. Eles são baseados em teorias consequencialistas , como o utilitarismo . O consequencialismo às vezes é confundido com o utilitarismo, mas o utilitarismo é apenas um membro de uma ampla família de teorias consequencialistas.
As teorias consequencialistas geralmente sustentam que o que é certo ou errado em uma ação depende se os resultados da ação são desejáveis. Eles são freqüentemente contrastados com as teorias deontológicas da moralidade, que tipicamente sustentam que certas ações são proibidas ou erradas per se .
Justificativas de estado
Na lei e na teoria política, um estado ou soberano é uma instituição que legitima um determinado governo. Às vezes, os argumentos sobre a legitimidade têm um lado místico, como quando os reis reivindicam o direito divino .
Diferentes filosofias políticas têm opiniões distintas a respeito do Estado como uma força monopolizadora de organizações domésticas .
Por exemplo, os consequencialistas podem observar que o estado constrói pontes. Eles perguntariam se essas pontes teriam sido construídas na ausência do estado e se essas pontes são valorizadas por aqueles que as usam. Se as pontes não teriam sido construídas de outra forma e são valiosas para aqueles que as usam, então a existência do Estado é justificada.
Um filósofo que duvida ou nega a legitimidade do Estado pode responder questionando a premissa ética, dizendo, por exemplo, que os trabalhadores que construíram aquela ponte foram explorados pelo governo que a mandou construir, e / ou pelos investidores nas empreiteiras privadas que lucrou. O filósofo pode ter uma teoria deontológica da exploração .
Alternativamente, um cético pode admitir que a ponte é uma boa consequência, mas argumentar que mesmo em bases consequencialistas o argumento falha. Ele pode argumentar que uma ponte ainda melhor poderia ter sido construída sob condições anarquistas . Esse contra-argumento levanta a questão do custo de oportunidade e toda a questão se torna um exercício de raciocínio econômico.
Veja também
 |
Este artigo sobre filosofia ou teoria política é um esboço . Você pode ajudar a Wikipedia expandindo-a . |