Concluindo o pós-escrito não científico para fragmentos filosóficos -Concluding Unscientific Postscript to Philosophical Fragments

Concluindo o pós-escrito não científico para fragmentos filosóficos

Página de título, primeira edição
Autor	Søren Kierkegaard
Título original	Afsluttende uvidenskabelig Efterskrift til de philosophiske Smuler
Tradutor	David F Swenson e Walter Lowrie, Howard V. Hong e Edna H. Hong, Alastair Hannay
País	Dinamarca
Língua	dinamarquês
Series	Primeira autoria (pseudônimo)
Gênero	Filosofia
Editor	Livraria universitária Reitzel, Copenhague
Data de publicação	28 de fevereiro de 1846
Publicado em inglês	1941
Tipo de mídia	Capa dura
Páginas	630 (tradução de Hong)
ISBN	978-0691020815
Precedido por	Estágios do Caminho da Vida
Seguido pela	Duas Idades: Uma Revisão Literária

Concluindo o pós-escrito não científico para os fragmentos filosóficos ( dinamarquês : Afsluttende uvidenskabelig Efterskrift til de philosophiske Smuler ) é uma obra importante de Søren Kierkegaard . A obra é um ataque contra o hegelianismo , a filosofia de Hegel e, especialmente, a ciência da lógica de Hegel. A obra também é famosa por sua máxima, Subjetividade é Verdade . Foi um ataque ao que Kierkegaard via como afilosofia determinística de Hegel. Contra o sistema de Hegel, Kierkegaard é freqüentemente interpretado como estando do lado do libertarianismo metafísico ou do livre arbítrio , embora tenha sido argumentado que umaconcepção incompatibilista do livre arbítrio não é essencial para a formulação do existencialismo de Kierkegaard.

Como o título sugere, o Postscript é uma sequência dos fragmentos filosóficos anteriores . O título da obra é irônico porque o Postscript é quase cinco vezes maior do que os Fragments. O PostScript credita "Johannes Climacus" como autor e Kierkegaard como editor. Como suas outras obras com pseudônimos, o PostScript não é um reflexo das próprias crenças de Kierkegaard. No entanto, ao contrário de seus outros trabalhos com pseudônimos, Kierkegaard atribui seu nome como editor a este trabalho, mostrando a importância do PostScript para a autoria geral de Kierkegaard.

Contrastes no pós-escrito não científico de conclusão

Objetividade	Subjetividade
Verdade objetiva é aquela que se relaciona com proposições, aquela que não tem relação com a existência do conhecedor. História, ciência e filosofia especulativa lidam com conhecimento objetivo. De acordo com Climacus, todo conhecimento objetivo está sujeito a dúvidas. Concentra-se no que é afirmado.	A verdade subjetiva é essencial ou verdade ético-religiosa. Não é composto de proposições ou percepções do mundo externo, mas de introspecção, experiências e, especialmente, o relacionamento da pessoa com Deus.
A comunicação direta consiste em enunciados que podem ser comunicados e compreendidos sem apropriação, ou seja, sem vivenciar pessoalmente o que está sendo comunicado. O conhecimento objetivo pode ser comunicado diretamente.	A comunicação indireta requer apropriação por parte do receptor. O receptor deve experimentar ou ter experimentado o que está sendo comunicado, não apenas ouvi-lo.

Quando comecei como autor de Either / Or , sem dúvida tive uma impressão muito mais profunda do terror do cristianismo do que qualquer clérigo do país. Tive um medo e um tremor como talvez ninguém mais tivesse. Não que eu quisesse abandonar o Cristianismo. Não, eu tive outra interpretação disso. Por um lado, eu de fato aprendi muito cedo que existem homens que parecem ser selecionados para o sofrimento, e, por outro lado, eu estava ciente de ter pecado muito e, portanto, supus que o Cristianismo deveria aparecer para mim sob a forma deste terror. Mas quão cruel e falso da sua parte, pensei, se o usa para aterrorizar os outros, talvez perturbar tantas vidas felizes e amorosas que podem muito bem ser verdadeiramente cristãs.

Era tão estranho quanto poderia ser à minha natureza querer aterrorizar os outros e, portanto, com tristeza e talvez também com um pouco de orgulho, encontrei minha alegria em confortar os outros e em ser a própria gentileza com eles - escondendo o terror em meu próprio interior ser.

Portanto, minha ideia era dar aos meus contemporâneos (quer eles próprios quisessem ou não entender) uma dica de forma humorística (a fim de atingir um tom mais leve) de que uma pressão muito maior era necessária - mas nada mais; Meu objetivo era manter meu fardo pesado para mim, como minha cruz. Freqüentemente, discordei de qualquer pecador no sentido mais estrito e logo me ocupei aterrorizando os outros. É aqui que entra o PostScript de conclusão.

- Søren Kierkegaard, Journal and Papers, VI 6444 (Pap. X1 A541) (1849) (Either / Or Part II, Hong, p. 451-452)

Recepção

Eduard Geismar foi um dos primeiros palestrantes sobre as obras de Soren Kierkegaard. Ele deu palestras no Seminário Teológico de Princeton em março de 1936 e afirma isso sobre Johannes Climacus:

Johannes Climacus delineou de tal maneira a vida ético-religiosa que o cristianismo se torna uma intensificação da subjetividade e de seu pathos. Pela disciplina da resignação, visando um compromisso absoluto com o bem supremo, pela disciplina do sofrimento, pela consciência da culpa, o caminho leva passo a passo a um pathos mais profundo, até que com um salto se atinja o máximo absoluto de subjetividade na consciência cristã do pecado, com sua necessidade imperiosa de um novo ponto de partida. A revelação cristã não é um conjunto de proposições, mas um ato criativo do indivíduo que foi preparado para recebê-la em parte pela própria disciplina do idealismo humano, e que por meio desse ato criativo se torna uma nova criatura. Mas nenhum nascimento ocorre sem as dores do parto e nenhuma revelação ocorre sem uma experiência de sofrimento. O caminho para o Cristianismo passa por uma decisão, uma decisão crucial no momento temporal; a fé é um salto existencial. A necessidade desse salto é o que ofende o homem e todo o idealismo humano. Eduard Geismar, Palestras sobre o Pensamento Religioso de Soren Kierkegaard , p. 57 Augsburg Publishing House, Minneapolis 1937

Walter Lowrie caracterizou a autoria de Kierkegaard até Concluding Postscript como primeiro "Away from the Aesthetical" e depois as obras atribuídas a Johannes Climacus como "Away from Speculation".

Emil Brunner mencionou Kierkegaard 51 vezes em seu livro de 1937, Man in Revolt, e escreveu uma paródia semisséria da ideia de verdade de Kierkegaard como subjetividade, tornando a verdade objetividade em 1947.

A frase Tudo é relativo é dita enfaticamente pelas próprias pessoas para quem o átomo ou seus elementos ainda são a realidade última. Tudo é relativo, dizem, mas ao mesmo tempo declaram como verdade indubitável que a mente nada mais é do que um produto de processos cerebrais. Essa combinação de objetivismo grosseiro e subjetivismo sem fundo representa uma síntese de princípios de pensamento contraditórios e logicamente irreconciliáveis, que é igualmente infeliz do ponto de vista da consistência filosófica e desse valor ético e cultural. À parte este último estágio cético, deve-se dizer que a evolução espiritual moderna tem tomado sem ambigüidades a linha de um objetivismo mais ou menos materialista. Este capítulo da história humana poderia ser dirigido - parodiando a frase de Kierkegaard - O objeto é a verdade!

Não pode ser uma surpresa, então, ver o homem cada vez mais engolfado no objeto, nas coisas, no ser material, na vida econômica, na técnica, em um pensamento unilateral quantitativo e em padrões quantitativos de valor. . Na esfera do material, o ser quântico é o único fator de diferenciação. O ser material é um ser meramente quantitativo. Uma compreensão objetivista da verdade se expressa, portanto, não apenas em termos de materialismo prático, mas também em uma quantificação geral de toda a vida, como pode ser visto na ânsia por recordes no esporte, no orgulho do crescimento de cidades de milhões de habitantes, em respeito ao multimilionário, em admiração por grande poder político. A reverência pelo quantum é, por assim dizer, a nova versão da adoração ao bezerro de ouro. É uma consequência inevitável da concepção objetivista da verdade: o objeto é a verdade.

Herbert Read resumiu o livro de Kierkegaard desta forma em seu livro de 1947, The Coat of Many Colors :

O PostScript não científico é apenas mais um comentário volumoso sobre o tema principal de toda a obra de Kierkegaard, o dilema que ele representou pela frase "ou ou": ou imediatismo estético, que inclui não apenas a busca eudaemonística de prazer, mas também o desespero ( a “doença até a morte”) e auto-explicação religiosa ou metafísica; ou o ético junto com a religião da imanência e do imediatismo e (como seu ápice) o cristianismo apreendido como um paradoxo. No pós-escrito, Kierkegaard se preocupa principalmente em definir a natureza da alternativa religiosa: deixar claro para seus leitores que não se trata de uma escolha entre a vida estética e qualquer tipo de religião, mas entre a verdadeira religião e todas as outras alternativas possíveis. E a verdadeira religião se distingue por sua imediação, sem a qual não pode viver. A imediação se opõe à reflexão: é a apreensão direta, seja pelos sentidos, seja pela intuição, e é o único meio pelo qual podemos apreender o “ser”. A subjetividade é a verdade ”, e é sobre esta base que o Cristianismo deve ser interpretado e acreditado. O Brasão de Muitas Cores por Herbert Leia a pág. 253

A questão de saber se Kierkegaard era um existencialista foi levantada por Libuse Lukas Miller. Ela escreveu o seguinte em 1957:

Kierkegaard, que é falsamente aclamado como o pai do existencialismo moderno, usou a "dialética" existencial nunca como um fim em si mesma, mas sempre como uma arma ofensiva e defensiva em uma batalha em nome da fé cristã deliberadamente planejada para encontrar o que ele pensava ser as necessidades apologéticas e evangelísticas especiais de sua situação histórica e, portanto, o existencialismo kierkegaardiano deve ser considerado mais a exceção do que a regra no filosofar existencial. E o próprio Kierkegaard não deve ser chamado de pai do existencialismo moderno. O Cristão e o Mundo da Incredulidade, 1957 por Libuse Lukas Miller p. 78

Em 1962, Jean T Wilde editou The Search For Being e incluiu um trecho do Pós-escrito final de Kierkegaard sobre Gotthold Lessing . Wilde diz: "No pós-escrito conclusivo, a questão do" problema objetivo relativo à verdade do cristianismo "é tratada na primeira parte. Kierkegaard mostra que nem histórica nem especulativamente podemos ter conhecimento objetivo da verdade ou mentira do cristianismo. diz que "um sistema lógico é possível, mas um sistema existencial é impossível."

Em 1963, Kenneth Hamilton descreveu Paul Tillich como um indivíduo tão anti-Hegel quanto Kierkegaard. Ele estava se referindo à desconfiança de Kierkegaard em relação aos criadores de sistemas, que ele discutiu em The Concluding Unscientific Postscript (p. 13-15, 106-112).

O primeiro oponente total do ponto de vista de Hegel foi Soren Kierkegaard, pai do existencialismo moderno. Hegel teve muitos críticos em sua vida, mas eles foram principalmente aqueles que atacaram seu sistema porque acreditavam que eles próprios poderiam construir um melhor. Mas seu crítico dinamarquês o atacou por ser o criador de sistemas mais consistente entre os criadores de sistemas. Em nome da fé cristã, Kierkegaard rejeitou não este ou aquele elemento do hegelianismo, mas o todo, referindo-se a ele zombeteiramente como c o Sistema. Acontece que a questão do sistema versus a fé cristã foi debatida há mais de cem anos. E esse encontro entre o sistema e o anti-sistema é muito relevante para qualquer exame da teologia filosófica hoje. Certamente Tillich, que costuma criticar Hegel, quase sempre elogia Kierkegaard, e atribui um lugar tão importante em seu próprio pensamento à categoria da existência que às vezes parece estar seguindo os passos do pensador dinamarquês. O Sistema e o Evangelho Uma Crítica de Paul Tillich por Kenneth Hamilton 1963 MacMillan Press p. 37

Anoop Gupta (nascido em 1969) discutiu a ideia de verdade de Kierkegaard em Romantic Legacy: Two theories of the Self . 2005 (p. 19) Gupta disse "o que precisamos entender é o que Kierkegaard entende por" verdade ". Ele não pensa que meros fatos (verdade) libertam alguém. Por exemplo, é" verdade "que dadas certas purezas de água e pressões atmosféricas, a água ferverá a cem graus Celsius. Claro, Kierkegaard não acha que a compreensão desta verdade tornará alguém livre. Em vez disso, a verdade é algo a ser alcançado, realizado, vivido. Em suma, a verdade não é algum fato objetivo que podemos olhar desinteressadamente, como um espectador em um laboratório. Se mobilizarmos nossa liberdade para esse fim, para o auto-desenvolvimento, estaremos usando nossa liberdade para trazer a verdade. " (University of Ottawa Press)

Joseph H. Smith (1927-) diz que Kierkegaard muda a atenção da verdade (objetiva) para uma questão de função porque há outras verdades além de proposições como "verdade das pessoas e como essa verdade corresponde ao conteúdo das crenças professadas". pensa que Kierkegaard está falando sobre a pessoa séria sempre "tendo a suspeita honesta de si mesmo".

Referências

links externos

• Citações relacionadas ao Pós-escrito não científico final para fragmentos filosóficos no Wikiquote
• D. Anthony em Concluindo o Pós-Escrito Não Científico
• Esboço do pós-escrito de Bob Zunjic na máquina Wayback (arquivado em 5 de outubro de 2015)
• Robert L. Perkins International Comentário sobre a conclusão de postscript não científicos para fragmentos filosóficos Google books
• Arthur F. Holmes Raízes históricas do existencialismo: Kierkegaard Wheaton College
• Soren Kierkegaard por Absurd Being (YouTube) Metafísica, Verdade Subjetivo-Objetiva