imunidade de caridade - Charitable immunity
Imunidade de caridade é uma doutrina legal que sustenta que uma organização de caridade não é responsável, nos termos delito lei. Ele se originou no século 19- Grã-Bretanha .
História
A forma inicial de imunidade de caridade na Inglaterra não forneceu imunidade de terno ; -lo protegido apenas os fundos segregados realizada em uma relação de confiança equitativa reconhecido para a organização.
No Hospital de Heriot , autor Ross intentou uma acção contra um fundo de caridade que tinha sido estabelecido para um lar para meninos órfãos de pai, alegando que ele havia sido excluído da casa, embora ele era órfão e de outra forma qualificado para os benefícios de caridade. No momento em que o seu caso foi determinado, Ross era muito velho para a admissão, e a questão era se ele tinha direito a danos dos fundos fiduciários. A Câmara dos Lordes decidiu que ele não era. Na Câmara dos Lordes , Lord Cottenham , em dictum , pronunciado que um prêmio de danos fora de um fundo fiduciário "não seria aplicá-lo a esses objetos que o autor do fundo tinha em vista, mas seria desviá-la para um propósito completamente diferente". Hospital de Heriot não era uma reivindicação delito e não abordou a questão de saber se uma instituição de caridade é responsável para aqueles a quem tem injustamente ferido. Hospital de Heriot repetiu um ditado no início do Senhor Cottenham em Duncan v. Findlater , 6 Cl. & Fin. 894 (1839), que decidiu, unremarkably, que curadores estrada, debaixo de um ato público rodoviário, não eram responsáveis pela negligência de contratantes independentes.
A renúncia cobertor de terno para instituições de caridade não existe em qualquer lugar na lei comum, até que foi adotado na Inglaterra em 1861. Além disso, o conceito de imunidade, mal penetrou na lei Inglês do que foi decisivamente repudiado. Em 1866, o dito de Duncan v. Findlater (e implicitamente que de hospital de Heriot ) foi anulado por Mersey docas Trustees v. Gibbs , LR um HL 93, 11 Eng Rep 1500 (1866).
Entre os anos 1940 e 1992, quase todos os estados nos Estados Unidos tinha revogado ou limitado a doutrina da imunidade de caridade. A doutrina também foi abandonada na Grã-Bretanha e Canadá.
variações
A doutrina tem sido especialmente relevante, ou discutido, no contexto de abuso sexual infantil e negligência médica .
Sob a doutrina da imunidade de caridade, ainda era possível processar funcionários ou voluntários de instituições de caridade, por isso a existência da doutrina encorajou outros argumentos legais, tais como o " capitão do navio " argumento de que um cirurgião é responsável por tudo o que acontece em uma operação sala.