Brent Spar - Brent Spar

A bóia de armazenamento de óleo Brent Spar

Brent Spar , ou Brent E, era uma bóia de armazenamento de petróleo e carregamento de petroleiros do Mar do Norte no campo petrolífero de Brent , operada pela Shell UK . Com a conclusão de uma conexão de oleoduto com o terminal de petróleo em Sullom Voe em Shetland , a instalação de armazenamento continuou em uso, mas em 1991 foi considerada sem valor adicional. Brent Spar tornou-se um assunto de preocupação pública em 1995, quando o governo britânico anunciou seu apoio ao pedido da Shell para seu descarte em águas profundas do Atlântico em North Feni Ridge (aproximadamente 160 milhas (250 km) da costa oeste da Escócia, em profundidade de cerca de 2,5 km).

O Greenpeace organizou uma campanha mundial na mídia contra esse plano que ocupava Brent Spar por mais de três semanas. Diante da oposição pública e política no norte da Europa (incluindo um boicote generalizado a postos de serviço da Shell, alguns ataques físicos e um incêndio criminoso em um posto de serviço na Alemanha ), a Shell abandonou seus planos de se desfazer de Brent Spar no mar - enquanto continuava para manter sua afirmação de que esta era a opção mais segura, tanto do ponto de vista ambiental quanto de saúde e segurança industrial. A própria reputação do Greenpeace também sofreu durante a campanha, quando teve que reconhecer que sua avaliação do óleo remanescente nos tanques de armazenamento de Brent Spar havia sido grosseiramente superestimada. Seguindo a decisão da Shell de buscar apenas opções de descarte em terra, como favorecido pelo Greenpeace e seus apoiadores, Brent Spar recebeu amarrações temporárias em um fiorde norueguês . Em janeiro de 1998, a Shell anunciou sua decisão de reutilizar grande parte da estrutura principal na construção de novas instalações portuárias perto de Stavanger , na Noruega .

Informação técnica

Brent "E" era uma instalação flutuante de armazenamento de petróleo construída em 1976 e ancorada a aproximadamente 2 km da plataforma de petróleo Brent "A" . Era propriedade conjunta da Shell e da Esso e operada integralmente pela Shell, o que lhes deu a responsabilidade pela desativação da estrutura. Brent Spar tinha 482 pés (147 m) de altura e 95 pés (29 m) de diâmetro, e deslocou 66.000 toneladas. O calado da plataforma era tal que não era possível manobrar no Mar do Norte ao sul de Orkney . A seção do tanque de armazenamento tinha capacidade para 300.000 barris de petróleo bruto . Esta seção foi construída com chapa de aço de 0,79 pol. (20 mm) de espessura, reforçada por nervuras e travessas. Era sabido que esta seção havia sido estressada e danificada na instalação. Isso levou a dúvidas sobre se a instalação manteria sua integridade estrutural se fosse novamente flutuada para uma posição horizontal.

A Shell baseou suas decisões de descomissionamento em estimativas das quantidades de vários poluentes, incluindo PCBs , petróleo bruto, metais pesados ​​e escala, que havia calculado com base nas atividades operacionais da plataforma e metal que permaneceria na estrutura após o descomissionamento. A incrustação é um subproduto da produção de petróleo e, devido à radioatividade encontrada nas rochas das quais o óleo é extraído, é considerada um resíduo de baixo nível radioativo . É regularmente tratado em terra por trabalhadores que usam máscaras respiratórias para evitar a inalação de poeira.

Opções de descarte

A Shell examinou uma série de opções para se desfazer do Brent Spar e levou duas delas para consideração séria.

Desmontagem em terra

A primeira opção envolveu rebocar o Brent Spar até um porto de águas rasas para descontaminá-lo e reaproveitar os materiais usados ​​em sua construção. Qualquer resíduo inutilizável pode ser descartado em terra. Tecnicamente, essa opção era mais complexa e apresentava um risco maior para a força de trabalho. Esta opção foi estimada em £ 41 milhões. Havia alguma preocupação de que a instalação se desintegrasse em águas costeiras rasas, tendo um efeito muito mais econômico e ambientalmente significativo.

Eliminação em alto mar

A segunda opção envolvia rebocar a plataforma desativada para águas profundas no Atlântico Norte , posicionar explosivos ao redor da linha de água e detoná-los para romper o casco e afundar a plataforma. A instalação então cairia no fundo do mar e liberaria seu conteúdo sobre uma área restrita. Devido à incerteza associada à detonação de explosivos, vários cenários possíveis foram considerados. Primeiro, a estrutura cairia no fundo do mar inteira, liberando seus contaminantes lentamente e afetando o fundo do mar por cerca de 1.600 pés (500 m) "correnteza abaixo". Em segundo lugar, a estrutura pode se desintegrar ao cair na coluna d'água. Isso liberaria contaminantes em uma única explosão e teria um efeito de 3.300 pés (1.000 m) "corrente abaixo" do local de descanso final, embora isso durasse menos tempo do que na primeira instância. Terceiro, a estrutura poderia falhar catastroficamente quando os explosivos detonassem, liberando seus contaminantes nas águas superficiais. Isso afetaria as aves marinhas e a indústria pesqueira nessa área. O custo desta opção foi estimado entre £ 17 milhões e £ 20 milhões.

Locais considerados para naufrágio do Brent Spar. 1. Canal Maury. 2. North Feni Ridge. 3. Calha Rockall .

A Shell propôs que o descarte em alto mar era a melhor opção para Brent Spar, argumentando que sua decisão havia sido tomada com base em princípios e dados científicos sólidos. O desmantelamento da plataforma em terra foi mais complexo do ponto de vista da engenharia do que a eliminação no mar. A Shell também citou o menor risco para a saúde e segurança da força de trabalho com o descarte em alto mar. Ambientalmente, a Shell considerou que o naufrágio teria apenas um efeito localizado em uma região remota de alto mar com pouco valor de recursos . Foi considerado que esta opção seria aceitável para o público, para o Governo de Sua Majestade e para as autoridades regionais. A Shell reconheceu que afundar o Brent Spar no mar também era a opção mais barata.

Tendo decidido sobre um método preferido de descarte, a Shell contratou a Fisheries Research Services (FRS) para investigar possíveis locais para o afundamento da instalação. Havia duas estipulações para essa busca: em primeiro lugar, que o local estava dentro da zona econômica exclusiva do Reino Unido e, em segundo lugar, que o local fosse profundo o suficiente para que a bóia afundada não representasse nenhum perigo para o transporte marítimo. O FRS identificou três locais como quadrados de 12 por 12 mi (20 por 20 km), que foram considerados adequados; o Canal Maury, o North Feni Ridge e o Rockall Trough .

Nestes três locais, o FRS realizou:

• Levantamentos de visualização do fundo do mar usando um veículo subaquático operado remotamente (ROV) para confirmar a topografia em cada área
• coleta de amostra de sedimento usando um amostrador de núcleo de caixa para analisar metais pesados , bifenilos policlorados (PCBs), hidrocarbonetos relacionados ao petróleo e radionuclídeos
• investigações sobre a distribuição do tamanho de partícula e os níveis de carbono orgânico total do sedimento
• Amostragem em caixa para contar o número de animais que vivem nos sedimentos do fundo do mar
• amostragem de rede de arrasto de vara para determinar os diferentes animais que vivem no fundo do mar

Descobriu-se que o North Feni Ridge inclui um canal estreito. A área de Rockall Trough foi considerada uma bacia levemente inclinada entre o Monte Submarino Anton Dohrn e a cordilheira Wyville-Thomsom . A área do Canal de Maury foi considerada uma área plana e ligeiramente inclinada.

As comunidades infaunais foram encontradas com alta diversidade e baixa abundância , características de sedimentos não impactados. Acredita-se que essas comunidades tenham um suprimento limitado de alimentos, o que também é normal em comunidades de águas profundas.

As conclusões finais do FRS foram que a abundância e a diversidade eram maiores do que o esperado, especialmente na área de North Feni Ridge, no entanto, a extensão limitada da amostragem impediu uma análise detalhada dos dados para toda a área. Com base nos dados recolhidos pela FRS, havia pouco a escolher entre as três áreas potenciais de eliminação. A análise da área de North Feni Ridge pode indicar que esta área pode ter sido cumulativa , mas que isso não impediria o descarte da plataforma em alto mar.

Tendo recebido essas conclusões, a Shell optou pelo site North Feni Ridge e solicitou ao governo britânico uma licença para descartar a plataforma no mar. Isso foi aprovado em dezembro de 1994.

Envolvimento do Greenpeace

O Greenpeace tomou conhecimento do plano de afundar o Brent Spar no mar em 16 de fevereiro de 1995. A organização vinha fazendo campanha contra o despejo oceânico no Mar do Norte desde o início de 1980, monitorando o despejo de rejeitos radioativos e resíduos da produção de dióxido de titânio e ocasionalmente usando táticas de desobediência civil em alto-mar para impedir fisicamente os perpetradores e fazendo lobby por uma proibição abrangente de despejo no oceano por meio da convenção OSPAR .

O Greenpeace se opôs ao plano de se livrar do Brent Spar no mar em uma série de questões:

1. Que havia uma falta de compreensão do ambiente do mar profundo e, portanto, nenhuma maneira de prever os efeitos do despejo proposto sobre os ecossistemas do mar profundo.
2. Os documentos que apoiaram o pedido de licença da Shell eram de " natureza altamente conjetural ", contendo suposições não comprovadas, dados mínimos e extrapolações de estudos não identificados.
3. O despejo do Brent Spar no mar criaria um precedente para o despejo de outras estruturas contaminadas no mar e prejudicaria os atuais acordos internacionais. Os efeitos ambientais de mais dumping seriam cumulativos.
4. O desmantelamento do Brent Spar era tecnicamente viável e as empresas de engenharia offshore acreditavam que poderiam fazê-lo com segurança e eficácia. As instalações necessárias já estavam rotineiramente em uso e o descomissionamento de muitas outras instalações petrolíferas já havia sido executado em outras partes do mundo.
5. Para proteger o meio ambiente, o princípio de minimizar a geração de resíduos deve ser mantido e os materiais nocivos sempre reciclados, tratados ou contidos.

O Greenpeace alegou que os argumentos científicos para o despejo no oceano estavam sendo usados ​​como uma forma de disfarçar o objetivo principal da Shell, que era cortar custos.

A "batalha" de Brent Spar

Quatro ativistas do Greenpeace ocuparam Brent Spar pela primeira vez em 30 de abril de 1995. No total, 25 ativistas, fotógrafos e jornalistas estiveram envolvidos nesta fase de ocupação. Eles decidiram encobrir os logotipos da Exxon na plataforma. Na ocasião, os ativistas coletaram uma amostra do conteúdo do Spar e enviaram para teste, para determinar a natureza dos poluentes que a plataforma continha. Esta amostra foi coletada incorretamente, levando a uma grande superestimativa do conteúdo da instalação. Embora o Greenpeace tenha citado a estimativa da própria Shell da quantidade de metais pesados ​​e outros produtos químicos a bordo, eles também alegaram que havia mais de 5.500 toneladas de óleo no Spar - enquanto a estimativa da Shell era de 50 toneladas. Para fins de contexto, o derramamento de óleo do Exxon Valdez envolveu cerca de 42.000 toneladas.

O Greenpeace montou uma campanha enérgica na mídia que influenciou a opinião pública contra a opção preferida da Shell. Ele contestou as estimativas da Shell sobre os contaminantes no Brent Spar, dizendo que estes eram muito mais do que inicialmente estimado. Em 9 de maio, o governo alemão emitiu uma objeção formal ao governo britânico, com relação ao plano de dumping. Em 23 de maio, após várias tentativas, a Shell obteve permissão legal para despejar os manifestantes do Greenpeace de Brent Spar, e eles foram finalmente levados de helicóptero para Aberdeen , na Escócia , onde deram uma entrevista coletiva.

O reboque da plataforma até sua posição final teve início em 11 de junho. A essa altura, o apelo ao boicote aos produtos da Shell estava sendo atendido em grande parte do norte da Europa continental , prejudicando a lucratividade da Shell, bem como a imagem da marca. O chanceler alemão Helmut Kohl protestou perante o primeiro-ministro britânico , John Major, em uma conferência do G7 em Halifax , Nova Escócia . O apoio da indústria do petróleo não foi unânime. Embora as empresas produtoras de petróleo apoiassem a posição da Shell, empresas influentes no setor de construção offshore poderiam ganhar dinheiro com o desmantelamento onshore se um precedente pudesse ser aberto e, conseqüentemente, apoiaram o ponto de vista do Greenpeace.

Em 20 de junho, a Shell decidiu que sua posição não era mais sustentável e retirou seu plano de afundar o Brent Spar. Eles divulgaram o seguinte comunicado:

“A posição da Shell como uma grande empresa europeia tornou-se insustentável. O Spar ganhou um significado simbólico desproporcional ao seu efeito ambiental. Em conseqüência, as empresas Shell foram confrontadas com críticas públicas cada vez mais intensas, principalmente no norte da Europa continental. Muitos políticos e os ministros foram abertamente hostis e vários pediram boicotes aos consumidores. Houve violência contra os postos de gasolina da Shell, acompanhada de ameaças aos funcionários da Shell. "

No início de julho, o governo norueguês deu permissão à Shell para desativar o Brent Spar em Erfjord . Permaneceu lá por vários anos enquanto outras opções de descarte eram consideradas. <RefBattle />

Rescaldo

Depois de atracar o Brent Spar em Erfjord, a Shell contratou a consultoria norueguesa independente Det Norske Veritas (DNV) para realizar uma auditoria do conteúdo do Spar e investigar as alegações do Greenpeace. O Greenpeace admitiu que suas alegações de que o Spar continha 5.500 toneladas de óleo eram imprecisas e pediu desculpas à Shell em 5 de setembro. Isso impediu a publicação do relatório da DNV, que endossou as estimativas iniciais da Shell para muitos poluentes. O Greenpeace observou que sua oposição ao despejo nunca se baseou exclusivamente na presença ou ausência de óleo, no entanto, e que a oposição ao plano de disposição fazia parte de uma campanha mais ampla de oposição ao despejo de todos os resíduos no Mar do Norte.

A Shell recebeu mais de 200 sugestões individuais sobre o que poderia ser feito com o Brent Spar. Um deles veio da Autoridade Portuária de Stavanger. Eles estavam planejando uma extensão do cais em Mekjarvik , para fornecer novas instalações de balsa Roll-On / Roll-Off . Esperava-se que o uso de fatias do casco do Spar economizasse dinheiro e energia que, de outra forma, seriam gastos em novas construções de aço. O Spar foi levantado verticalmente na água por meio da construção de um berço de içamento, colocado sob o Spar e conectado por cabos a tomadas a bordo de pesadas barcaças . Levantar os cabos elevou o Spar para que seu casco pudesse ser cortado em 'anéis' e deslizado para uma barcaça.

Após a limpeza, os anéis foram colocados no mar ao lado do cais existente em Mekjarvik e preenchidos com lastro. A construção do prolongamento do cais foi finalizada com a colocação de laje de concreto cruzando os anéis. Os aposentos e o módulo de operações do Spar foram removidos e descartados em terra em um aterro sanitário norueguês .

Enquanto o Brent Spar estava sendo desmontado, quantidades do coral de água fria ameaçado de extinção Lophelia pertusa foram encontradas crescendo nas pernas da plataforma. Na época, isso foi considerado incomum, embora estudos recentes tenham mostrado que essa é uma ocorrência comum, com 13 das 14 plataformas de petróleo do Mar do Norte examinadas com colônias de L. pertusa . Os autores do trabalho original sugeriram que pode ser melhor deixar as partes inferiores de tais estruturas no lugar - uma sugestão oposta pelo ativista do Greenpeace Simon Reddy, que comparou isso a "[jogar] um carro em uma madeira - musgo cresceria em e se eu tiver sorte um pássaro pode até nidificar nele. Mas isso não é justificativa para encher nossas matas de carros fora de uso ”.

Efeito de Brent Spar

De acordo com uma enquete com 1000 adultos realizada pela Opinion Leader Research em 26 de janeiro de 1996 em nome do Greenpeace, a maioria do público britânico conhecia o Brent Spar (57%). Destes, 57% eram contra o despejo de Brent Spar no Atlântico e 32% eram a favor.

Embora a Shell tenha realizado uma avaliação de impacto ambiental em total conformidade com a legislação existente, eles subestimaram seriamente a força da opinião pública. A Shell foi particularmente criticada por ter pensado nisso como um problema "escocês", ou do "Reino Unido", e por negligenciar o efeito que isso teria em sua imagem no mundo todo. O custo final da operação Brent Spar para a Shell foi entre £ 60M e £ 100M, quando a perda de vendas foi considerada. Embora a Shell e a indústria offshore considerem que Brent Spar não abriu um precedente para o descarte de instalações no futuro, as nações signatárias das convenções OSPAR concordaram que as instalações de petróleo deveriam ser descartadas em terra, por isso é difícil ver como isso acontece não abriu um precedente. A Shell alegou que gastar tal quantia para proteger uma pequena área de alto mar, remota e de baixo valor de recursos, era inútil e que esse dinheiro poderia ser gasto de forma muito mais construtiva.

A superestimação do conteúdo do Brent Spar prejudicou a credibilidade do Greenpeace em suas campanhas mais amplas. Eles foram criticados em uma coluna editorial da revista científica Nature por sua falta de interesse pelos fatos. O Greenpeace se distanciou de sua reivindicação de "5500 toneladas", depois que o argumento de Brent Spar foi vencido.

Linha do tempo

• 1976 : Brent Spar constrói e entra em serviço
• 1977 : 3 homens perdem a vida por envenenamento por sulfeto de hidrogênio
• Setembro de 1991 : Brent Spar cessa as operações
• 1991–93 : A Shell examina opções e realiza avaliações de risco e impacto ambiental. Decide afundar Brent Spar em North Feni Ridge.
• Fevereiro de 1994 : Consultoria ambiental independente, Serviços Industriais e de Pesquisa da Universidade de Aberdeen , endossa a escolha de descarte em alto mar. A Shell inicia consultas formais com órgãos de conservação e interesses pesqueiros. Projeto de plano de abandono enviado.
• Dezembro de 1994 : O governo do Reino Unido aprova planos de naufrágio.
• 30 de abril de 1995 : Ativistas do Greenpeace embarcam em Brent Spar e iniciam a ocupação de uma instalação abandonada.
• 30 de abril - 21 de maio de 1995: Brent Spar ocupada pelo Greenpeace para chamar a atenção para a questão do descomissionamento de instalações obsoletas de petróleo e gás do Mar do Norte. Durante a ocupação, os ativistas coletam amostras dos tanques de armazenamento de petróleo e os escritórios europeus do Greenpeace organizam um boicote aos produtos e serviços da Shell.
• 5 de maio de 1995 : O governo britânico concede licença de descarte à Shell UK.
• 9 de maio de 1995 : O Ministério Federal do Meio Ambiente, Conservação da Natureza e Segurança Nuclear da Alemanha protesta contra o plano de descarte.
• 21 de maio de 1995: Ativistas removidos de Brent Spar pela polícia de Grampian e pela Shell.
• 10 de junho de 1995 : Shell UK começa a rebocar Spar para o local de descarte profundo do Atlântico .
• 15 de junho de 1995 : O chanceler alemão Helmut Kohl protesta ao primeiro-ministro britânico John Major na cúpula do G7 .
• 14–20 de junho de 1995 : Manifestantes na Alemanha ameaçam danificar 200 estações de serviço da Shell. Posteriormente, 50 são danificados, dois bombardeados e um atingido por balas. O Greenpeace se distancia oficialmente de qualquer violência relacionada à controvérsia de Brent Spar.
• 16 de junho de 1995 : O Greenpeace afirma erroneamente que o Brent Spar ainda contém 5.500 toneladas de incrustação e petróleo bruto.
• 26-30 de junho de 1995 : Onze estados pedem uma moratória sobre a eliminação no mar de instalações offshore desativadas na reunião das Comissões de Oslo e Paris . Oposto pela Grã-Bretanha e pela Noruega.
• 7 de julho de 1995 : a Noruega concede permissão para atracar Spar em Erfjord enquanto a Shell reconsidera as opções.
• 12 de julho de 1995 : A Shell UK contrata a consultoria norueguesa Det Norske Veritas (DNV) para realizar uma auditoria do conteúdo da Spar e investigar as alegações do Greenpeace.
• 5 de setembro de 1995 : O Greenpeace admite afirmações imprecisas de que Spar contém 5.550 toneladas de óleo e pede desculpas à Shell.
• 18 de outubro de 1995 - A DNV apresenta os resultados de sua auditoria, endossando o inventário original do Spar. A DNV afirma que a quantidade de petróleo reivindicada pelo Greenpeace como estando no Spar foi "grosseiramente superestimada".
• 29 de janeiro de 1998 : a Shell anuncia que o Brent Spar será vendido em terra e usado como base para um novo terminal de balsas.
• 23 de julho de 1998 : Os estados membros da OSPAR anunciam um acordo sobre a eliminação onshore de instalações de petróleo no futuro.
• Fevereiro de 1999 : BBC 9 O'Clock News dá uma entrevista com o ex-ministro conservador do meio ambiente John Selwyn-Gummer, na qual ele acusa os ativistas do Greenpeace de contar mentiras e, como resultado, causar danos a todo o movimento ambientalista.
• 10 de julho de 1999 : O descomissionamento é concluído e as primeiras etapas da construção do terminal de balsas são iniciadas.
• 25 de novembro de 1999 : a BBC pede desculpas formalmente ao Greenpeace pela triagem das alegações de Gummer.

Acidente de helicóptero

• Em 25 de julho de 1990, um British International Helicopters Sikorsky S-61, com registro 'G-BEWL', vindo do aeroporto de Sumburgh, caiu na plataforma enquanto os pilotos tentavam pousar. O Sikorsky caiu no Mar do Norte , onde morreram seis dos 13 passageiros e tripulantes a bordo.

Referências

Origens

• Owen, P .; Rice, T. (1999). Descomissionamento de Brent Spar . Spon Press. ISBN   0-419-24090-X .

Leitura adicional

• Melchett, Peter (23 de dezembro de 1995). "Verde para o perigo" . New Scientist .
• Wilkinson, WB; Bakke, T .; Clauss, GF; Clements, R .; Dover, WD; Rullkötter, J .; Shepherd, JG (fevereiro de 2016). "Descomissionamento de grandes estruturas offshore - O papel de um Grupo de Revisão Independente (IRG)". Engenharia Oceânica . 113 : 11–17. doi : 10.1016 / j.oceaneng.2015.12.031 .

links externos

• História do Greenpeace de Brent Spar
• Mídia relacionada a Brent Spar na BBC Online
• Planetfilm Documentário sobre Brent Spar
• Imagem: Ativistas do Greenpeace comemorando em Aberdeen

Coordenadas : 61 ° 03′N 1 ° 40′E  /  61,050 ° N 1,667 ° E  / 61.050; 1.667