Behavioralism - Behavioralism

Não deve ser confundido com Behaviorismo .

Behaviouralism (ou behavioralism ) é uma abordagem em ciência política que surgiu na década de 1930 nos Estados Unidos. Representou uma ruptura brusca com as abordagens anteriores ao enfatizar uma abordagem objetiva e quantificada para explicar e prever o comportamento político. Está associado ao surgimento das ciências comportamentais , modeladas a partir das ciências naturais . O Behaviouralism afirma que pode explicar o comportamento político de um ponto de vista imparcial e neutro.

Os behavioristas procuram examinar o comportamento, as ações e os atos dos indivíduos - em vez das características de instituições como legislaturas, executivos e judiciários - e grupos em diferentes ambientes sociais e explicar esse comportamento no que se refere ao sistema político.

Origens

De 1942 a 1970, o comportamentalismo ganhou apoio. Provavelmente foi Dwight Waldo quem cunhou o termo pela primeira vez em um livro chamado "Ciência Política nos Estados Unidos", que foi lançado em 1956. Foi David Easton, entretanto, quem popularizou o termo. Foi o local de discussão entre as abordagens tradicionalistas e as novas abordagens emergentes da ciência política. As origens do behaviorismo são frequentemente atribuídas ao trabalho do professor Charles Merriam da Universidade de Chicago , que nas décadas de 1920 e 1930 enfatizou a importância de examinar o comportamento político de indivíduos e grupos, em vez de apenas considerar como eles obedecem às regras legais ou formais.

Como uma abordagem política

Antes da "revolução comportamentalista", a ciência política sendo uma ciência era disputada. Os críticos viam o estudo da política como sendo principalmente qualitativo e normativo, e afirmavam que faltava um método científico necessário para ser considerado uma ciência. Os comportamentalistas usaram metodologia rígida e pesquisa empírica para validar seu estudo como uma ciência social . A abordagem comportamentalista foi inovadora porque mudou a atitude do propósito da investigação. Ele se moveu em direção a pesquisas que eram apoiadas por fatos verificáveis. No período de 1954-63, Gabriel Almond espalhou o behaviorismo para a política comparada com a criação de um comitê no SSRC. Durante sua ascensão em popularidade nas décadas de 1960 e 1970, o behaviorismo desafiou as abordagens realistas e liberais, que os behavioristas chamavam de "tradicionalismo", e outros estudos de comportamento político que não eram baseados em fatos.

Para entender o comportamento político, o behaviorismo usa os seguintes métodos: amostragem, entrevistas, pontuação e escala e análise estatística.

O Behaviouralism estuda como os indivíduos se comportam em posições de grupo de forma realista, em vez de como deveriam se comportar. Por exemplo, um estudo do Congresso dos Estados Unidos pode incluir uma consideração de como os membros do Congresso se comportam em seus cargos. O assunto de interesse é como o Congresso se torna uma 'arena de ações' e as esferas de poder formais e informais que as circundam.

Significado do termo

David Easton foi o primeiro a diferenciar o behaviorismo do behaviorismo na década de 1950 (behaviourism é o termo mais associado à psicologia). No início da década de 1940, o próprio behaviorismo era conhecido como ciência do comportamento e, mais tarde, como behaviorismo. No entanto, Easton procurou diferenciar entre as duas disciplinas:

O Behaviorismo não foi um movimento claramente definido para aqueles que eram considerados behavioristas. Era mais claramente definível por aqueles que se opunham a ele, porque o estavam descrevendo em termos das coisas dentro das novas tendências que consideravam questionáveis. Portanto, alguns definiriam o behaviorismo como uma tentativa de aplicar os métodos das ciências naturais ao comportamento humano. Outros o definiriam como uma ênfase excessiva na quantificação. Outros como reducionismo individualista. Por dentro, os praticantes tinham opiniões diferentes quanto ao que constituía o comportamentalismo. [...] E poucos de nós estávamos de acordo.

Com isso em mente, o behaviorismo resistia a uma única definição. Dwight Waldo enfatizou que o comportamentalismo em si não é claro, chamando-o de "complicado" e "obscuro". Easton concordou, afirmando que "cada homem coloca sua própria ênfase e, portanto, torna-se seu próprio behaviorista" e as tentativas de definir completamente o behaviorismo são infrutíferas. Desde o início, o behaviorismo foi um conceito político, não científico. Além disso, uma vez que o behaviorismo não é uma tradição de pesquisa, mas um movimento político, as definições de behaviorismo seguem o que os behavioristas desejavam. Portanto, a maioria das introduções ao assunto enfatiza a pesquisa sem valor. Isso é evidenciado pelas oito "pedras fundamentais intelectuais" do behaviorismo de Easton:

  1. Regularidades - A generalização e explicação das regularidades.
  2. Compromisso com a verificação - A capacidade de verificar as generalizações.
  3. Técnicas - uma atitude experimental em relação às técnicas.
  4. Quantificação - Expresse os resultados como números sempre que possível ou significativo.
  5. Valores - Manter a avaliação ética e as explicações empíricas distintas.
  6. Sistematização - Considerando a importância da teoria na pesquisa.
  7. Ciência Pura - Referindo-se à ciência pura ao invés de ciência aplicada.
  8. Integração - Integrando ciências sociais e valor.

Posteriormente, muito da abordagem comportamentalista foi desafiada pelo surgimento do pós-positivismo na teoria política (particularmente nas relações internacionais).

Objetividade e neutralidade de valor

De acordo com David Easton , o behaviorismo buscou ser "analítico, não substantivo, geral ao invés de particular, e explicativo ao invés de ético". Nesse sentido, a teoria busca avaliar o comportamento político sem "introduzir quaisquer avaliações éticas". Rodger Beehler cita isso como "sua insistência em distinguir entre fatos e valores".

Crítica

A abordagem foi criticada por conservadores e radicais pela suposta neutralidade de valor. Os conservadores vêem a distinção entre valores e fatos como uma forma de minar a possibilidade da filosofia política . Neal Riemer acredita que o behaviorismo descarta "a tarefa da recomendação ética" porque os behavioristas acreditam que "a verdade ou a falsidade dos valores (democracia, igualdade e liberdade etc.) não podem ser estabelecidas cientificamente e estão além do escopo de uma investigação legítima".

Christian Bay acreditava que o behaviorismo era uma ciência pseudopolítica e que não representava uma pesquisa política "genuína". Bay se opôs a que a consideração empírica tivesse precedência sobre o exame normativo e moral da política.

O comportamentalismo inicialmente representou um movimento de afastamento do " empirismo ingênuo ", mas como uma abordagem foi criticado por "cientificismo ingênuo". Além disso, os críticos radicais acreditam que a separação entre fato e valor torna impossível o estudo empírico da política.

Crítica de Crick

O estudioso britânico Bernard Crick, em The American Science of Politics (1959), atacou a abordagem comportamental da política, que era dominante nos Estados Unidos, mas pouco conhecida na Grã-Bretanha. Ele identificou e rejeitou seis premissas básicas e, em cada caso, argumentou que a abordagem tradicional era superior ao comportamentalismo:

  1. a pesquisa pode descobrir uniformidades no comportamento humano,
  2. essas uniformidades podem ser confirmadas por testes e medições empíricas,
  3. os dados quantitativos eram da mais alta qualidade e deveriam ser analisados ​​estatisticamente,
  4. a ciência política deve ser empírica e preditiva, minimizando as dimensões filosóficas e históricas,
  5. pesquisa sem valor era o ideal, e
  6. os cientistas sociais devem buscar uma macroteoria que cubra todas as ciências sociais, em oposição a questões aplicadas de reforma prática.

Veja também

Notas

Referências

links externos