Caso de perjúrio de Barry Bonds - Barry Bonds perjury case
O caso de perjúrio de Barry Bonds foi um caso de alegado perjúrio em relação ao uso de esteróides anabolizantes pelo ex- defensor externo do San Francisco Giants e líder de home run de carreira da Liga Principal de Beisebol de todos os tempos , Barry Bonds , e as investigações relacionadas em torno dessas acusações. Em 13 de abril de 2011, Bonds foi condenado por uma acusação de obstrução da justiça por dar uma resposta incompleta a uma pergunta no depoimento do grande júri. A anulação do julgamento foi declarada nas três acusações restantes de perjúrio, e essas acusações foram retiradas. A obstrução da condenação por justiça foi mantida por um painel de apelação em 2013, mas um painel maior do tribunal de apelação anulou a condenação em 2015.
Escândalo BALCO
Em 2003, Greg Anderson, da Bay Area Laboratory Co-operative (BALCO) , treinador de Barry Bonds desde 2000, foi indiciado por um grande júri federal no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Norte da Califórnia e acusado de fornecer esteróides anabolizantes a atletas, incluindo vários jogadores de beisebol. Isso levou a especulações de que Bonds havia usado drogas para melhorar o desempenho durante uma época em que não havia testes obrigatórios na Liga Principal de Beisebol. Bonds declarou sua inocência, atribuindo sua mudança física e aumento de poder a um regime estrito de musculação, dieta e suplementos legítimos.
Durante o depoimento do grande júri em 4 de dezembro de 2003, Bonds disse que usou uma substância transparente e um creme que recebeu de seu treinador pessoal de força, Greg Anderson, que lhe disse que eram o suplemento nutricional óleo de linhaça e um bálsamo para a artrite. Este depoimento foi divulgado ao San Francisco Chronicle por Troy Ellerman, advogado de defesa de Victor Conte . (Ellerman se confessou culpado de divulgar o testemunho selado do grande júri em 14 de fevereiro de 2007). Relatórios posteriores sobre o depoimento vazado de Bonds no grande júri afirmam que ele admitiu ter usado sem saber " o claro ", uma forma do esteróide THG e " o creme ", uma mistura projetada para mascarar certas proporções de hormônios ajudando o usuário a vencer os testes de drogas .
Em agosto de 2005, todos os quatro réus no julgamento do escândalo de esteróides BALCO, incluindo Anderson, fecharam acordos com promotores federais que não exigiam que revelassem nomes de atletas que podem ter usado drogas proibidas.
Investigação de perjúrio
A CNN relatou que os investigadores federais estavam investigando se Bonds cometeu perjúrio durante o depoimento do grande júri em 2003, relacionado ao escândalo dos esteróides BALCO, quando ele testemunhou que acreditava que uma substância transparente e um creme, dado a ele pelo personal trainer Greg Anderson, eram semente de linhaça óleo e bálsamo para artrite. O Gabinete do Procurador dos Estados Unidos em San Francisco apresentou provas perante outro grande júri para determinar se Bonds deveria ser indiciado. Antes de testemunhar para o grande júri original (em 2003), testemunhas, incluindo Bonds, foram informadas de que não poderiam ser acusadas de nenhum outro crime que não perjúrio com base em seu depoimento. Em 5 de julho de 2006, Anderson foi condenado por desacato ao tribunal pelo juiz distrital dos EUA, William Alsup, por se recusar a testemunhar perante o grande júri que investigava as acusações de perjúrio contra Bonds. Anderson teve sua fiança negada e foi imediatamente enviado para a Federal Correctional Institution em Dublin , Califórnia.
O advogado de Anderson, Mark Geragos , disse que entraria com um recurso baseado em sua afirmação de que a intimação para testemunhar violava o acordo de negociação de confissão de Anderson no caso BALCO. Mais tarde naquele mês, o grande júri que investigava o incidente se aposentou sem emitir uma acusação. Anderson foi imediatamente solto e prontamente intimado a testemunhar perante um novo grande júri que tomaria conta do caso. Geragos afirmou que seu cliente continuaria se recusando a testemunhar.
Dias depois, os promotores federais obtiveram os arquivos médicos de Bonds como parte de sua investigação de perjúrio. A ex-namorada de Bonds, Kimberly Bell, testemunhou que Bonds culpou o uso de esteróides por uma lesão no cotovelo. De acordo com o San Francisco Chronicle , os promotores haviam intimado os documentos quase dois meses antes, mas os advogados de Bonds foram à corte federal para impedir o governo de obtê-los.
Em 17 de agosto de 2006, Anderson se recusou novamente a testemunhar perante o grande júri que investigava Bonds. O juiz Alsup ordenou que Anderson retornasse ao tribunal em 28 de agosto para uma audiência de desacato. Ao solicitar a audiência, os promotores pela primeira vez reconheceram publicamente que tinham como alvo Bonds. Anderson foi detido por desacato ao tribunal na audiência de 28 de agosto e enviado para a prisão federal pela segunda vez. O juiz Alsup disse que Anderson não forneceu nenhuma justificativa legal para se recusar a dizer ao grande júri em 17 de agosto se ele havia fornecido esteróides a Bonds ou outros atletas, ou mesmo se conhecia Bonds. Geragos disse que entraria com um recurso no Nono Tribunal de Apelações do Circuito dos Estados Unidos. Anderson foi libertado da prisão em 5 de outubro, após cumprir 37 dias. O juiz Alsup ordenou sua libertação porque o tribunal federal de apelações não confirmou a ordem de desacato dentro dos 30 dias necessários após Anderson ter sido preso. O Tribunal de Apelações do 9º Circuito dos Estados Unidos enviou a ordem de desacato de volta ao Juiz Alsup, atrasando assim qualquer decisão.
A principal alegação do recurso de Anderson é que uma fita secreta gravada ilegalmente dele discutindo o uso de esteróides de Bonds foi a base para as perguntas do grande júri que ele se recusou a responder. Os promotores, no entanto, disseram que a fita era legal e foi feita em uma reunião cara a cara com Anderson. Embora o juiz Alsup tenha rejeitado a reclamação de Anderson sobre a fita e outros, o Tribunal do 9º Circuito enviou o recurso de Anderson de volta ao juiz, dizendo que a decisão de Alsup em relação à fita não era clara o suficiente. Ao esclarecer sua ordem, Alsup disse que concordava com os promotores que havia ampla evidência além da fita para questionar Anderson. Os promotores também disseram que as perguntas que eles queriam respondidas baseavam-se no testemunho secreto de atletas no caso Bay Area Laboratory Co-Operative e em uma busca na casa de Anderson que revelou registros de drogas, alguns com o nome de Bonds. Além da disputa da fita, o Tribunal do 9º Circuito rejeitou o mérito do recurso de Anderson.
Em novembro, depois que a ordem foi esclarecida, o Tribunal do 9º Circuito concordou em ouvir o argumento de Anderson de que "todo o processo do grande júri foi contaminado" porque o governo permitiu que o grande júri ouvisse a fita. Se o tribunal de apelações tivesse concordado que a fita contribuiu injustamente para a confissão de culpa de Anderson, sua condenação poderia ter sido anulada, embora Anderson já tivesse cumprido sua sentença de três meses. Na disputada gravação, relatada pela primeira vez pelo San Francisco Chronicle , Anderson disse a uma pessoa não identificada que Bonds estava usando drogas que não puderam ser detectadas. O juiz Alsup, que leu a transcrição da fita, chamou-a de "a prova mais inútil que eu já vi", de acordo com reportagens de jornais.
Em 16 de novembro, o Tribunal do 9º Circuito rejeitou o recurso de Anderson e determinou que ele deveria retornar à prisão por se recusar a testemunhar perante o grande júri que investigava Bonds. O tribunal ordenou que ele se apresentasse à Federal Correctional Institution em Dublin até 20 de novembro. O tribunal concordou com o juiz Alsup, determinando que havia ampla evidência além da fita para justificar o interesse do grande júri em questionar Anderson sobre os títulos. Os advogados de Anderson anunciaram que buscariam uma apelação perante todo o Tribunal do 9º Circuito.
Em janeiro de 2007, o procurador dos Estados Unidos Kevin V. Ryan renunciou e foi substituído pelas Escolas Scott . Apesar dos rumores de que a investigação sobre títulos seria prejudicada, a Associated Press informou que, em fevereiro de 2007, a investigação foi retomada. A AP citou Michael Rains, advogado de Bonds, dizendo: "Não há absolutamente nenhuma dúvida de que o procurador dos Estados Unidos ainda está executando um grande júri e ainda recolhendo provas que envolvem Bonds. Ainda há um esforço ativo para indiciar Barry." O Tribunal do 9º Circuito rejeitou o recurso de Anderson em março, e Geragos afirmou que pretendia apelar para a Suprema Corte dos Estados Unidos. Depois de perder o recurso, Geragos disse à ESPN "Meu cliente nunca vai falar ... Ele não tem absolutamente nenhuma intenção de falar."
Em 21 de julho, o New York Daily News informou que o grande júri investigando Bonds foi prorrogado por seis meses. De acordo com o Daily News , "o gabinete do procurador-geral dos EUA em San Francisco está confiante de que terá evidências suficientes para garantir uma acusação assim que [o grande júri] for retomado em setembro". O Daily News citou uma fonte anônima dizendo: "[Promotores] parecem achar que têm um caso forte ... Se o caso é de 90% agora, não há razão para não ir para 100%. Eles não estão apenas esperando por aí para Greg Anderson. "
Um mês depois, Bonds contratou dois advogados, John Burris de Oakland e Todd Schneider de San Francisco, para defendê-lo contra o que ele alegou serem falsas declarações públicas feitas contra ele, incluindo alegações de que ele tomou esteróides. A mudança foi dirigida principalmente ao arremessador Curt Schilling do Boston Red Sox , que fez comentários depreciativos sobre Bonds em uma entrevista para a HBO com o locutor esportivo Bob Costas . Bonds rejeitou os comentários de Schilling.
Acusação federal
Em 15 de novembro de 2007, um grande júri federal retornou uma acusação contra Bonds. Ele foi acusado de quatro acusações de perjúrio e uma acusação de obstrução à justiça. "Durante a investigação criminal, foram obtidas evidências, incluindo testes positivos para a presença de esteróides anabolizantes e outras substâncias que aumentam o desempenho de Bonds e outros atletas", diz a acusação. As acusações se concentram nas respostas de Bonds ao grande júri em seu depoimento de 2003, especificamente em suas negações quando questionado se ele havia usado esteróides e se Anderson havia administrado esteróides nele. Os Giants, a Liga Principal de Beisebol e o sindicato de seus jogadores expressaram tristeza com a acusação, e até mesmo a Casa Branca opinou, chamando-o de "dia triste no beisebol".
Horas depois que Bonds foi indiciado, Greg Anderson foi libertado da prisão. O advogado de Anderson, Mark Geragos, negou que seu cliente tenha testemunhado perante o grande júri e expressou indignação por Anderson ter sido preso, dizendo ao New York Daily News : "Eles mantiveram Greg na prisão por um ano. Eu li a acusação e não há nada que o governo não tive um ano atrás para indiciar Bonds. Meu cara não era essencial. " Geragos também disse ao Daily News que Anderson não testemunharia no julgamento contra Bonds se ele fosse chamado, acrescentando "Eles teriam que indiciá-lo [por acusações de desacato civil] primeiro."
Bonds se declarou inocente em 7 de dezembro de 2007 e foi libertado sob fiança enquanto aguardava o julgamento. Em 23 de janeiro de 2008, Bonds apresentou uma moção para indeferir a acusação, alegando que as acusações são vagas e alegam mais de um crime em cada apuração, o que pode violar seus direitos constitucionais. Em uma resposta do governo em 14 de fevereiro de 2008, os promotores declararam que apresentariam evidências no julgamento mostrando que o teste de Bonds deu positivo para esteróides em novembro de 2000.
Tentativas
O julgamento de Bonds foi marcado para 2 de março de 2009, mas adiado por recursos, depois que o juiz excluiu os testes de drogas e outras evidências que não poderiam ser especificamente vinculadas a Bonds sem o depoimento de Greg Anderson, que supostamente forneceu esteróides a Barry Bonds quando ele era o personal trainer de Bonds e vinculado à Bay Area Laboratory Co-operative (BALCO). O professor de Direito Peter Keane considerou a ação dos promotores um erro crasso, embora um relato de outro advogado publicado discordasse. Em junho de 2010, no entanto, o Tribunal de Apelações dos EUA do 9º Circuito decidiu que as evidências deveriam ser excluídas. Em 7 de agosto de 2010, foi relatado que a juíza distrital dos EUA, Susan Illston, de San Francisco, remarcou o julgamento para 21 de março de 2011. Na sexta-feira, 17 de dezembro de 2010, foi relatado que os advogados de Bonds, citando a decisão do tribunal de apelações, entraram com papéis pedindo ao juiz que proíba o testemunho de ex-jogadores de beisebol ligados ao BALCO ou ao escândalo dos esteróides, e não permita o uso dos livros e calendários de drogas de Anderson, bem como outros documentos do BALCO que a acusação estava tentando usar no julgamento, apesar da decisão do tribunal de apelações. Em 10 de janeiro de 2011, os advogados de Bonds entraram com documentos adicionais pedindo ao juiz que não permitisse o uso de Anderson como testemunha pela acusação (uma vez que, dada sua anterior falta de vontade de testemunhar, presumia-se que ele recusaria novamente), nem para permitir que os promotores informar ao júri sobre qualquer recusa de Anderson em testemunhar, nem permitir o uso de uma fita cassete de Anderson conversando com Steve Hoskins, ex-gerente de negócios da Bonds. O juiz já havia excluído as provas que não podiam ser conectadas a Bonds por causa da recusa de Anderson em testemunhar sobre seu suposto conhecimento da suposta conexão de Bonds com as provas. O mesmo se aplica a várias outras provas, que os advogados de Bonds solicitaram a exclusão no processo de 10 de janeiro de 2011. Uma audiência foi marcada para a exclusão do depoimento e das evidências adicionais em 21 de janeiro de 2011. Uma reportagem no New York Times havia sugerido anteriormente que era provável que Bonds não receberia pena de prisão mesmo se condenado, após pró-ciclista Tammy Thomas recebeu prisão domiciliar e liberdade condicional por crimes semelhantes no escândalo BALCO, em um caso decidido pelo mesmo juiz que presidia o caso Bonds.
O julgamento de Bonds começou na segunda-feira, 21 de março de 2011. O caso foi processado pelos procuradores-assistentes dos Estados Unidos, Matthew Parrella e Jeffrey Nedrow. A equipe de defesa era composta por 8 advogados. Allen Ruby, sócio da Skadden Arps Slate Meagher & Flom LLP, atuou como advogado principal e foi assistido por Sean Coutain e Patrick Hammon. Cris Arguedas, da Arguedas Cassman & Headley, atuou como segunda cadeira e foi auxiliada por Ted Cassman e Michael Anderson. Os advogados de apelação Dennis Riordan e Don Horgan redigiram moções pré-julgamento e compareceram ao julgamento a fim de resumir as questões de apelação em tempo real.
Entre as testemunhas estavam Jeff Novitzky, Agente de IRS de Forment que conduziu a investigação de lavagem de dinheiro do BALCO, que levou à descoberta de vendas ilícitas de esteróides; Steve Hoskins, ex-assistente pessoal de Bonds; Larry Bowers, químico da Agência Antidopagem dos Estados Unidos, especializado na detecção de drogas em amostras de sangue e urina; Kimberly Bell, ex-amante de Bonds; Mike Murphy, o gerente de equipamentos do gigante; Stan Conte; ex-treinador do Giants; e Marvin Benard , Jason Giambi e Jeremy Giambi , jogadores de beisebol que adquiriram esteroides de Greg Anderson.
Em 13 de abril de 2011, um júri considerou Bonds culpado pela acusação de obstrução da justiça. A juíza distrital dos EUA, Susan Illston, declarou a anulação do julgamento nas três acusações de perjúrio, pois o júri não conseguiu chegar a um veredicto unânime.
O número do processo é US v. Bonds, 07-00732, Tribunal Distrital dos EUA, Distrito Norte da Califórnia (San Francisco). Documentos liberados do caso foram postados online.
Sentenciamento
Em 15 de dezembro de 2011, Bonds foi condenado a 30 dias de prisão domiciliar, dois anos de liberdade condicional e 250 horas de serviço comunitário, por obstrução da condenação por justiça decorrente de um comparecimento ao grande júri em 2003. No entanto, a juíza distrital dos EUA, Susan Illston, na época adiou a sentença enquanto aguarda seu recurso.
Apelo
Em 13 de fevereiro de 2013, um painel de três juízes da Corte de Apelações dos EUA para o Nono Circuito ouviu o recurso para anular a condenação de Bonds por Obstrução de Justiça. Em 13 de setembro daquele ano, o Nono Circuito manteve a condenação de Bonds. A juíza Mary M. Schroeder , escrevendo para o painel de três juízes, concluiu que as respostas de Bonds em relação às suas respostas a respeito de receber injeções foram evasivas e obstruíram a justiça. "Quando declarações factualmente verdadeiras são enganosas ou evasivas, podem impedir que o grande júri obtenha respostas verdadeiras e responsivas. Portanto, podem obstruir e impedir a administração da justiça." De acordo com os advogados de Bonds, ele respondeu a todas as perguntas com sinceridade e para satisfação do promotor, e esta é a primeira obstrução veredicto de culpado com base em testemunho verdadeiro sob juramento.
Um painel en banc do Tribunal de Nono Circuito ouviu os argumentos orais sobre a moção de Bonds para reconsiderar a decisão do painel em 18 de setembro de 2014. Em 22 de abril de 2015, o painel en banc do Tribunal de Apelações do Nono Circuito anulou a condenação de Bonds por um 10 -1 voto. Uma breve opinião per curiam caracterizou a declaração de Bonds como "uma resposta desconexa e não responsiva a uma pergunta simples" e concluiu que não havia "evidências suficientes" de que a declaração era relevante para a investigação, exigindo a reversão da condenação. O tribunal também considerou que a reversão implicava os direitos de risco duplo de Bonds , o que significa que ele não pode ser julgado novamente pela acusação. Vários grupos de juízes adicionaram opiniões distintas afirmando motivos adicionais para a reversão.
Gravação de alegações orais perante o painel de três juízes.
Gravação de argumentos orais em frente ao painel en banc
