Teoria B do tempo - B-theory of time

A teoria B do tempo é o nome dado a uma das duas posições em relação à ordenação temporal dos eventos na filosofia do tempo . Os teóricos B argumentam que o fluxo do tempo é uma ilusão, que o passado, o presente e o futuro são igualmente reais e que o tempo é atemporal: o devir temporal não é uma característica objetiva da realidade.

O B-teoria é derivada a partir de uma distinção feita pela JME McTaggart entre uma série e uma série B . A teoria B é frequentemente utilizada na física teórica e é vista em teorias como o eternalismo .

Origem

Os termos teoria A e teoria B , cunhados pela primeira vez por Richard Gale em 1966, derivam da análise do filósofo de Cambridge JME McTaggart sobre o tempo e a mudança em " The Unreality of Time " (1908), em que os eventos são ordenados por meio de um tempo Série A ou uma série B sem tensão. É popularmente assumido que a teoria A representa o tempo como uma série A, enquanto a teoria B representa o tempo como uma série B. Os termos teoria A e B são algumas vezes usados ​​como sinônimos dos termos presentismo e eternalismo , mas possivelmente o presentismo não representa o tempo como uma série A, pois nega que haja um futuro e um passado nos quais os eventos possam ser localizados.

Os eventos (ou "tempos"), observou McTaggart, podem ser caracterizados de duas maneiras distintas, mas relacionadas. Por um lado, podem ser caracterizados como passado, presente ou futuro, normalmente indicados em línguas naturais como o inglês pela inflexão verbal dos tempos ou modificadores adverbiais auxiliares. Alternativamente, os eventos podem ser descritos como anteriores, simultâneos ou posteriores a outros. Os filósofos estão divididos quanto a se o modo temporário ou atemporal de expressar fatos temporais é fundamental. Alguns filósofos criticaram as teorias híbridas, nas quais se mantém uma visão atemporal do tempo, mas afirma que o presente tem propriedades especiais, pois pode entrar em conflito com o paradoxo de McTaggart. Para uma discussão completa do paradoxo de McTaggart, consulte RD Ingthorsson (2016).

O debate entre os teóricos A e os teóricos B é uma continuação de uma disputa metafísica que remonta aos antigos filósofos gregos Heráclito e Parmênides . Parmênides pensava que a realidade é atemporal e imutável. Heráclito, ao contrário, acreditava que o mundo é um processo de mudança ou fluxo incessante. A realidade para Heráclito é dinâmica e efêmera. Na verdade, o mundo é tão fugaz, de acordo com Heráclito, que é impossível entrar duas vezes no mesmo rio. As questões metafísicas que continuam a dividir os teóricos A e os teóricos B dizem respeito à realidade do passado, à realidade do futuro e ao status ontológico do presente.

Teoria B em metafísica

A diferença entre teóricos A e teóricos B é freqüentemente descrita como uma disputa sobre a passagem temporal ou 'tornar-se' e 'progredir'. Os teóricos B argumentam que essa noção é puramente psicológica. Muitos teóricos A argumentam que, ao rejeitar o "devir" temporal, os teóricos B rejeitam a característica mais vital e distintiva do tempo. É comum (embora não universal) identificar as opiniões dos teóricos A com a crença na passagem temporal. Outra forma de caracterizar a distinção gira em torno do que é conhecido como princípio da paridade temporal , a tese de que, ao contrário do que parece ser o caso, todos os tempos existem realmente em paridade. A teoria A (e especialmente o presentismo) nega que todos os tempos existam em paridade, enquanto a teoria B insiste que todos os tempos existem em paridade.

Teóricos B como DH Mellor e JJC Smart desejam eliminar toda conversa sobre passado, presente e futuro em favor de uma ordenação atemporal de eventos, acreditando que o passado, o presente e o futuro são igualmente reais, opondo-se à ideia de que são irredutíveis fundamentos da temporalidade. Os teóricos B também argumentam que o passado, o presente e o futuro apresentam-se de maneira muito diferente na deliberação e na reflexão. Por exemplo, nos lembramos do passado e antecipamos o futuro, mas não vice-versa. Os teóricos B sustentam que o fato de sabermos muito menos sobre o futuro simplesmente reflete uma diferença epistemológica entre o futuro e o passado: o futuro não é menos real do que o passado; nós apenas sabemos menos sobre isso.

Teoria B em física teórica

A teoria B do tempo recebeu apoio de físicos. Isso provavelmente se deve à sua compatibilidade com a física e ao fato de que muitas teorias, como a relatividade especial , o modelo DDA e a cosmologia da brana , apontam para uma teoria do tempo semelhante à teoria B.

Na relatividade especial , a relatividade da simultaneidade mostra que não existe um presente único e que cada ponto no universo pode ter um conjunto diferente de eventos que estão em seu momento presente.

Muitas das previsões contra-intuitivas agora comprovadas da relatividade especial, como a contração do comprimento e a dilatação do tempo , são resultado disso. A relatividade da simultaneidade é freqüentemente considerada como implicando o eternalismo (e, portanto, uma teoria B do tempo), onde o presente para diferentes observadores é uma fatia do tempo do universo quadridimensional. Isso é demonstrado no argumento de Rietdijk-Putnam e na forma avançada de Roger Penrose desse argumento, o paradoxo de Andrômeda .

Portanto, é comum (embora não universal) que os teóricos B sejam quadridimensionais , isto é, acreditar que os objetos são estendidos no tempo e no espaço e, portanto, têm partes temporais e espaciais. Isso às vezes é chamado de ontologia de fração de tempo .

Oposição

Em 'Presentism and the Space-Time Manifold', Dean Zimmerman observa que a teoria A é 'quase certamente uma visão minoritária entre os filósofos', enquanto a teoria B 'alcançou ampla aceitação'; apesar disso, ainda há vários filósofos que se opõem à teoria B.

Irredutibilidade do tempo

Os primeiros teóricos B argumentaram que era possível parafrasear sentenças temporais (como "o sol agora está brilhando") em sentenças temporais (como "em 28 de setembro, o sol brilha") sem perda de significado. Os teóricos B posteriores argumentaram que sentenças sem tempo podem fornecer as condições de verdade de sentenças temporais ou seus tokens. Quentin Smith argumenta que "agora" não pode ser reduzido a descrições de datas e horas, porque todas as descrições de datas e horas e, portanto, condicionais de verdade, são relativas a certos eventos. Por outro lado, sentenças tensas não têm tais condicionais de verdade. O teórico B poderia argumentar que "agora" é redutível a uma frase reflexiva simbólica , como "simultâneo com este enunciado", mas Smith afirma que mesmo tal argumento falha em eliminar o tempo. Pode-se pensar na afirmação "Não estou proferindo nada agora", e tal afirmação seria verdadeira. A afirmação "Não estou proferindo nada simultâneo com esta afirmação" é contraditória e não pode ser verdadeira mesmo quando se pensa na afirmação. Finalmente, embora as declarações temporais possam expressar valores de verdade independentes de token, nenhuma declaração reflexiva de token pode fazê-lo (por definição do termo "reflexivo de token"). Smith afirma que os proponentes da teoria B argumentam que a incapacidade de traduzir sentenças temporais em sentenças infinitas não prova a teoria A.

O lógico e filósofo Arthur Prior também traçou uma distinção entre o que ele chama de fatos A e fatos B. Os últimos são fatos sobre relações atemporais, como o fato de que o ano 2025 é 25 anos depois do ano 2000. Os primeiros são fatos temporais, como que a era jurássica está no passado, ou que o fim do universo é no futuro. Prior pede ao leitor que imagine ter uma dor de cabeça e, depois que a dor de cabeça passar, diga "graças a Deus acabou." Prior argumenta que a teoria B não pode dar sentido a esta frase. Parece bizarro ser grato porque uma dor de cabeça é anterior ao que se diz, mais do que ser grato porque a dor de cabeça é posterior ao que se diz. Na verdade, a maioria das pessoas que dizem "graças a Deus acabou" nem mesmo estão pensando em suas próprias declarações. Portanto, quando as pessoas dizem "graças a Deus acabou", elas agradecem por um fato A, e não por um fato B. No entanto, os fatos-A só são possíveis na teoria-A do tempo. (Veja também: Mais fatos .)

Endurantismo e perdurantismo

Os oponentes também acusam a teoria B de ser incapaz de explicar a persistência de objetos. As duas principais explicações para esse fenômeno são o endurantismo e o perdurantismo . De acordo com o primeiro, um objeto está totalmente presente em todos os momentos de sua existência. De acordo com o último, os objetos são estendidos no tempo e, portanto, têm partes temporais . Hales e Johnson explicam o endurantismo da seguinte forma: "algo é um objeto duradouro apenas se estiver totalmente presente em cada momento em que existe. Um objeto está totalmente presente em um momento se todas as suas partes coexistirem naquele momento." No endurantismo, todos os objetos devem existir como inteiros em cada ponto no tempo, mas um objeto como uma fruta podre terá a propriedade de não estar podre em um dia e ser podre em outro. Sobre o eternalismo, e portanto a teoria B, parece que alguém está comprometido com dois estados conflitantes para o mesmo objeto. A interpretação da relatividade do espaço-tempo (Minkowskiana) adiciona um problema adicional para o endurantismo sob a teoria B. Na interpretação do espaço-tempo, um objeto pode aparecer como um todo em seu referencial de repouso, mas em um referencial inercial , ele terá partes próprias em posições diferentes e, portanto, partes diferentes em momentos diferentes. Conseqüentemente, ele não existirá como um todo em nenhum momento, contradizendo o endurantismo.

Os oponentes irão então acusar o perdurantismo com inúmeras dificuldades próprias. Em primeiro lugar, é controverso se o perdurantismo pode ser formulado de forma coerente. Um objeto é definido como uma coleção de partes espaço-temporais, definidas como peças de um objeto permanente. Se os objetos têm partes temporais, isso leva a dificuldades. Por exemplo, o argumento dos discos giratórios pede ao leitor que imagine um mundo contendo nada mais do que um disco giratório homogêneo. No endurantismo, o mesmo disco permanece apesar de suas rotações. O perdurantista supostamente tem dificuldade em explicar o que significa para tal disco ter um determinado estado de rotação. As partes temporais também parecem agir de maneira diferente das partes físicas. Um pedaço de giz pode ser quebrado em duas metades físicas, mas parece absurdo falar em quebrá-lo em duas metades temporais. Chisholm argumentou que alguém que ouve o pássaro chamar "Bob White" sabe "que sua experiência de ouvir 'Bob' e sua experiência de ouvir 'White' também não foram tidas por duas outras coisas, cada uma distinta de si mesmo e uma da outra. endurantista pode explicar a experiência como "Existe um x tal que x ouve 'Bob' e então x ouve 'Branco'", mas o perdurantista não pode dar tal explicação. Peter van Inwagen pede ao leitor para considerar Descartes como um objeto quadridimensional que se estende de 1596 a 1650. Se Descartes tivesse vivido uma vida muito mais curta, ele teria um conjunto radicalmente diferente de partes temporais. Esse Descartes diminuído, ele argumenta, não poderia ter sido a mesma pessoa no perdurantismo, desde suas extensões temporais e as peças são tão diferentes.

Notas

Referências

links externos

• Markosian, Ned, 2002, " Time ", Stanford Encyclopedia of Philosophy
• Arthur Prior , Stanford Encyclopedia of Philosophy