Constituição provisória da Tailândia de 2006 - 2006 interim constitution of Thailand

A Constituição do Reino da Tailândia (provisório), Budismo Era 2549 (2006) ( Tailandês : รัฐธรรมนูญ แห่ง ราช อาณาจักร ไทย (ฉบับ ชั่วคราว) พุทธศักราช 2549 ; LBTR :  Ratthathammanun Haeng Ratcha-anachak Thai (Chabap Chua Khrao) Phutthasakkarat Song Phan Ha Roi Si Sip Kao ) foi uma constituição provisória da Tailândia promulgada para substituir a Constituição de 1997, que foi revogada pelo Conselho para a Reforma Democrática (CDR) após ter tomado o poder do governo de Thaksin Shinawatra no golpe de 2006 na Tailândia . Liberada em 27 de setembro de 2006 e promulgada em 1 de outubro de 2006, a Constituição permitiu à junta manter um controle significativo sobre o governo civil nomeado e a elaboração de uma constituição permanente. O CDR seria transformado em um Conselho de Segurança Nacional (CNS) permanente e nomearia o chefe do poder executivo, toda a legislatura e os redatores de uma constituição permanente . A Constituição não fez menção à sucessão, deixando-a para a "prática constitucional". O projeto foi fortemente criticado pelo público por ser um retrocesso em relação à "Constituição Popular" de 1997 . A constituição não revogou as proibições da junta que restringiam a liberdade de expressão, reunião e atividade política; essas proibições foram posteriormente revogadas por uma lei em 27 de dezembro de 2006.

Esta constituição provisória foi substituída pela Constituição de 2007 em 24 de agosto de 2007.

Processo de elaboração

A junta nomeou um painel jurídico para redigir uma carta provisória. A equipe foi liderada pelo ex-presidente do Senado Meechai Ruchuphan e originalmente incluía os juristas Borwornsak Uwanno e Wissanu Krea-ngam . Ambos desempenharam papéis importantes na redação da Constituição de 1997 e serviram no governo deposto, embora tenham renunciado vários meses antes do golpe. Ambos renunciaram ao painel após críticas públicas de que eram membros do Antigo Regime . O vice-reitor de Thammasat, Prinya Thewanaruemitkul, criticou duramente os dois, dizendo que "não eram honrados o suficiente para cuidar do sistema democrático". Ambos se recusaram a desempenhar qualquer outro papel na junta militar . Depois que o rascunho da carta foi promulgado, Meechai renunciou ao cargo de redator-chefe; a junta nomeou Jaran Pakdithanakul, ex-secretário do presidente da Suprema Corte, como seu substituto.

Características principais

O projeto de estatuto provisório tinha 39 artigos. Estruturalmente, o projeto de carta provisória era semelhante à Constituição de 1991, à Constituição de 1976 e à Carta de 1959, no sentido de que estipulava um poder executivo extremamente poderoso que nomearia todo o legislativo. Carta:

• prescreve para a monarquia constitucional e o Reino da Tailândia como o estado singular (Art. 1)
• garante os direitos básicos, a dignidade humana e a igualdade perante a lei de acordo com o regime democrático sob o rei como chefe de estado e as obrigações internacionais (Art. 3)
• descreve a formação e atribuições da Assembleia Legislativa Nacional, que será composta por 250 membros nomeados de grupos profissionais, áreas geográficas e vários setores da sociedade (Art. 5)
• permite que a Assembleia Legislativa Nacional solicite ao Gabinete que dê declarações de fato ou explique os problemas, mas declara explicitamente que não pode fazer um voto de confiança ou nenhuma confiança contra o Gabinete (Art. 11)
• concede imunidade para observações feitas em público (Art.13)
• permite que o Presidente do Conselho de Segurança Nacional (a junta) destitua o Primeiro-Ministro (Art. 14)
• garante a independência do judiciário (Art. 18)
• descreve um processo para redigir uma constituição permanente. Isso inclui a proibição dos 100 membros do Conselho de Redação da Constituição de serem membros atuais de um partido político ou de serem membros de um partido político nos 2 anos anteriores (Art. 19)
• dá poderes ao presidente da Assembleia Legislativa para presidir à Assembleia Nacional (Art. 20)
• enuncia o voto dos pares de uma Assembleia Nacional de 2.000 membros para eleger 200 candidatos para o Conselho de Redação Constitucional. Cada membro pode votar em não mais do que três membros, aqueles indicados com o maior número de votos ganharão. No caso de empate na votação, que resulte em mais de 200 vencedores, os vencedores serão decididos por sorteio. A votação pelos pares deve ser concluída em sete dias (Art. 22).
• autoriza o Conselho de Segurança Nacional a escolher 100 dos 200 candidatos do CDC para aprovação real (Art. 22).
• dá poderes ao Conselho de Segurança Nacional para nomear um CDC de 100 membros se a Assembleia Nacional não completar a sua seleção no prazo de 7 dias (Art. 23)
• capacita os 100 membros do CDC a nomear 25 membros de um Comitê de Redação que não podem ser membros do CDC. O CNS nomeará outros 10 membros. (Art. 25)
• força o Comitê de Redação a explicar as diferenças entre seu projeto e a Constituição de 1997. Força a Comissão a apresentar projetos a importantes órgãos estaduais e universidades. Força a Comissão a promover e realizar audiências públicas (Art. 26).
• permite que metade dos membros da Assembleia Nacional apresentem emendas à constituição (Art. 27)
• dá ao Comitê de Redação 30 dias para compilar feedback e emendas e compilar um relatório explicando porque tais emendas foram aceitas ou rejeitadas. O relatório será apresentado ao CDC para revisão junto com a constituição para aprovação. Outras alterações exigem um voto de 3/5 dos membros do CDC (Art. 28)
• define o prazo de 180 dias para concluir a redação da carta antes de organizar o referendo sobre a nova carta dentro de 30 dias. O referendo será administrado pelo CDC (Art. 29)
• fixa o prazo de 45 dias para a elaboração das leis orgânicas e proíbe o presidente do Conselho de Segurança Nacional, os membros da Assembleia Legislativa Nacional e os envolvidos na redação de estatutos de contestar a eleição geral e a corrida para o senador por dois anos (art. 30)
• permite que a Assembleia Nacional e o Gabinete, presididos pelo Presidente do CNS, selecionem qualquer constituição anterior, revise-a para uso se o projeto do Comitê de Redação não for aprovado por referendo público ou o CDC não aprovar a constituição (Art. 32)
• endossa o anúncio CDR nº 24 criando os 16 membros do Conselho de Segurança Nacional com uma liderança idêntica ao CDR (Art. 34)
• transfere a autoridade e jurisdição do Tribunal Constitucional (ao abrigo da Constituição de 1997) para um Tribunal Constitucional, presidido pelo Presidente do Supremo Tribunal, com o Presidente do Supremo Tribunal Administrativo como vice-presidente, bem como cinco juízes do Supremo Tribunal a serem selecionados por um general assembleia do Supremo Tribunal Federal por voto secreto. Todos os casos pendentes no Tribunal Constitucional são transferidos para o Tribunal Constitucional (Art. 35)
• endossa todos os anúncios e pedidos anteriores do CDR (Art. 36)
• concede imunidade completa para todas as ações de tomada de poder cometidas pelo CDRM (Art.37).
• dá poderes ao presidente do Conselho de Segurança Nacional para administrar o país até a nomeação de um primeiro-ministro (Art. 39)
• não faz menção à sucessão, deixando-a para a "prática constitucional".

Crítica

O projeto de estatuto provisório recebeu duras críticas. As principais preocupações incluem:

• O poder esmagador do ramo executivo, particularmente o Gabinete (nomeado por um Premier que por sua vez é nomeado pela junta) e o CNS. O CNS também teria permissão para participar das reuniões do Gabinete.
• A falta de eleições democráticas para assentos na legislatura. De acordo com o artigo 5 da Carta, uma Assembleia Legislativa Nacional com 250 membros seria selecionada diretamente pela junta. Isso efetivamente significava que não haveria freios e contrapesos aos poderes legislativo e executivo da junta.
• A falta de controles para a elaboração de uma constituição permanente. De acordo com os artigos 19 e 21 do estatuto, o CNS nomearia uma Assembleia Nacional de 2.000 membros que, em 7 dias, teria de selecionar 200 de seus membros para serem candidatos à Assembleia de Redação da Constituição. De acordo com os artigos 22 e 24 do estatuto, o CNS selecionaria 100 desses candidatos para nomeação real para a Assembleia; também selecionaria o chefe de montagem. A Assembleia nomearia então 25 dos seus membros como redatores da constituição, com o CNS diretamente nomeando dez redatores. Esse processo deu efetivamente à junta controle completo sobre a constituição permanente.
• A falta de controles para impedir que membros do CNS, seus painéis ou comitês concorram às eleições. Nos termos do artigo 30 do regulamento, apenas o chefe do CNS é proibido.
• O uso de uma carta antiga se a constituição permanente não for concluída dentro de um prazo estabelecido pelo CNS. O regulamento específico ao qual reverter não foi especificado - o CNS e o Gabinete escolheriam qual dos 16 regulamentos anteriores da Tailândia usar. Muitos críticos pediram o uso da Constituição de 1997 .
• A incapacidade do público de apresentar comentários por escrito sobre as contas.
• A inclusão da teoria do Rei Bhumibol de uma economia autossuficiente no preâmbulo.
• A concessão de autoridade legal para os anúncios e ordens da junta pós-golpe, incluindo proibições contra manifestações e atividades políticas (Artigo 36).
• A concessão de anistia à junta pela execução do golpe (artigo 37).
• As proibições da Junta contra atividades políticas, reuniões políticas de mais de cinco pessoas e limites à liberdade de imprensa permaneceram em vigor.

Banjerd Singkhaneti , da Thammasat University , observou sobre o processo de redação de uma constituição permanente: "Acho que será uma bagunça e a próxima constituição será apenas isso". Charoen Khumpeeraparp , da Universidade Silpakorn , criticou a carta de proteção dos direitos humanos de acordo com os compromissos assumidos em tratados internacionais, alegando que não permitiria a perseguição de personalidades do governo deposto. Charoen afirmou que nenhum outro país permite que compromissos internacionais influenciem suas leis locais.

No entanto, o projeto de carta provisória exigia uma inovação democrática: exigia que uma constituição permanente tivesse de ser ratificada por referendo público. Esta inovação foi sugerida no projeto de Constituição de 1974, mas foi rejeitada pela Convenção Constitucional nomeada pela realeza. No entanto, a proposta do referendo também foi condenada, como se o projeto fosse rejeitado, ao abrigo da seção 32 da carta provisória, ele seria devolvido à junta, que redigirá sua própria constituição em consulta com o Conselho de Ministros.

A carta provisória também foi criticada por ter sido redigida sem considerar as opiniões do público. Meechai Ruchuphan, assessor jurídico-chefe da junta, havia prometido antes acatar as opiniões legais opostas. Komsan Phokong (Sukhothai Thammathirat Open University), Charoen Kampheeraphap (Silapakorn University) e Sasatra Toon (Rangsit University) solicitaram e receberam permissão da junta para apresentar um projeto alternativo de estatuto composto por 72 artigos. "Meechai prometeu acatar as opiniões legais contrárias, mas falhou em honrar sua palavra", disse Komsan. Sasatra disse que Meechai agiu como se estivesse tentando perpetuar o poder da junta.

Em 28 de setembro, 6 acadêmicos da Universidade de Chiang Mai e da Universidade da Meia - Noite protestaram contra o projeto de estatuto provisório vestindo-se de preto e rasgando uma maquete do projeto em uma entrevista coletiva. Os 6 incluíam o historiador Nidhi Eawseewong , Worawit Charoenlert, Somchai Preecha-silpakul, Chatchawan Boonpan, Kriengsak Chetwattanawanich e Somkiat Tangnamo. O site da Midnight University foi posteriormente fechado em resposta.

Thitinan Pongsudhirak, da Universidade de Chulalongkorn, observou que o regulamento era "alarmante" e que "O problema para os militares é que eles estão profundamente envolvidos agora. Eles não fizeram o que se propuseram a fazer, que era livrar-se de Thaksin, mão sobre o poder a um governo civil e se afastar. Eles não se afastaram. "

Suriyasai Katasila, um membro importante da Aliança Popular pela Democracia anti-Thaksin , criticou a carta por não conter restrições que impediriam assentos na Assembleia Legislativa Nacional de ex-membros e afiliados do partido Thai Rak Thai de Thaksin .

Khomsan Phokhong, da Sukhothai Thammathirat Open University , exigiu maior participação do público no processo de redação da carta constitutiva, bem como restrições à participação de membros e afiliados do partido Thai Rak Thai . Somkhid Lertphaithoon, vice-reitor da Universidade Thammasat , exigiu que a junta nomeasse diretamente 100 membros para a Assembleia de Redação da Constituição, em vez de depender de uma Assembleia Nacional de 2.000 membros. Ele também considerou a constituição provisória a melhor de seu tipo, embora tenha ficado desapontado por ela não incluir uma declaração de missão.

Somchai Siripreechakul, Reitor de Direito da Universidade de Chiang Mai , exortou o primeiro-ministro Surayud Chulanont a convocar eleições gerais o mais rápido possível e entregar a tarefa de redigir uma carta ao parlamento eleito.

O International Herald Tribune observou que a carta provisória "parece apoiar o papel dos militares na política tailandesa".

Entre os grupos de direitos humanos, o órgão regional com sede em Hong Kong, a Comissão Asiática de Direitos Humanos , emitiu uma série de declarações condenando a carta provisória como uma obra de "ficção constitucional".

Constituição permanente

Em dezembro, a Assembleia Nacional de 2.000 membros nomeada pela junta elegeu 200 de seus membros como candidatos à Assembleia de Redação da Constituição. A votação foi repleta de irregularidades. O candidato com o maior número de votos foi Okas Tepalakul, da província de Chachoengsao, dono de uma concessionária de automóveis virtualmente desconhecido que foi colega de classe do chefe da junta Sonthi Boonyaratglin . O executivo da BMW Tailândia, Pharani Leenuthapong, recebeu o segundo maior número de votos. A controversa seleção também viu Suwit Pipatwilaikul, um empreiteiro de construção de Nong Bua Lamphu pouco conhecido que recebeu o terceiro maior número de votos. Não houve representantes de agricultores ou trabalhadores na seleção final. Dos 200 indicados finais, o indicado que recebeu o menor número de votos recebeu apenas 7 votos. O deputado Maj Pol Gen Krerk Kalayanimitr afirmou que alguns votos podem ter sido comprados. Dos 200 indicados, 74 eram burocratas do setor público, 34 eram acadêmicos, 38 eram do setor social e 54 eram do setor privado.

A própria votação foi cheia de irregularidades. Os membros foram pressionados em frente aos banheiros e muitos membros da Assembleia marcaram suas cédulas antes de entrar nas cabines de votação (normalmente, os eleitores recebem os boletins de voto apenas quando entram na cabine). Um soldado que guardava a entrada do Parlamento parou uma mulher que carregava 400.000 baht em dinheiro. Ela se recusou a dizer por que carregava tanto dinheiro.

Em dezembro, o chefe da junta Sonthi Boonyaratglin emitiu várias diretrizes para a constituição permanente que está sendo redigida pelo corpo de redação do CNS. Estes incluíam:

• Restringindo um primeiro-ministro a cumprir um máximo de dois mandatos
• Impedir que um governo atue como um administrador interino após a dissolução do Parlamento.
• Facilitando o lançamento de um debate de desconfiança contra o primeiro-ministro. Enquanto a Constituição de 1997 exigia que 200 dos 500 parlamentares da Câmara lançassem um debate de desconfiança contra o primeiro-ministro, Sonthi exigiu que 100 parlamentares fossem suficientes.

Ele também fez várias sugestões, incluindo:

• Transformar o Senado de um órgão eleito para evitar que parentes de políticos sejam eleitos e, assim, perverter a intenção apartidária da Constituição de 1997.
• Permitir que os políticos mudem de partido a qualquer momento. A Constituição de 1997 exigia que qualquer candidato à Câmara pertencesse a um partido político por 90 dias antes da data de inscrição para uma eleição.
• Proibição da fusão de partidos políticos.

Sonthi mais tarde negou ter ditado o conteúdo da nova constituição, mas afirmou: "Não podemos forçá-los a fazer coisas, mas as pessoas responsáveis ​​saberão como a constituição deve ser."

Veja também

• Golpe de Estado tailandês de 2006
• Constituição da Tailândia
• Conselho de Segurança Nacional
• Sonthi Boonyaratglin

Referências