Lei de marcas registradas de 1994 - Trade Marks Act 1994

O Trade Marks Act 1994 é a lei que rege as marcas no Reino Unido e na Ilha de Man . Ele implementa a Diretiva da UE nº 89/104 / EEC (A Diretiva de Marcas ), que forma a estrutura para as leis de marcas registradas de todos os estados membros da UE , e substituiu uma lei anterior, a Lei de Marcas Registradas de 1938. Embora o regime de marcas registradas do Reino Unido abrange a Ilha de Man, não abrange as Ilhas do Canal, que têm os seus próprios registos de marcas.

A lei prevê sanções civis e criminais para o uso indevido de marcas registradas. A Seção 93 da Lei torna a aplicação das sanções criminais dever da Autoridade de Pesos e Medidas local (geralmente o departamento de Normas Comerciais ) e importa os poderes de aplicação da Lei de Descrições Comerciais .

Disposições legais criminais semelhantes estão escritas na Lei de Projetos e Patentes de Direitos Autorais relacionada .

O UK Patent Office, que lida com o registro de marcas, implementou recentemente um banco de dados de inteligência nacional, TellPat, que está disponível para policiais.

Definição / elegibilidade de marca comercial

A Seção 1 (1) (a partir de 14 de janeiro de 2019) define uma marca comercial como:

"qualquer sinal que seja capaz de - a) ser representado no registro de uma maneira que permita ao registro e outras autoridades competentes e ao público determinar o objeto claro e preciso da proteção concedida ao titular, eb) de distinguir bens ou serviços de uma empresa dos de outras empresas. "

Uma marca pode, em particular, consistir em palavras (incluindo nomes pessoais), desenhos, letras, números, cores, sons, a forma dos produtos ou sua embalagem.

Interpretação judicial da seção 1 (1)

• Société des Produits Nestlé SA v. Cadbury UK Limited [2013] - O Tribunal de Recurso decidiu queas tentativas da Cadbury de registrar um tom específico de roxo ( Pantone 2684C) não puderam ser registradas como marca. Raciocinaram que a descrição das marcas, significando "a cor predominante aplicada a toda a superfície visível da embalagem dos produtos", não satisfazia a exigência de um sinal ou a exigência de representação gráfica de um sinal na aceção do artigo 2.º da Diretiva de Marcas 2008/95 / CE.
• Ralf Sieckmann v Deutsches Patent- und Markenamt [2002] - Esta é a autoridade líder na representação gráfica de marcas não convencionais de acordo com aDiretiva Europeia de Marcas Registradas. Siekman não teve sucesso em seu registro de um perfume de "cinamato de metila" descrito como "balsamicamente frutado com um toque de canela". O tribunal decidiu que a fórmula química não era aceitável como representação gráfica para os fins da diretiva. Além disso, uma descrição escrita do cheiro e da fórmula não era suficientemente clara, precisa e objetiva para constituir uma representação gráfica. As observações judiciais mais tarde ficaram conhecidas como "critérios de Sieckman ou Sieckman Seven". Estas afirmam que um sinal deve ser claro, preciso, autocontido, facilmente acessível, inteligível, durável e objetivo.
• Caso R 708/2006 Edgar Rice Burroughs Inc [2007] - Referia-se ao pedido de Edgar Rice Burroughs para registrar o grito de Tarzan . O aplicativo incluía uma imagem do espectro sonoro do grito do personagem. O Instituto de Harmonização do Mercado Interno (IHMI) indeferiu o pedido em recurso. O espectro sonoro do grito do personagem não era suficiente para representar a marca.
• Red Bull v EUIPO [2017] ( caso Red Bull ) - Esta decisão do tribunal geral da UE dizia respeito a dois registros de marcas para bebidas energéticas usando a combinação de cores azul e prata. O tribunal considerou que as marcas não eram suficientemente precisas, uma vez que a mera justaposição de duas cores (azul e prata) permitiria numerosas combinações de cores.

Exclusões de proteção de marca comercial

A Seção 3 (1), a Seção 3 (2) e a Seção 3 (3) estabelecem motivos absolutos para a recusa do registro da marca.

A seção 3 (1) afirma que o seguinte não deve ser registrado - a) sinais que não satisfaçam os requisitos da seção 1 (1), b) marcas que são desprovidas de qualquer caráter distintivo, c) marcas que consistem exclusivamente em sinais ou indicações que possam servir, no comércio, para designar a espécie, qualidade, quantidade, finalidade pretendida, valor, origem geográfica, o tempo de produção de bens ou de prestação de serviços, ou outras características de bens ou serviços, d) comércio marcas que consistam exclusivamente em sinais ou indicações que se tornaram usuais na língua corrente ou na boa fé e nas práticas estabelecidas do comércio.

A seção 3 (1) também contém uma cláusula que afirma: uma marca não deve ser recusada o registro em virtude do parágrafo (b), (c) ou (d) acima se antes da data do pedido ela de fato adquiriu um distintivo caráter como resultado do uso que dele é feito.

A seção 3 (2) afirma que um sinal não deve ser registrado como marca se consistir exclusivamente em - a) a forma (ou outra característica), que resulta da natureza dos próprios produtos, b) a forma (ou outra característica), das mercadorias que são necessárias para a obtenção de um resultado técnico; c) a forma (ou outra característica), que atribui um valor substancial às mercadorias.

A seção 3 (3) afirma que uma marca não é registrável se for - a) contrária à ordem pública ou moral ou b) de tal natureza para enganar o público (marcas enganosas)

A Seção 3 (4) declara que uma marca não deve ser registrada - se ou na medida em que seu uso seja proibido no Reino Unido por qualquer decreto ou regra de direito ou por qualquer disposição do direito da UE.

A seção 3 (5) declara que uma marca não deve ser registrada nos casos especificados ou mencionados na seção 4 (emblemas especialmente protegidos).

A Seção 3 (6) declara que uma marca não deve ser registrada se ou na medida em que o pedido for feito de má-fé.

Interpretação judicial da seção 3

• Caso KIT-KAT [2018] - Este caso dizia respeito à aplicação do Artigo 3 (1) à barra de chocolate de 4 dedos da Nestlé, o ' KIT-KAT' . A questão principal era saber se a Nestlé havia demonstrado suficientemente que a marca em forma de KIT-KAT adquiriu um caráter distintivo em toda a UE . O Tribunal de Justiça da União Europeia considerou que a Nestlé apenas produziu provas relevantes para alguns e não para todos os Estados - Membros - consequentemente, não conseguiram demonstrar que a marca partilhada KIT-KAT tinha adquirido carácter distintivo em toda a UE. O resultado disso é que a marca não recebeu proteção de marca.
• Christian Louboutin v Van Haren Schoenen BV [2018] - Este caso dizia respeito à aplicação do Artigo 3 (1) (e) (iii) da Diretiva da UE nº 89/104 / EEC (incorporada na lei do Reino Unido por meio da Seção 3 (2) (c). A questão colocada ao Tribunal de Justiça da União Europeia era se o conceito de forma contido no artigo 3.º, n.º 1, alínea e), subalínea iii), da diretiva se limitava às características tridimensionais dos produtos ou se iria referem-se a outras marcas, como cores. O tribunal considerou que o sinal vermelho (Pantone 18 1663TP) não consistia exclusivamente numa forma que atribuísse um valor substancial aos produtos que faziam com que a marca fosse válida. Por outras palavras, o contorno do Louboutin a sola projetada destinava-se apenas a mostrar a orientação posicional da marca (a cor vermelha) e não fazia parte do pedido de marca em si.

Alterações da Lei de 1938

A introdução de uma nova legislação primária para marcas em 1994 permitiu ao governo fazer uma série de alterações além da mera implementação da Diretiva da UE. Esses incluem:

• Removendo o sistema de registro de duas partes: sob a Lei de 1938, as marcas foram registradas em duas partes distintas (Parte A e B) com requisitos de distinção diferentes.
• Permitindo aplicativos para várias classes.
• Garantir que os requisitos de registro de bens e serviços sejam os mais semelhantes possíveis.

A lei também prevê a defesa do uso "honesto" de um nome natural.

Veja também

• Lei de marcas registradas do Reino Unido
• Lei de marcas registradas da União Europeia
• Passando

Referências

links externos

• Texto da Lei de Marcas Registradas de 1994 em vigor hoje (incluindo quaisquer emendas) no Reino Unido, em Legislação.gov.uk .