A Marcha da Loucura -The March of Folly
The March of Folly: From Troy to Vietnam é um livro de Barbara W. Tuchman , uma historiadora e autora americana. Foi publicado em 19 de março de 1984, pela Knopf em Nova York.
Resumo
O livro é sobre "um dos paradoxos mais convincentes da história: a busca pelos governos de políticas contrárias aos seus próprios interesses". Ele detalha quatro exemplos principais de loucura do governo na história humana: a decisão dos troianos de mover o cavalo grego para sua cidade , o fracasso dos papas da Renascença em lidar com os fatores que levariam à Reforma Protestante no início do século XVI, as políticas da Inglaterra relacionadas com as colônias americanas sob o rei George III , e o tratamento incorreto dos Estados Unidos no conflito no Vietnã . Mais da metade do livro trata da intervenção dos EUA na Guerra do Vietnã , enquanto os outros três estudos de caso são mais curtos.
Recepção critica
O livro foi descrito pela Foreign Affairs como "na tradição de Tuchman: legível, divertido, inteligente. Deve levar um grande público a pensar de maneira útil sobre" a persistência do erro "".
A New York Review of Books reagiu favoravelmente ao livro, afirmando: "Sistemas e teorias, portanto, não devem ser impostos ao passado. Os fatos do passado devem falar por si próprios. Por que a história teve que dar aulas, afinal?" Por que ”, ela perguntou com alguma exasperação,“ a história não pode ser estudada, escrita e lida por si mesma, como o registro do comportamento humano ...? ” A história não é uma ciência, é uma arte. A história precisa de escritores, ou artistas, que possam comunicar o passado aos leitores, e essa tem sido a vocação de Tuchman. "
Kirkus Reviews escreveu em uma revisão de 15 de fevereiro de 1984: "Um exercício de interpretação histórica como este, traçando uma única ideia por meio de um conjunto de exemplos, é estruturado em função das fraquezas [de Tuchman]; e elas são muito aparentes. Tuchman aplica o conceito de loucura a "erros históricos" com certas características em comum: a política adotada era contrária ao interesse próprio; não era a de um indivíduo (atribuível ao caráter do indivíduo), mas a de um grupo; não era a única política disponível; e foi perseguido apesar dos presságios de que estava errado. A única maneira de explicar tais políticas autodestrutivas, na opinião de Tuchman, é rotulá-las de loucuras; mas isso, como ela parece não saber, os coloca além de uma explicação racional.
Em uma resenha de maio de 1984 no The New Criterion , Paul Johnson criticou o livro por ter seguido "as linhas convencionais, para não dizer surradas, que a mídia liberal desenvolveu na década de 1970: que o envolvimento americano no Vietnã foi, ab initio , um erro que agravou-se à medida que aumentava e estava certo de falhar o tempo todo. [Tuchman], portanto, cai em uma armadilha que um historiador que procura tirar lições do passado deve ser particularmente cuidadoso para evitar: assumir que o que no final aconteceu acontecer."
No The New York Times , Christopher Lehmann-Haupt escreveu: "De qualquer maneira como alguém se aproxima da Marcha da Loucura, é insatisfatório, para dizer o mínimo. Livros melhores foram escritos sobre o Vietnã, a Revolução Americana, os Papas da Renascença e o Cavalo de Tróia. " Ele concluiu: "[Tuchman] não apenas se limitou às fontes mais rasas da história, como também cometeu o pecado adicional de tratá-los superficialmente".
O livro também foi resenhado pela History Today .