Lei de Casta e Tribo Programada (Prevenção de Atrocidades), 1989 - Scheduled Caste and Scheduled Tribe (Prevention of Atrocities) Act, 1989

Lei de Castas e Tribos Programadas (Prevenção de Atrocidades) de 1989 e Regras de 1995
Parlamento da Índia
Citação	Fonte
Promulgado por	Parlamento da Índia
Promulgada	11 de setembro de 1955
Iniciado	31 de março de 1995 ( regras notificadas )
Revogações
Portaria de 4 de março de 2014 ( revisão: novas seções, capítulos e cronogramas adicionados )
Alterada pela
23 de junho de 2014 ( regras alteradas, compensação aumentada ) e 8 de novembro de 2013 ( vmcs subdivisionais e nomeados )
Resumo
Prevenindo atrocidades contra os membros das castas e tribos marcadas
Palavras-chave
Casta, Dalit, POA, Lei SC / ST, Lei de Atrocidades
Status: em vigor

O Ato de Castas e Tribos Agendadas (Prevenção de Atrocidades) de 1989 (seu nome correto) é uma Lei do Parlamento da Índia promulgada para proibir a discriminação, prevenir atrocidades e crimes de ódio contra castas e tribos marcadas . A lei é popularmente conhecida como Lei SC / ST , POA, Lei de Prevenção de Atrocidades ou simplesmente Lei de Atrocidades. (Uma 'linha de ajuda nacional para prevenção de atrocidades' foi criada sob esta lei e os detalhes estão no helpdesk online ).

Foi promulgado quando as disposições das disposições existentes (como a Lei de Proteção dos Direitos Civis de 1995 e o Código Penal Indiano) foram consideradas inadequadas para controlar esses crimes (definidos como 'atrocidades' na Lei). Reconhecendo as contínuas indignidades grosseiras e ofensas contra as castas e tribos marcadas, o Parlamento aprovou a Lei de 1989 sobre as castas e tribos marcadas (Prevenção de atrocidades).

O preâmbulo da lei também afirma que a lei é:

"para prevenir a prática de crimes ou atrocidades contra os membros de castas e tribos marcadas, para prever Tribunais Especiais para o julgamento de tais crimes e para o alívio e reabilitação das vítimas de tais crimes e para questões relacionadas com os mesmos ou incidentais" .

Assim, os objetivos da Lei enfatizaram claramente a intenção do governo de fazer justiça a essas comunidades por meio de esforços proativos para permitir que vivam em sociedade com dignidade e auto-estima e sem medo, violência ou supressão das castas dominantes. A prática da intocabilidade, em sua forma aberta e encoberta, tornou-se uma ofensa reconhecível e não agravável, e punição estrita é fornecida para qualquer ofensa.

A Lei SCs e STs (Prevenção de Atrocidades) de 1989 foi promulgada em 11 de setembro de 1989. Foi amplamente alterada em 2015 e notificada em 26 de janeiro de 2016. Houve outra alteração em 2018 que acrescentou a Seção 18A (com efeito a partir de 20 de agosto de 2018 ) As regras da Lei foram notificadas em 31 de março de 1995 e as regras alteradas foram notificadas em 14 de abril de 2016.

A Seção 23 (1) da Lei autoriza o Governo Central a definir regras para cumprir os objetivos da Lei. Aproveitando o poder desta seção, as Regras das Castas e Tribos Programadas (Prevenção de Atrocidades) de 1995 foram definidas.

O objetivo da lei era ajudar a inclusão social dos dalits na sociedade indiana, mas a lei não correspondeu às expectativas admitidas pelo Ministro da União para Assuntos Internos no parlamento em 30 de agosto de 2010 (citado abaixo).

Vários casos de uso indevido desta lei foram relatados em diferentes partes do país, conforme mencionado no veredicto da Suprema Corte de 20 de março de 2018. Nesse veredicto, a Suprema Corte da Índia proibiu a prisão imediata de uma pessoa acusada de insultar ou ferir um membro de casta / tribo programada para proteger inocentes de prisão arbitrária .

Em agosto de 2018, o parlamento da Índia aprovou o Projeto de Emenda de Castas e Tribos Agendadas (Prevenção de Atrocidades) de 2018, para contornar a decisão do Supremo Tribunal da Índia que estabelece procedimentos para prisões de acordo com a lei. O projeto de lei insere a seção 18A (1) (a) na Lei de 1989, que diz que uma "investigação preliminar não será exigida para o registro de um FIR contra qualquer pessoa". O projeto de lei também insere a seção 18A (1) (b), que diz que "o oficial de investigação não deve exigir a aprovação para a prisão, se necessário, de qualquer pessoa contra a qual foi feita uma acusação de ter cometido um delito nos termos desta lei e não procedimento, diferente daquele previsto nesta Lei ou no Código, será aplicável ". As alterações excluem qualquer previsão de fiança antecipada para uma pessoa acusada de atrocidades contra SC / STs, sem prejuízo de ordem judicial.

Fundo

A era pós-independência foi marcada por frequentes casos de atrocidades que surgiram em todo o país: por exemplo, o assassinato do jovem e instruído líder Dalit Emmanuel Sekaran em Tamil Nadu por desafiar os interditos baseados na intocabilidade em Castas Programadas (SCs, também chamadas de Dalits), que resultou nos distúrbios de Ramanathapuram de 1957 ; o massacre de Kilavenmani de 42 dalits em 1968 em Tamil Nadu; o terrível assassinato de Dalit Kotesu em Kanchikacherla em 1969 em Andhra Pradesh; os assassinatos de 10 Tribos Programadas (STs, também chamados de Adivasis, literalmente 'primeiro morador') pela polícia em conexão com uma disputa de terras em Indravalli, em Andhra Pradesh, em 1978. Todos esses eventos abalaram a então liderança nacional. Portanto, sob pressão dos parlamentares dalits, o governo da Índia começou a monitorar as atrocidades contra os dalits a partir de 1974 e, no caso dos adivasis, a partir de 1981, com foco especial em assassinato, estupro, incêndio criminoso e ferimentos graves.

As atrocidades continuaram a aumentar com ferocidade e frequência - por exemplo, em Bihar os massacres de Dalits em Belchi em 1979 e em Pipra em 1980; em Uttar Pradesh, o massacre na sequência de um noivo Dalit cavalgando em Kafalta em 1980; em Madhya Pradesh, o assassinato de Bacchdas no distrito de Mandsaur em 1982; em Bihar, o assassinato em disparos policiais contra 15 tribais em Banjhi, no distrito de Sahebganj, em 1985. Em todos esses casos, o estado indiano, tanto em nível nacional quanto estadual, evitou lidar com as contradições básicas, vulnerabilidades e fatores causais; o tratamento foi principalmente sintomático e paliativo, em vez das soluções radicais necessárias. Sob pressão contínua de parlamentares e líderes políticos Dalit, a magnitude e a gravidade do problema foram finalmente reconhecidas pelo primeiro-ministro Rajiv Gandhi. Em seu discurso de independência em 15 de agosto de 1987, ele anunciou que uma lei seria aprovada, se necessário, para controlar as atrocidades.

Necessidade

Atrocidades enraizadas no sistema de castas

Um estudo conduzido pela Comissão Nacional para SCs e STs em 1990 sobre Atrocidades em Castas e Tribos Programadas: Causas e Remédios apontou vários fatores causais para atrocidades: disputas de terras; alienação de terras; trabalho forçado; endividamento; não pagamento de salários mínimos; preconceito de casta e prática de intocabilidade; facções políticas em linhas de castas; recusa em realizar trabalhos tradicionais, como cavar fossas funerárias, organizar cremações, remover carcaças de animais mortos e bater em tambores; etc. A raiz profunda para tais atrocidades pode ser rastreada até o sistema de castas, que "engloba uma ordenação completa dos grupos sociais com base na chamada pureza ritual. Uma pessoa é considerada um membro da casta a que pertence nascido e permanece dentro dessa casta até a morte…. "

Considerados ritualmente impuros, os dalits têm sido física e socialmente excluídos da sociedade dominante, têm negados recursos e serviços básicos e são discriminados em todas as áreas da vida. Assim, enfrentam diversas formas de exploração, insultos e violência, além de práticas degradantes de intocabilidade. As Tribos Programadas foram igualmente exploradas com base no fato de não se enquadrarem no sistema de castas, mas por terem uma cultura e uma visão de mundo distintas. “As mulheres pertencentes a essas castas e tribos carregavam um fardo duplo. Elas eram exploradas por casta e gênero e eram vulneráveis ​​e impotentes contra a exploração sexual”.

Prevalência generalizada contínua

Apesar do direito à não discriminação com base na raça ou casta consagrado no Artigo 15 da Constituição da Índia, a discriminação contra SCs e STs é generalizada. Embora abolida e proibida pelo Artigo 17, a prática da 'intocabilidade' persiste devido ao seu caráter sistêmico. Conseqüentemente, o Parlamento indiano promulgou a Lei de Ofensas de Intocabilidade de 1955, que foi alterada e renomeada em 1976 para se tornar a Lei de Proteção dos Direitos Civis (PCR). De acordo com esta lei, a 'intocabilidade' como resultado de deficiências religiosas e sociais foi punida. No entanto, devido a lacunas legais, os níveis de punições sendo menos punitivos em comparação com os do IPC e a máquina de lei e ordem não sendo profissionalmente treinada nem socialmente inclinada para implementar tal legislação social, uma lei mais abrangente e punitiva foi necessária para proteger SCs e STs da violência cometida por outras comunidades. Isso deu origem à Lei SC / ST (PoA) de 1989.

Objetivos

O objetivo básico e a finalidade desta peça legislativa mais abrangente e punitiva foram enunciados de forma nítida quando o projeto de lei foi apresentado no Lok Sabha:

Apesar de várias medidas para melhorar as condições socioeconômicas dos SCs e STs, eles continuam vulneráveis ​​... Eles sofreram vários incidentes brutais, foram privados de suas vidas e bens ... Por causa da consciência criada ... através da disseminação de educação, etc., quando eles reivindicam seus direitos e resistem às práticas de intocabilidade contra eles ou exigem salários mínimos legais ou se recusam a fazer qualquer trabalho forçado e escravo, os interesses investidos tentam acalmá-los e aterrorizá-los. Quando os SCs e STs tentam preservar o respeito próprio ou a honra de suas mulheres, eles se tornam irritantes para os dominantes e poderosos ...

Nessas circunstâncias, as leis existentes, como a Lei de Proteção dos Direitos Civis de 1955 e as disposições normais do Código Penal Indiano, foram consideradas inadequadas para verificar e impedir crimes cometidos por não-SCs e não-STs ... considera-se necessário que não apenas o termo 'atrocidade' seja definido, mas também que medidas rigorosas sejam introduzidas para prever punições mais elevadas para a prática de tais atrocidades. Propõe-se também ordenar aos Estados e Territórios da União que tomem medidas preventivas e punitivas específicas para proteger SCs e STs de serem vitimados e, nos casos em que sejam cometidas atrocidades, fornecer alívio e assistência adequados para reabilitá-los.

Os objetivos da Lei, portanto, enfatizam muito claramente a intenção do Estado indiano de fazer justiça às comunidades de SC / ST por meio de ações afirmativas, a fim de capacitá-las a viver em sociedade com dignidade e auto-estima e sem medo, violência ou repressão das castas dominantes.

A Suprema Corte da Índia também reiterou a importância e a importância da lei:

Características salientes

As disposições da Lei e Regras de SC / ST podem ser divididas em três categorias diferentes, cobrindo uma variedade de questões relacionadas a atrocidades contra pessoas de SC / ST e sua posição na sociedade.

• A primeira categoria contém disposições de direito penal. Estabelece responsabilidade criminal por uma série de atrocidades especificamente definidas e estende o escopo de certas categorias de penalizações estabelecidas no Código Penal Indiano (IPC).
• A segunda categoria contém disposições para alívio e compensação para vítimas de atrocidades.
• A terceira categoria contém disposições que estabelecem autoridades especiais para a implementação e monitoramento da lei.

As principais características da Lei são

1. Criação de novos tipos de crimes que não estão no Código Penal Indiano (IPC) ou na Lei de Proteção dos Direitos Civis de 1955 (PCRA).
2. Cometer crimes apenas por pessoas especificadas (atrocidades podem ser cometidas apenas por não-SCs e não-STs em membros das comunidades SC ou ST. Crimes entre SCs e STs ou entre STs e SCs não estão sob a alçada desta Lei) .
3. Define vários tipos de atrocidades contra SCs / STs (Seção 3 (1) i a xv e 3 (2) i a vii).
4. Prescreve punições rigorosas para tais atrocidades (Seção 3 (1) i a xv e 3 (2) i a vii).
5. Punição reforçada para alguns crimes (Seção 3 (2) i a vii, 5).
6. Punição mínima reforçada para funcionários públicos (Seção 3 (2) vii).
7. Punição por negligência de dever por funcionário público (Seção 4).
8. Penhora e confisco de bens (Artigo 7).
9. Externação de potenciais infratores (Seção 10 (1), 10 (3), 10 (3)).
10. Criação de Juizados Especiais (Artigo 14).
11. Nomeação de Promotores Públicos Especiais (Artigo 15).
12. Capacita o governo a impor multas coletivas (Seção 16).
13. Cancelamento de licenças de armas nas áreas identificadas onde uma atrocidade pode ocorrer ou ocorreu (Regra 3iii) e apreensão de todas as armas de fogo ilegais (Regra 3iv).
14. Conceda licenças de armas a SCs e STs (Regra 3v).
15. Negação de fiança antecipada (Seção 18).
16. Negação de liberdade condicional para condenar (Seção 19).
17. Fornece indenização, alívio e reabilitação para vítimas de atrocidades ou seus herdeiros legais (Seção 17 (3), 21 (2) iii, Regra 11, 12 (4)).
18. Identificação de áreas propensas a atrocidade (Seção 17 (1), 21 (2) vii, Regra 3 (1)).
19. Estabelecer meios de dissuasão para evitar cometer atrocidades nos SCs, entre outros (Regra 3i a 3xi).
20. Configurando um sistema de monitoramento periódico obrigatório em diferentes níveis (Seção 21 (2) v):
    1. Nível distrital (Regra 3xi, 4 (2), 4 (4), 17).
    2. Nível estadual (8xi, 14, 16, 18).
    3. Nível nacional (Seção 21 (2), 21 (3), 21 (4)).

Junto com as regras, ele fornece uma estrutura para monitorar a resposta do estado às atrocidades contra castas e tribos programadas. De acordo com a Lei e Regras, deve haver relatórios mensais (dos Magistrados Distritais), reuniões de revisão trimestrais a nível distrital pelo Comitê de Monitoramento e Vigilância Distrital (DVMC) e revisões semestrais por um Estado de Monitoramento e Vigilância de 25 membros Comitê (SVMC), presidido pelo Ministro-Chefe. O desempenho de cada Promotor Público Especial (SPP) também terá de ser revisado pelo Diretor do Ministério Público (DPP) a cada trimestre. Os relatórios anuais devem ser enviados ao governo central até 31 de março de cada ano.

A Lei e as Regras são um mecanismo potente e instrumentos de precisão que podem ser usados ​​em conjunto com a Lei de Direito à Informação (RTI) de 2005 para motivar o estado a realizar as reuniões obrigatórias e garantir o cumprimento. Um Calendário de Monitoramento de Defensores de Direitos Humanos foi desenvolvido a partir da Lei e das regras para ajudar os defensores de direitos humanos e outros a esclarecer as funções e deveres das autoridades de monitoramento (SVMC e DVMC).

Definindo 'atrocidade'

O termo 'atrocidade' não foi definido até que esta Lei foi aprovada pelo Parlamento em 1989. Na linguagem jurídica, a Lei entende o termo como significando uma ofensa punível de acordo com as seções 3 (1) e 3 (2).

Em termos específicos:

1. Atrocidade é "uma expressão comumente usada para se referir a crimes contra castas marcadas (SCs) e tribos marcadas (STs) na Índia".
2. Ele "denota a qualidade de ser chocantemente cruel e desumano, enquanto o termo 'crime' se refere a um ato punível por lei".
3. Isso implica "qualquer ofensa sob o Código Penal Indiano (IPC) cometida contra SCs por pessoas não-SC, ou contra STs por pessoas não-ST. A consideração da casta como um motivo não é necessária para cometer tal crime em caso de atrocidade".
4. Significa "crimes que têm ingredientes de inflição de sofrimento de uma forma ou de outra que devem ser incluídos para denúncias". Isso se baseia na suposição de que "quando as vítimas do crime são membros de Castas Programadas e os infratores não pertencem a Castas Programadas, as considerações de casta são realmente a causa raiz do crime, mesmo que as considerações de casta possam não ser o motivo vívido e mínimo pelo crime ".

A lei lista 22 crimes relacionados a vários padrões de comportamento que infligem crimes por abalar o auto-respeito e a estima de SCs e STs, negação de direitos econômicos, democráticos e sociais, discriminação, exploração e abuso do processo legal, etc.

A Seção 3 da Lei lista as infrações criminais e as punições. Contém:

• 19 ofensas em seu próprio direito (Seção 3 (1) contém 15 subseções com um número igual de infrações. A Seção 3 (2) contém quatro subseções com infrações)
• duas ofensas derivadas (seções 3 (2) (vi) e 3 (2) (vii)). As infrações derivadas são baseadas nas infrações previstas na Lei SC / ST. Eles só entram em cena desde que outra infração ao abrigo da Lei SC / ST tenha sido cometida.
• uma subseção que aumenta a punição para certas infrações do IPC (Seção 3 (2) (v)).

Essas proteções podem ser amplamente divididas em proteção contra

• deficiências sociais (negação de acesso a determinados locais e de uso da passagem habitual e de obtenção de água em qualquer nascente, reservatório ou qualquer outra fonte).
• atrocidades pessoais (beber ou comer à força de substâncias não comestíveis ou desagradáveis, contra despir-se, ultraje ou pudor, exploração sexual, injúria ou aborrecimento).
• atrocidades que afetam propriedades (terrenos, instalações residenciais, propriedades existentes).
• acusação maliciosa.
• deficiência política.
• exploração econômica.

O denominador comum das ofensas é que a responsabilidade criminal só pode ser estabelecida se a ofensa for cometida por uma pessoa que não seja membro de uma Casta ou Tribo Programada contra uma pessoa que pertença a uma Casta ou Tribo Programada.

Juizados Especiais

Para um julgamento rápido, a Seção 14 da Lei prevê que um Tribunal de Sessão seja um Tribunal Especial para julgar crimes sob esta Lei em cada distrito. A Regra 13 (i) determina que o juiz em um tribunal especial seja sensível com a devida aptidão e compreensão dos problemas dos SCs e STs.

No entanto, raramente é esse o caso. A maioria dos estados declarou um tribunal como um 'tribunal especial'. O problema é que eles são tribunais designados (em oposição a tribunais especiais exclusivos) e, portanto, também precisam ouvir muitos outros casos. Consequentemente, a qualquer momento cerca de 80% dos casos estão pendentes - frustrando o próprio propósito de ter tribunais especiais em primeiro lugar.

O Juiz do Tribunal Especial Ramaswamy observou no caso do Estado de Karnataka v. Ingale que mais de setenta e cinco por cento dos casos trazidos sob a Lei SC / ST terminam em absolvição em todos os níveis. A situação não melhorou muito desde 1992, de acordo com os números do Relatório Anual de 2002 que trata da Lei SC / ST (do Ministério da Justiça Social e Empoderamento). desses, apenas 2,31% terminaram em condenação. O número de absolvições é 6 vezes maior do que o número de condenações e mais de 70% dos casos ainda estão pendentes.

Inaugurando uma conferência anual de dois dias de Ministros de Estado do Bem-Estar / Justiça Social, 8 de setembro de 2009, o Primeiro-Ministro Singh expressou 'choque' que a taxa de condenação de casos de atrocidades contra os SC / STs seja inferior a 30% contra a média de 42 % para todas as infrações reconhecíveis segundo o Código Penal Indiano.

E em casos de estupro, a taxa de condenação é de apenas 2%.

Karnataka tem apenas oito tribunais especiais, embora 15 dos 30 distritos sejam declarados 'sujeitos a atrocidade'. As taxas gerais de condenação permanecem em ou abaixo de 5%. Mesmo os poucos tribunais especiais parecem ser tendenciosos. Em 2010, dos 101 processos julgados no tribunal especial de Tumkur, nenhum foi condenado. Gulbarga, outro distrito sujeito a atrocidades, teve uma taxa de condenação de apenas 2%. 7 distritos tiveram uma taxa de condenação de 0% em 2010.

Investigação

De acordo com a Regra 7 (1), a investigação de um delito cometido sob a Lei SC / ST não pode ser investigada por um oficial que não seja inferior ao posto de Superintendente Adjunto de Polícia (DSP).

Vários Tribunais Superiores anularam casos com base na regra acima. A regra é garantir que as investigações sejam de alta qualidade e presume-se que os oficiais de alto escalão não sejam tão tendenciosos, nem tão vulneráveis ​​a outras pressões, como os que estão nos escalões inferiores da força policial.

O Tribunal Superior de Andhra Pradesh, em D. Ramlinga Reddy v. Estado da AP , considerou que as disposições da Regra 7 são obrigatórias e considerou que a investigação sob a Lei SC / ST (Prevenção de Atrocidades) deve ser realizada apenas por um oficial não abaixo do posto de DSP. Uma investigação realizada e uma folha de acusação apresentada por um policial incompetente provavelmente serão anuladas. Da mesma forma, o Tribunal Superior de Madras em M. Kathiresam v. Estado de Tamil Nadu considerou que a investigação conduzida por um oficial que não fosse um DSP é imprópria e ruim de direito e os procedimentos baseados em tal investigação devem ser anulados. Os Tribunais, sem levar em consideração as inadequações do Estado, têm punido os SC / STs (as vítimas) pelas mesmas. Shri Pravin Rashtrapal, membro do Parlamento, corretamente apontou que não há oficiais suficientes nesse nível. A sua declaração é apoiada pelo Relatório Anual de 2005-2006 do Ministério do Interior. Do total de cargos sancionados pelo governo sob o Serviço de Polícia Indiano (IPS), mais de 15 por cento dos cargos estão vagos. Isso basicamente significa que há um oficial IPS para 77.000 SC / STs.

No caso de Karnataka, não havia oficiais com a patente exigida em três distritos, conforme admitido pelo governo no Comitê de Vigilância e Monitoramento do Estado (SVMC) em setembro de 2010. Embora oficiais de patente superior possam conduzir a investigação (apenas a Lei diz 'pelo menos da categoria'), na prática raramente o fazem.

Compensação

As atrocidades costumam ocorrer quando as pessoas pertencentes à comunidade SC / ST não cumprem suas 'funções de casta' fazendo trabalho 'impuro' ritualmente prescrito ou rompem os limites da casta, como sentar no ônibus ou usar um turbante - muitas vezes a preservação do castas dominantes. As atrocidades são frequentemente uma forma de punição "coletiva" por ousar ter até mesmo alguma aparência de não dependência que é considerada "próspera", e a atrocidade é trazê-los de volta à situação de total dependência e servidão. O estado, portanto, tem o dever de ajudar a comunidade a se reerguer.

Na verdade, parte da razão pela qual as atrocidades são cometidas é a atividade econômica. Em minha experiência, tenho visto que em algumas áreas, a pessoa da casta ou da tribo programada é próspera. Meu conhecimento é principalmente sobre a casta programada, não sobre a tribo programada. É por causa da atividade econômica, por causa do empreendimento, há áreas onde o povo de castas regulares também prosperou. O povo da Casta Programada é capaz de construir casas de tijolo e pedra. O pessoal da Casta Programada pode adquirir veículos. O povo da Casta Programada consegue se vestir melhor, mandar seus filhos para escolas melhores. Uma das razões pelas quais atrocidades acontecem nesses lugares é prejudicá-los economicamente. Cada motim, cada caso de incêndio criminoso os prejudica economicamente. Portanto, é importante que o Estado apresse imediatamente as medidas sociais e econômicas para a reabilitação daqueles que sofreram com essas atrocidades.

O governo prescreveu um cronograma de indenização de acordo com a Regra 12. (4)) como Anexo 1, intitulado Normas para Montante de Alívio. Isso é atualizado periodicamente

Registro

Como a 'polícia' e a 'ordem pública' são assuntos do Estado, a responsabilidade primária pela prevenção de atrocidades e pela manutenção da lei e da ordem cabe aos governos estaduais. Uma administração policial ágil sempre foi reconhecida como um requisito essencial em qualquer sociedade que busca cuidar de seus cidadãos. Essa administração responsiva é essencial para a prevenção de atrocidades provavelmente infligidas a SCs e STs por elementos não-SC / STs inescrupulosos.

A Seção 21 (1) e (2) da Lei SC / ST (POA) de 1989 estipula que o Governo do Estado deve tomar todas as medidas necessárias para sua implementação efetiva. No entanto, apesar da Lei e Regras, a situação não mudou muito. A incidência de atrocidades está a aumentar e a implementação da lei deixa muito a desejar, como mostra esta declaração do Ministro da União para os Assuntos Internos:

"Senhora, devo admitir que as estatísticas não refletem qualquer diminuição nas atrocidades. Pelo contrário, as informações compiladas pelo Crime Records Bureau mostram que o número de casos registrados de atrocidades contra as Castas e Tribos Programadas é, em de fato, em ascensão. Tenho os números de 2006 a 2008, anos subsequentes estão sendo compilados. Tomemos por exemplo o caso das Castas Programadas. O número de casos de atrocidades contra as Castas Programadas registradas em 2006 foi de 26.665. Muitos dos casos simplesmente não são registrados. Em 2007, eram 29.825 e em 2008 eram 33.365. Isso mostra claramente a tendência de aumento.

Posso fazer uma ou duas deduções disso.

1. Em primeiro lugar, que não há abrandamento nas atrocidades cometidas nas castas escaladas.
2. A outra inferência que se pode fazer é, talvez, pela pressão que é exercida sobre os Governos Estaduais pelo Governo Central, pela opinião pública e pelas ONGs, agora os Estados estão demonstrando maior disposição para lidar com o problema. Portanto, mais casos estão sendo registrados.

[...]

Não podemos ficar felizes com o fato de que aproximadamente 33.000 casos estão sendo registrados como atrocidades contra castas programadas em um ano. O que o torna ainda mais preocupante é que enquanto tantos casos são registrados, o índice de condenação gira em torno de 30%. O que torna isso duplamente doloroso é que há um aumento nas atrocidades, mas quando você tenta processar e condenar, a taxa de condenação é de apenas 30%. Era 28%, 31,4% e 32%. Não apenas as absolvições são muito altas; a pendência é de cerca de 80%.

[...]

Receio que o descarte dos casos seja baixo; a taxa de condenação é baixa. Portanto, é justo concluir que o sentimento entre as Castas Programadas e as Tribos Programadas de que todas essas leis e todas essas declarações, todos esses pronunciamentos realmente não trouxeram nenhum alívio para eles. Esse sentimento está alto e eu não posso deixar de dizer que o sentimento é justificado. "(P143,144 do texto impresso).

23 estados configuraram células de proteção SC / ST. Oficiais nodais foram nomeados em 28 estados.

Embora a Lei e as regras sejam rigorosas, não é um impedimento, como o Ministro do Interior P Chidambaram admitiu no Lok Sabha, referindo-se ao Comitê Central que monitora a implementação da Lei:

Uma comissão sob a presidência do Ministro da Justiça Social foi criada após a aprovação dos SCs e STs (PoA) de 1989. Esse Comitê já se reuniu, até o momento, 10 vezes. A situação em 25 Estados e 4 Territórios da União foi revista. Esse comitê expressou que as áreas de preocupação mais importantes são as cinco seguintes:

1. em primeiro lugar, o alto índice de absolvições;
2. em segundo lugar, a alta taxa de pendência das caixas e muito baixa taxa de descarte;
3. em terceiro lugar, o uso inadequado das disposições preventivas da Lei, enquanto as disposições punitivas são invocadas e o FIR é registrado, as disposições preventivas raramente são invocadas;
4. em quarto lugar, que os comitês e outros mecanismos previstos na Lei praticamente não foram utilizados; e quinto,
5. a própria lei pode não ser dissuasiva, talvez não seja tão dissuasiva quanto pensamos que poderia ser.

Desvantagens e lacunas

Tendência

Examinar o sistema judicial indiano é degradante para qualquer dalit por causa dos preconceitos ainda existentes dos juízes do tribunal. Um exemplo é a conduta de um juiz da Suprema Corte de Allahabad que teve seus aposentos "purificados" com água da 'ganga jal' porque um juiz dalit havia se sentado anteriormente naquela sala antes dele.

Outro exemplo é o caso de Estado de Karnataka v. Ingale. O Estado de Karnataka acusou cinco indivíduos de violar a Lei SC / ST. No julgamento, quatro testemunhas testemunharam que os réus haviam ameaçado dalits com uma arma para impedi-los de tirar água de um poço. Os réus disseram aos dalits que não tinham direito a beber água porque eram 'intocáveis'. O juiz de primeira instância condenou todos os réus. Na apelação, o juiz das Sessões Adicionais confirmou a condenação de três réus, mas absolveu dois. Em outro recurso ao Tribunal Superior, o juiz absolveu todos os réus após rejeitar o depoimento das quatro testemunhas Dalit. Os dalits finalmente obtiveram alívio da Suprema Corte. A relutância da Suprema Corte em acreditar que os dalits foi um "erro patente", de acordo com o juiz Ramaswamy.

Talvez o viés mais importante (reimplementação desta lei) seja que pouco é feito para prevenir atrocidades. A maioria dos relatórios é sobre o que é feito depois que uma atrocidade foi cometida. Poucos estados têm medidas preventivas em vigor. O 'alívio' fornecido é uma ninharia e a confiança da comunidade raramente é reconstruída.

Para alguns, as baixas taxas de condenação são evidência de uso indevido da Lei por SCs e STs para ameaçar e chantagear outras comunidades. As taxas de absolvição são anormalmente altas, conforme reconhecido pelo primeiro-ministro e pelo ministro do Interior (citado acima). Também há uma alta taxa de FIRs rejeitados como 'falsos' pela polícia, com 10% do total de casos investigados em 2016 sendo encerrados como 'falsos'.

Uso indevido

Também tem havido preocupação com o uso indevido da lei para acerto de contas pessoais. 75% dos casos foram considerados falsos em Madhya Pradesh em uma pesquisa. 81% dos casos sob a Lei de Atrocidades SC / ST foram registrados contra pessoas da seção OBC, 14% das castas superiores e 5% das seções de minorias. O juiz Karnan, um polêmico ex-juiz da Suprema Corte, usou as disposições deste ato para proferir um julgamento polêmico contra o então presidente da Suprema Corte da Índia, Jagdish Singh Khehar, que o puniu com 5 anos de prisão rigorosa. A questão de casos falsos e uso indevido da Lei é encontrada na decisão de março de 2018 da Suprema Corte em Subhash Kashinath Mahajan v. Estado de Maharashtra e Anr. Além de questionar a Seção 18 da Lei, que proíbe a concessão de fiança antecipada para crimes cometidos sob a Lei, o tribunal estabeleceu diretrizes, diluindo substancialmente as disposições da Lei. O tribunal concedeu poderes adicionais ao oficial de investigação para conduzir uma investigação preliminar antes de apresentar uma reclamação. Além disso, é necessária a permissão por escrito da autoridade de nomeação para todos os funcionários públicos e do Superintendente Distrital de Polícia para outras pessoas antes que uma reclamação seja registrada. Também houve relatos de um homem que cometeu suicídio após ser ameaçado com um processo contra ele sob o agir. Um homem em UP teve que passar 20 anos na prisão depois de ser implicado em um caso falso de acordo com as disposições desta lei. De acordo com dados disponíveis com a polícia do Rajastão, cerca de 40% dos casos registrados sob esta lei são falsos.

Sistema legal

O regime jurídico está repleto de contradições. Embora o texto legal seja explícito na busca de remédios, a implementação do texto parece evitar o desempenho real. Leis e processos legais não são autoexecutáveis; dependem da estrutura administrativa e do judiciário com a antecipação de que as atitudes sociais são movidas por noções de equidade, justiça social e fair play. No entanto, as respostas cada vez mais indiferentes dos envolvidos na implementação de leis que protegem os fracos, os oprimidos e os socialmente desfavorecidos persistiram ao longo dos anos e o sistema falhou em fornecer a autocorreção. O problema é que as vítimas de atrocidades sofrem não apenas dores físicas e mentais, mas também sentimentos de insegurança e evasão social que não estão presentes nas vítimas de outros crimes. Se o juiz delegado para protegê-los mostrar indiferença, isso agrava ainda mais sua posição já vulnerável.

Disposições de capacitação

Migração

De acordo com as disposições constitucionais, uma casta ou tribo é notificada com referência a um Estado ou território da União. Portanto, uma pessoa nascida no estado / UT obtém o certificado de SC / ST se seu pai pertencer a uma casta / tribo especificada naquele estado como SC / ST. Na migração para outro estado, eles perdem seu status SC / ST para ações afirmativas, ou seja, benefício de admissão em instituições de ensino, reserva em empregos públicos etc., mas a proteção concedida sob esta Lei permanece . Uma vez que uma pessoa é notificada como SC / ST em qualquer estado / UT, ela é protegida pela Lei SCs e STs (Prevenção de Atrocidades) de 1989 em todo o país, independentemente de a casta ou tribo em particular ser notificada no estado / UT onde a ofensa é cometida.

Assistência judiciária

A assistência jurídica está disponível para todas as vítimas, independentemente da situação financeira. Para todos os outros, a assistência jurídica depende da situação financeira.

Resposta da sociedade civil

Monitorando a implementação

Ferramentas abrangentes foram desenvolvidas para monitorar a implementação da Lei para cada caso e nos níveis distrital e estadual.

Muitas organizações da sociedade civil (OSC) começaram a usar esta lei para fornecer algum alívio às vítimas quase imediatamente. Alguns Dalit e organizações de direitos humanos passaram a monitorar a violência contra as comunidades da SC&ST, documentando-a, divulgando-a e também monitorando o uso da Lei no tratamento desses crimes. Um dos primeiros a monitorar a implementação desta Lei foi Sakshi em Andhra Pradesh.

O monitoramento completo da Lei pelas OSCs é um fenômeno posterior e não amadureceu, visto que os relatórios da sociedade civil sobre a implementação da Lei (relatórios sombra para aqueles mandatados pela seção 21 (4) da Lei) ainda precisam ser feitos.

Os relatórios anuais dos comitês de monitoramento do cidadão foram feitos em Karnataka para 2009 ( Inglês ), 2010 ( Inglês e Kannada ) e um relatório combinado para 2011 e 2012 (em Inglês e Kannada (com ferramentas de monitoramento) ) auditando o desempenho do Estado, incluindo a burocracia, sistema judicial, polícia e mecanismos de monitoramento (DVMCs e SVMC). Comitês de cidadãos começaram a monitorar o ato em Tamil Nadu desde 2016. No entanto, as atrocidades em todo o país ainda continuam a aumentar e as condenações continuam baixas.

Arquivamento de PILs para implementação

Algumas organizações também usaram as disposições dos Litígios de Interesse Público (PIL) para exigir uma melhor implementação da Lei em nível de Tribunal Superior e da Campanha Nacional pelos Direitos Humanos dos Dalits (NCDHR) na Suprema Corte da Índia.

Coalizão nacional para Fortalecimento da Lei de PoA de SC&ST

No 20º aniversário de sua promulgação, OSCs se reuniram de todo o país para revisar sua implementação e formaram a Coalizão Nacional para o Fortalecimento da Lei de Prevenção de Atrocidades de SC e ST, Dra. Sirivella Prasad, como seu Convocador Nacional. Esta coligação fez um balanço da implementação da Lei num "boletim informativo", analisou as lacunas e sugeriu um conjunto de alterações para melhorar a implementação. Também foram disponibilizadas "fichas técnicas" específicas de estado para Madhya Pradesh e Bihar.

Muitas áreas importantes, como boicotes sociais e econômicos, causando danos, destruição de propriedade, definindo as comunidades SC para incluir aqueles que professam uma religião diferente do hinduísmo, sikhismo, budismo e melhores mecanismos de monitoramento foram identificados.

Monitoramento contínuo

O governo criou um helpdesk para monitorar a implementação em 2021.

Muitas organizações de direitos humanos continuam monitorando a implementação da lei e divulgando relatórios e planilhas informativas estaduais.

1. Himachal Pradesh : Monitoramento pelo Center for Mountain Dalit Rights
2. Karnataka : Acompanhamento por Comitê de Acompanhamento e Fortalecimento do POA em Karnataka (CMASK) liderado pelo Karnataka Dalit Mahilla Vedike (KDMV). Os relatórios de estado estão disponíveis sobre o status da implementação durante 2009 ( Inglês ), 2010 ( Inglês e Kannada ) e um relatório combinado para 2011 e 2012 (em Inglês e Kannada (com ferramentas de monitoramento)). Também disponível em Kannada está o calendário de monitoramento .
3. Tamil Nadu : monitoramento por SASY e HRF (Human Rights Advocacy and Research Foundation) . HRF apresentou relatórios de cidadãos para 2016 e 17 (slideshare link aqui ), um cartão de pontuação de trinta anos (em inglês e tâmil) no 30º aniversário do ato em 11 de setembro de 2020 e um relatório combinado para 2019 e 2020 em 11 de setembro de 2021 .

SCs e STs (Prevenção de Atrocidades) Alteração da Portaria 2014 (No 1 de 2014)

A Portaria de Alteração de 2014 foi assinada pelo presidente em 4 de março de 2014 e entrou em vigor imediatamente. Como era um decreto-lei e não foi ratificado pelo (próximo) parlamento dentro de seis meses, ele caducou. Em seguida, foi encaminhado de volta ao gabinete.

Lei de Alteração de 2015 de SCs e STs (Prevenção de Atrocidades)

Esta lei foi aprovada para substituir a portaria de 2014. O projeto foi apresentado no parlamento em 7 de julho de 2014 e encaminhado ao comitê permanente em 17 de julho de 2014. Posteriormente, foi aprovado pelo Lok Sabha em 4 de agosto de 2015 e, em seguida, pelo Rajya Sabha em dezembro daquele ano.

É praticamente igual à portaria, com algumas alterações para melhorar a eficiência. Os principais recursos da Lei de Alteração de 2015 são

• Acréscimo da seguinte nova categoria de infrações às 19 infrações puníveis existentes. Além dos 19 crimes listados na Lei, na sequência de novos crimes propostos. Para citar alguns: tonsura da cabeça, bigode ou atos semelhantes que depreciam a dignidade dos dalits e adivasis; guirlanda com chappals; negar acesso a instalações de irrigação ou direitos florestais; descartar ou carregar carcaças de humanos ou animais, ou para cavar sepulturas; usar ou permitir a eliminação manual; dedicando mulheres Dalit como devadasi; abuso em nome de casta; perpetrar atrocidades de feitiçaria; imposição de boicote social ou econômico; impedir que os candidatos Dalit e Adivasi apresentem sua indicação para disputar as eleições; ferir a modéstia da mulher Dalit / Adivasi removendo suas roupas; forçar a sair de casa, vila ou residência; contaminando objetos sagrados para SCs e STs; tocar uma mulher ou usar palavras, atos ou gestos de natureza sexual contra as mulheres.
• Adição de crimes de IPC que atraem cometidos contra Dalits ou Adivasis como crimes puníveis de acordo com a Lei POA. Atualmente, apenas os crimes listados no IPC como atrativos de punição de 10 anos ou mais e cometidos em Dalits / Adivasis são aceitos como crimes abrangidos pela Lei POA. Uma série de ofensas comumente cometidas (ferimentos, ferimentos graves, intimidação, sequestro, etc.) estão excluídos da lei. Isso fornece brechas para os perpetradores de crimes escaparem de serem punidos por esses crimes comumente cometidos. Portanto, uma lista de infrações de IPC é fornecida na lei alterada.
• Criação de Juizados Especiais Exclusivos e Promotores Públicos Especiais para julgar exclusivamente os crimes abrangidos pela Lei POA, a fim de permitir a resolução rápida e expedita dos casos. Atualmente, Juizados Especiais e Ministério Público também tratam de outros casos, além dos casos de atrocidade. Consequentemente, os casos são mantidos pendentes por muito tempo. Assim, as vítimas são negadas justiça ou justiça rápida. Propõe-se o estabelecimento de um Tribunal Especial Exclusivo para um ou mais distritos e Promotor Público Exclusivo;
• Poder dos tribunais exclusivos para conhecer do delito e concluir o julgamento em 2 meses. Os tribunais assim estabelecidos ou especificados terão o poder de tomar conhecimento diretamente das infrações ao abrigo desta Lei e o julgamento deve, na medida do possível, ser concluído no prazo de dois meses a partir da data de apresentação da folha de acusação.
• Acréscimo do capítulo sobre os 'Direitos das Vítimas e Testemunhas'. A partir de agora, a lei reconhece alguns direitos das vítimas e testemunhas. Isso é insuficiente. Portanto, muitos outros direitos essenciais são contemplados de forma a impor dever e responsabilidade ao Estado de tomar providências para a proteção das vítimas, seus dependentes e testemunhas contra qualquer tipo de intimidação, coerção ou incentivo ou violência ou ameaças de violência.
• Definir claramente o termo 'negligência intencional' de funcionários públicos em todos os níveis, a partir do registro da reclamação, e cobrindo aspectos de abandono do dever nos termos desta Lei. A Seção 4 da presente Lei não define claramente o que constitui 'negligência intencional' de funcionários públicos. Portanto, 'negligência intencional' é definida pela lista de transgressões específicas da lei: por exemplo, os policiais não registram com precisão por escrito a queixa da vítima; não ler para as vítimas o que foi gravado antes de obter sua assinatura; não registrar FIR sob a Lei; não registrá-lo nas seções apropriadas da Lei; etc.
• Acréscimo de presunção às ofensas - Se o arguido conhecia a vítima ou a sua família, o tribunal presumirá que o arguido tinha conhecimento da casta ou identidade tribal da vítima, salvo prova em contrário.

A Lei, Regras e Emendas

1. The Scheduled Castes and Scheduled Tribes (Prevention of Atrocities) Act 1989 (The Bare Act)
2. As castas programadas e as tribos programadas (prevenção de atrocidades) Regras de 1995 (apenas as regras)
3. Alterações de 8 de novembro de 2013, que prevêem comitês subdivisionais de vigilância e monitoramento e nomeados do governo central em todos os níveis.
4. Alterações de 23 de junho de 2014 que alteram as regras e aumentam a compensação.
5. A Portaria de Emenda das Castas e Tribos Programadas (Prevenção de Atrocidades) de 4 de março de 2014 (revisão bastante abrangente com novas seções, capítulos e cronogramas adicionados)
6. A Lei de Alteração de Castas e Tribos Programadas (Prevenção de Atrocidades) de 2015
7. A Lei de Alteração de Castas e Tribos Programadas (Prevenção de Atrocidades) de 2018

Veja também

• Motins de Paramakudi
• Caricatura controversa de Ambedkar

Referências

links externos

• Lei de Casta e Tribo Programada (Prevenção de Atrocidades), 1989
• Explicador simples da Lei.