Produção em fuga - Runaway production

Produção em fuga
Idioma (s) inglês
Origem
Palavra / nome Estados Unidos
Significado cinema e produções de televisão

Produção em fuga é um termo usado pela indústria americana de Hollywood para descrever o cinema e as produções de televisão que se destinam ao lançamento / exibição inicial ou transmissão de televisão nos Estados Unidos, mas na verdade são filmadas fora da área imediata de Los Angeles (incluindo Hollywood ), seja em outro país, outro estado dos EUA ou em outra parte da Califórnia .

Em um relatório de produção de 2005 do Centro para Dados e Pesquisa da Indústria de Entretenimento (CEIDR), a tendência de produções descontroladas é mais frequentemente associada a filmes e televisão americanos sendo atraídos de locações americanas para locações fora do país. Um grande motivo para a saída dessas produções são os subsídios estrangeiros oferecidos às empresas americanas, em última análise, reduzindo o custo de produção do filme. De acordo com o relatório do CEIDR, "A análise revela que, embora certamente haja fatores econômicos gerais em jogo, como o trabalho relativo e as taxas de câmbio, os dados dos últimos anos sugerem fortemente que a proliferação de subsídios à produção em todo o mundo foi um dos fatores mais significativos que afetam a escolha dos locais de produção para um volume significativo de produção. "

O relatório afirma ainda que "a conexão entre o advento dos subsídios à produção canadense no final de 1998 e o aumento dramático na produção que ocorreu no ano seguinte (conforme refletido pelo aumento de 144% no volume em dólares para os filmes do ano de lançamento de 2000) parece inatacável visto que não houve mudanças apreciáveis ​​nas taxas de câmbio ou nas taxas de trabalho para justificar esta mudança dramática de um ano para o outro, além dos programas de subsídios ".

Hollywood

Los Angeles tem tradicionalmente desempenhado um grande papel na história da indústria cinematográfica, tanto nos Estados Unidos quanto internacionalmente. As primeiras produtoras de filmes americanas surgiram em Nova Jersey e Nova York. A qualidade relativamente baixa dos primeiros meios de gravação e sistemas de iluminação significava que os filmes tinham que ser filmados em estúdios de vidro iluminados pelo sol. Por sua vez, o clima típico dos estados do Nordeste frequentemente prejudicava a produção. Eventualmente, uma tendência se desenvolveu no sentido de usar o oeste e o centro-oeste dos EUA como locais ideais para filmar.

Durante o início da década de 1910, Los Angeles era um local vantajoso para os cineastas. O tempo estava claro e seco que "permitia filmagens ao ar livre durante grande parte do ano. Além disso, o sul da Califórnia oferecia uma variedade de paisagens, incluindo oceano, deserto, montanha, floresta e encosta"

Camille Johnson-Yale argumentou que, de uma perspectiva semântica , o termo "produção descontrolada" (e o discurso em torno dele) surge de uma interpretação implícita de Hollywood como "o lar autêntico da produção cinematográfica global, e todos os outros como seu inautêntico, mesmo criminosos, portadores. "

Fugidas "criativas" e "econômicas"

Um relatório encomendado pela Directors Guild of America (DGA) definiu duas classes de produções descontroladas. "Fugas criativas" são projetos de cinema e televisão produzidos, em parte ou no todo, fora dos Estados Unidos, com base em requisitos do roteiro, cenário ou devido às preferências dos atores ou do diretor. Alternativamente, "fugas econômicas" são produções feitas em outros países para "reduzir custos". Esse tipo de produção normalmente envolve filmes ambientados (escritos para serem rodados) nos Estados Unidos, mas que foram terceirizados para outros países, como Canadá, Austrália, Fiji, Alemanha, Hungria, Irlanda, Nova Zelândia, África do Sul ou o Reino Unido.

Uma vez que as fugas econômicas podem ser causadas por uma variedade de fatores, pesquisas acadêmicas mais recentes refinaram ainda mais a definição. Em geral, existem três categorias diferentes de produções em fuga (1) fugas econômicas artificiais, (2) fugas econômicas naturais e (3) fugas artísticas. Fugas econômicas artificiais são filmes filmados no exterior ou em outro local ou jurisdição nacional por causa de incentivos artificiais, ou criados por lei, destinados a atrair produções. Fugas econômicas naturais são filmes que são filmados em um local para tirar vantagem de fenômenos econômicos naturais - como mão de obra barata - que reduzem os custos de produção. Fugidas artísticas são filmes filmados no exterior para servir artisticamente à história - um filme sobre Paris que é filmado em Paris.

De acordo com o CEIDR, o Canadá recebe 90% das produções descontroladas dos EUA e oferece a maior parte dos subsídios do governo. Um subsídio é definido como contribuições financeiras ou propinas onde “as receitas do governo que de outra forma seriam devidas são perdidas ou não cobradas”, de acordo com o GATT - Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio .

Efeito dos subsídios canadenses sobre o emprego nos EUA

De acordo com um relatório do Departamento de Comércio dos EUA de 2001 pelo Secretário de Comércio, Norman Mineta , "A produção de filmes em fuga 'afetou milhares de trabalhadores (nos EUA) em indústrias que vão desde computação gráfica a trabalhadores de construção e fornecedores. Essas perdas ameaçam perturbar partes importantes de um indústria americana vital. "

A indústria cinematográfica dos Estados Unidos expressou preocupação com essa tendência de terceirização, que começou em meados da década de 1990 e que coincidiu com o aumento dos programas de subsídios do governo canadense.

Um estudo financiado pela DGA confirmou que o governo canadense está engajado em uma campanha estratégica abrangente e agressiva de longo prazo para atrair produções americanas para o Canadá. O relatório estima que produções descontroladas custam aos Estados Unidos mais de 50.000 empregos e pelo menos US $ 10 bilhões em verbas de produção anualmente.

Pelo menos US $ 13 bilhões são distribuídos anualmente em bem - estar corporativo para o setor empresarial em subsídios federais e provinciais canadenses combinados e incentivos fiscais, de acordo com a Federação Canadense de Contribuintes (CTF), um órgão conservador de fiscalização tributária. A CTF divulgou um relatório dizendo que, de 1982 a 1997, o governo federal canadense distribuiu US $ 11 bilhões em 32.969 concessões e empréstimos às províncias destinados a subsídios empresariais ou diretamente a empresas.

Medindo empregos na indústria cinematográfica dos EUA

Em 1992, a MPAA afirmou que 164.000 californianos estavam empregados diretamente na produção de entretenimento, aumentando para 226.000 em 1996. Além disso, em 1996, o número estimado de empregos na Califórnia gerados indiretamente pela indústria do entretenimento variou de 233.000 a 253.100, o que elevou o "total da indústria empregos para bem mais de 450.000. " A MPAA afirmou que a produção de entretenimento na Califórnia durante 1996 gerou US $ 27,5 bilhões em atividades econômicas para o estado. O surpreendente crescimento econômico de 1992 a 1996, de acordo com a MPAA, explodiu por dois motivos: (1) conforme o crescimento dos cinemas multiplex e da televisão a cabo aumentou, criou-se uma demanda geral maior por mais produções de mídia de entretenimento; e (2) “a possibilidade de que essa nova atividade produtiva ocorresse fora da Califórnia, ou em outros países, não se concretizou”.

Em 2004, a MPAA relatou números de empregos em todos os Estados Unidos. Os números de empregos foram divididos em três categorias: produção e serviços (P&S), cinemas e aluguel de fitas de vídeo e outros. Em 1995, o número total de americanos empregados na indústria cinematográfica era de 283.700 (135.200 na P&S); em 1997, o emprego total era de 323.000 (159.600 P&S); em 2000, o emprego total era de 351.600 (182.100 P&S) e; em 2004, o emprego total era de 367.900 (198.300 P&S). Portanto, em 1997, de acordo com o relatório da MPAA de 2004, o total de empregos no cinema nos Estados Unidos de 323.000 representa uma grande discrepância em relação à afirmação anterior da MPAA de que, em 1996, a indústria empregava mais de 450.000 trabalhadores somente na Califórnia . Para aumentar a confusão, o The Commerce Report - que usou os mesmos dados BLS citados pela MPAA - afirmou que 236.152 trabalhadores foram empregados em todo o país na produção de filmes e serviços aliados em 1997.

Em agosto de 2005, a Los Angeles Economic Development Corporation (LAEDC) divulgou um relatório encomendado pela California Film Commission sobre o impacto econômico de produções em fuga. O relatório comparou os números de empregos no cinema coletados da MPAA e do Censo dos Estados Unidos para o mesmo ano, 2002. Os dados da MPAA e do Censo foram divididos em duas categorias: (1) emprego geral no cinema nos Estados Unidos e; (2) a quantidade de empregos no cinema na Califórnia - quanto a Califórnia captura do número total dos EUA. Em 2002, o Censo informou que 153.000 pessoas trabalhavam na indústria cinematográfica nos Estados Unidos e, desse total, 88.500 trabalhavam na Califórnia. Os dados da MPAA para 2002 relataram 353.076 trabalhadores na indústria cinematográfica nos Estados Unidos, com 245.900 desses empregos na Califórnia.

A MPAA, em 1996, alegou que a indústria cinematográfica empregava 750.000 americanos, número que permaneceu no site da MPAA em 2008.

Subsídios concorrentes

"Quem está representando os interesses dos contribuintes aqui?" perguntou o diretor da CTF Saskatchewan, David MacLean. "A indústria cinematográfica está interpretando o governo de Saskatchewan como um roteiro de filme gasto, levando-os a uma guerra de lances com outras províncias. É uma corrida para o fundo do poço, onde ninguém vence, exceto os produtores de cinema."

Quando confrontado com a perspectiva de uma guerra mundial de subsídios, Ron Haney, diretor executivo do Directors Guild of Canada, é citado como tendo dito: "Todos podem competir com os créditos fiscais agora ... É absolutamente assustador."

De acordo com um estudo do governo canadense, as produções também estão começando a "fugir" do Canadá. As produções agora estão indo para países que introduziram concorrentes e / ou contra-incentivos e / ou subsídios. Muitas produções estão começando a retornar aos Estados Unidos devido à recente legislação para neutralizar a produção descontrolada.

Embora o emprego no cinema e na televisão atribuído aos gastos em locações estrangeiras e os níveis de gastos reais por essas produções tenham aumentado em 2008, os incentivos estaduais ao cinema decretados nos estados dos EUA mostraram aumentos claros no número de produções filmadas na respectiva jurisdição americana em vigor.

Várias empresas canadenses também estão puxando seu apoio para o Fundo Canadense de Televisão (CTF) porque, "(Ele) nunca teve a intenção de ser uma fonte permanente de financiamento" para subsidiar emissoras e programadores. Uma empresa canadense afirmou que, "Nosso entendimento era que após o período inicial de cinco anos, o fundo seria autossustentável e autofinanciável a partir de um retorno sobre o investimento em produções de sucesso".

“Michael McCullough, do Vancouver Sun, aponta que a Califórnia não só tem os custos de produção mais altos do mundo, mas também não tem créditos fiscais. Como eles fazem isso? Essa é a pergunta que a indústria cinematográfica do BC deveria fazer, em vez de esperar que os contribuintes se fortaleçam. .. O jogo de crédito fiscal "olho por olho" é aquele com apenas um perdedor, o contribuinte. Sempre haverá outras jurisdições que irão out-subsidiar BC. Louisiana oferece um subsídio direto de 20% para os custos de produção, é essa a próxima demanda da indústria? Não é função do governo acompanhar os incentivos, mas o papel da indústria de se manter competitivo. "

Outras tentativas dos EUA de acabar com a produção descontrolada

O movimento de empregos na indústria para outras jurisdições levou à formação de grupos industriais sem fins lucrativos dos EUA, como o Film and Television Action Committee (FTAC), bem como outros grupos, como o Directors Guild of America (DGA), SAG- AFTRA (que absorveu o Screen Actors Guild ) e outros, que têm pressionado os governos estadual e federal para introduzir a legislação americana e programas de contra-incentivos. Vários estudos concluíram que os subsídios do governo estrangeiro para a produção de cinema e televisão colocam os trabalhadores e as empresas da indústria cinematográfica americana em extrema desvantagem.

A FTAC acredita que os subsídios do governo estrangeiro, como os que o Canadá usa para apoiar seu trabalho na indústria cinematográfica, violam as regras da OMC que restringem ou proíbem o uso de subsídios governamentais para sustentar indústrias anteriormente subdesenvolvidas (como a indústria cinematográfica canadense). Em 4 de setembro de 2007, o FTAC entrou com uma queixa da Seção 301 com o Representante de Comércio dos Estados Unidos (USTR). Na petição, o FTAC argumentou que os subsídios oferecidos pelo Canadá para atrair a produção e filmagem de programas de televisão e filmes produzidos nos Estados Unidos eram incompatíveis com as obrigações do Canadá no âmbito da OMC. Seis semanas depois, em 19 de outubro de 2007, o USTR rejeitou a petição da FTAC. Em um comunicado à imprensa, o escritório do USTR afirmou:

"Conforme previsto nos regulamentos do USTR, a petição foi analisada por um comitê interagências de especialistas em comércio e economia. Com base em uma revisão completa dos dados econômicos, outros fatos e argumentos jurídicos apresentados na petição, o comitê interagências recomendou por unanimidade que o O USTR não aceitou a petição porque uma controvérsia baseada nas informações e nos argumentos expostos na petição não seria eficaz para tratar dos subsídios canadenses ”.

Esforços de compensação nos Estados Unidos

Nos últimos anos, alguns membros do Congresso dos Estados Unidos tentaram conter a situação de produção descontrolada com contra-incentivos.

O American Jobs Creation Act de 2004 continha disposições que permitiam aos produtores norte-americanos de filmes com orçamentos abaixo de $ 15 milhões ($ 20 milhões se filmados em um bairro de baixa renda) amortizar imediatamente seus custos em um único ano (se 75% de seus custos principais forem incorridos por meio de tiroteio nos EUA). Também permite que os produtores sejam tributados a uma alíquota de ganhos de capital de 15% (em vez da alíquota de imposto de renda pessoal mais alta de 35%). Anteriormente, os produtores tinham que amortizar esses custos ao longo de vários anos.

Os governos locais e estaduais também implementaram programas de contra-incentivos em um esforço para encorajar as produções cinematográficas nacionais a permanecer nos Estados Unidos, e o governo federal tentou refrear a terceirização com legislação para evitar o que os legisladores descrevem como competição estrangeira injusta.

Veja também

Referências

links externos