Incidente de Ribbon Creek - Ribbon Creek incident

O incidente de Ribbon Creek ocorreu na noite de 8 de abril de 1956, quando o sargento Matthew McKeon , instrutor júnior do Depósito de Recrutamento do Corpo de Fuzileiros Navais da Ilha de Parris , Carolina do Sul , marchou com seu pelotão designado para Ribbon Creek, um riacho pantanoso . O incidente resultou na morte de seis recrutas do Corpo de Fuzileiros Navais dos Estados Unidos . McKeon foi considerado culpado de porte e consumo de álcool em serviço.

Incidente

Em 8 de abril de 1956, aproximadamente às 20h, o sargento Matthew McKeon, um veterano de combate da Segunda Guerra Mundial e da Guerra da Coréia , liderou o Pelotão 71, seu pelotão designado de 74 recrutas, em um exercício extra para Ribbon Creek. De acordo com o testemunho de um médico prestado em seu julgamento, o sargento McKeon não estava embriagado ou sob a influência de álcool no momento do exercício. McKeon liderou o pelotão em direção a um riacho pantanoso na ilha Parris, perto do depósito de recrutas do Corpo de Fuzileiros Navais, e conduziu um exercício no riacho. McKeon entrou na água primeiro. De acordo com as transcrições do julgamento, os recrutas romperam a formação ao entrarem no riacho e estavam brincando e brincando na água perto dos pântanos adjacentes ao Batalhão de Treinamento de Armas. O pelotão marchou ao longo do leito do riacho, mas muitos se perderam em águas profundas, resultando na morte por afogamento de seis recrutas:

  • Soldado Thomas Curtis Hardeman
  • Soldado de primeira classe Donald Francis O'Shea
  • Soldado Charles Francis Reilly
  • Soldado Jerry Lamonte Thomas
  • Soldado Leroy Thompson
  • Soldado Norman Alfred Wood

Investigação

Entre 21h e 21h20, o capitão Patrick ligou para o coronel WB McKean, comandante do Batalhão de Treinamento de Armas, Depósito de Recrutamento do Corpo de Fuzileiros Navais, Ilha Parris. O capitão relatou: "Estamos com problemas. Há um bando de recrutas voltando para o prédio 761 e parece que o DI os conduziu através dos pântanos. Vou descer agora para investigá-lo." O coronel respondeu, antes de prosseguir com o efeito de "Tranque o DI. Mande para a enfermaria os que precisam. Ponha o resto deles no policiamento e me ligue assim que souber o número daquele pelotão e do batalhão. "

Em 9 de abril, um Tribunal de Inquérito foi convocado para investigar as circunstâncias da marcha do pelotão 71 em Ribbon Creek. Os procedimentos começaram no dia seguinte. O sargento McKeon foi inicialmente representado por um advogado do Corpo de Fuzileiros Navais; em 14 de abril, seu cunhado Thomas P. Costello interveio como seu advogado pessoal. Costello foi auxiliado por outro advogado de Nova York, Jim McGarry, e pelo tenente Jeremiah Collins, como advogado de defesa designado pelo Corpo de Fuzileiros Navais. Não havia nenhuma proibição específica contra entrar no riacho, como o coronel McKean (que ordenou o confinamento inicial dos instrutores) em suas memórias, Ribbon Creek . Quando questionado pelo advogado de defesa se havia alguma ordem que proibisse o uso de pântanos e áreas de pântano para exercícios de treinamento, o Coronel McKean respondeu: "... Pelo que sei, a única ordem que se relaciona com pântanos tem a ver com marchando pela área da Praia de Elliot ... "Durante os procedimentos, Costello estabeleceu que marchas noturnas eram exercícios comuns. Em suas memórias, Ribbon Creek , McKean escreve que "os esforços de Burger para negar a prática de marchas noturnas em pântanos tornam-se ridículos quando analisamos o argumento de seu escritor fantasma, Major Faw." McKean confirmou essa prática perguntando sobre dezoito fuzileiros navais ajudando na busca de Ribbon Creek naquela noite se eles já haviam marchado para os pântanos à noite; sua resposta foi que uma "clara maioria" deles o havia feito.

O Tribunal de Inquérito resultou em quatro acusações, incluindo posse de álcool na base (como foi mostrado por McKeon tomando uma bebida lá por volta do meio-dia), opressão de suas tropas, homicídio involuntário e homicídio negligente . McKeon também foi acusado de beber na frente de um recruta.

O sargento McKeon foi levado ao tribunal no dia seguinte. No início, ele foi classificado como mentalmente e "emocionalmente estável" e "um fuzileiro naval de aparência madura e estável". O Tribunal de Inquérito decidiu que as diretivas detalhadas relativas e proibindo certos métodos de treinamento de fuzileiros navais eram "corretas e adequadas" e que McKeon havia iniciado uma ação disciplinar desnecessária e não autorizada. Ficou provado que McKeon havia consumido várias bebidas alcoólicas na tarde antes da marcha noturna, mas foi confirmado que ele não estava sob a influência de álcool quando conduziu os recrutas para o riacho. A recomendação era que McKeon fosse submetido a uma corte marcial .

Consequências

O sargento McKeon foi levado à corte marcial em meio a uma onda de condenação pública pela "brutalidade" do treinamento do Corpo de Fuzileiros Navais. No entanto, muitos fuzileiros navais vieram em sua defesa, apontando que esse treinamento duro era necessário para sobreviver em combate. O supervisor de McKeon, sargento EH Huff, testemunhou em sua defesa. Ele descreveu McKeon como um excelente instrutor de exercícios e observou que marchas noturnas eram muito comuns na Ilha Parris. Huff disse que a disciplina em seu próprio pelotão era tão fraca que ele próprio teria levado os recrutas para a marcha se tivesse tempo.

McKeon foi defendido por um grupo de advogados voluntários da cidade de Nova York, incluindo seu cunhado, Thomas P. Costello, Emile Zola Berman e Howard Lester. junto com os advogados do Corpo de Fuzileiros Navais, Tenente Coronel Alaric W. Valentin, Major John R. DeBarr e Tenente Collins. Berman liderava a equipe, já que era um distinto e bem-sucedido advogado de defesa, especializado em casos de negligência, mas também se dedicava a preservar os direitos constitucionais dos acusados. Ele já havia apresentado uma defesa criminal bem-sucedida em 1954 em Alexandria, Louisiana, de um afro-americano de 14 anos acusado de estupro e mais tarde iria defender Sirhan Sirhan .

O comandante do Corpo de Fuzileiros Navais, general Randolph Pate, testemunhou. Um repórter apontou que era como "ligar para J. Edgar Hoover para testemunhar sobre um problema no FBI ". O momento mais dramático do julgamento, entretanto, foi a chegada do general Lewis "Chesty" Puller , o fuzileiro naval mais condecorado da história do Corpo de Fuzileiros Navais. Berman chamou Puller para testemunhar sobre os métodos de treinamento. Puller chamou o incidente em Ribbon Creek de "um acidente deplorável", mas que não justifica corte marcial. Ele disse que a disciplina era o fator mais importante no treinamento militar. Ele citou Napoleão , dizendo que um exército se torna uma "turba" sem ele. Ele mencionou suas experiências na Guerra da Coréia e que uma das razões pelas quais as tropas falharam foi por causa da falta de treinamento noturno. O general Puller sentiu que a imprensa havia exagerado no incidente por causa do preconceito que eles tinham contra o Corpo de Fuzileiros Navais. Ele mencionou um acidente semelhante em um posto do Exército no qual dez soldados se afogaram e apontou que nenhum de seus superiores havia sido acusado e que nunca fora manchete como Ribbon Creek.

O sargento McKeon foi absolvido de homicídio culposo e opressão de suas tropas, mas foi considerado culpado de homicídio negligente e bebida em serviço. O Secretário da Marinha , Charles S. Thomas, observou em sua ação final sobre o caso:

Os membros da corte marcial, atuando na qualidade de equivalentes aos jurados em tribunais civis, absolveram o acusado não apenas de toda conduta dolosa ou intencional em relação aos homens sob seu comando, mas também o absolveram de negligência "culpável" com respeito para a perda de vidas. Se o acusado tivesse sido considerado culpado de qualquer um desses dois tipos de má conduta muito mais graves, ou seja, 'opressão' ou negligência 'culposa', uma redução na pena não seria merecida e toleraria tal má conduta grave. Com base nas conclusões do tribunal, no entanto, este caso apresenta-me o problema de julgar uma sentença apropriada por negligência "simples", que geralmente não é considerada pela lei ou pela sociedade tão culpada quanto os tipos muito mais graves de má conduta classificados como negligência culposa ou má conduta intencional ... A negligência simples não é 'má conduta' no sentido normal do termo 'má', nem na conotação militar desse termo. Uma demissão por má conduta parece, portanto, inadequada a esse respeito. "Ao reduzir a sentença e permitir que o sargento McKeon permanecesse no Corpo de exército, o secretário Thomas perguntou se uma dispensa por má conduta era apropriada" nas circunstâncias do crime principal pelo qual ele foi condenado, que é homicídio por negligência baseado em simples negligência. " Thomas observou ainda o seguinte: "Não tenho dúvidas de que todo o seu registro anterior a 8 de abril de 1956 indicava que o sargento McKeon era um oficial não comissionado capaz, dedicado ao Corpo de Fuzileiros Navais dos Estados Unidos. Mais do que isso, o testemunho o retrata como um homem bom, sincero e de natureza solidária. Ele sempre frequentou a igreja regularmente. Embora fosse relativamente inexperiente como instrutor de exercícios, sua reputação geral era excelente. Não pude deixar de ficar impressionado como recruta após recruta, que estava em seu pelotão, que o seguiu naquela marcha noturna fatal, testemunhou sobre seu caráter. Eles foram inicialmente testemunhas de acusação e seu depoimento soou sincero. Todos eles, universitários e com pouca escolaridade, o descreviam como um "homem muito paciente", um "homem extremamente paciente". Vários deles afirmaram que os ajudou com seus problemas pessoais. Ele estava sempre pronto para dar aos seus recrutas "folgas". Eu, em minha mente, tenho certeza de que o sargento McKeon nunca teve a intenção de prejudicar seus homens. Estou convencido de que uma separação punitiva do serviço não é necessária como punição para este homem, nem os interesses do Corpo de Fuzileiros Navais seriam atendidos por tal separação. Para ele, acredito que o verdadeiro castigo será sempre a memória de Ribbon Creek na noite de domingo, 8 de abril de 1956. O remorso nunca o deixará. ... Espera-se que ele aprecie os sentimentos daqueles cujos filhos foram perdidos naquela noite fatídica. Sua conduta imediatamente após a perda e as declarações espontâneas que fez na ocasião falam com eloquência de remorso. Por todas as razões anteriores, determinei que a quitação por má conduta deve ser remediada.

Thomas reduziu a sentença, dispensou a dispensa por má conduta e permitiu que McKeon permanecesse no Corpo de exército com o posto reduzido de soldado raso . Antes da redução, sua sentença era uma multa de $ 270, 9 meses de confinamento em trabalhos forçados e uma dispensa por má conduta. O secretário da Marinha acabou reduzindo a pena para três meses no brigue e a redução para particular, mas sem dispensa ou multa. McKeon então voltou ao serviço ativo, mas nunca recuperou sua posição anterior e foi clinicamente aposentado em 1959 como cabo devido a uma lesão nas costas. Ele então trabalhou como inspetor de normas em seu estado natal, Massachusetts. Em uma entrevista de 1970 para a Newsweek , McKeon falou sobre seu fardo de culpa ao longo da vida e como ele orava todos os dias para que o Senhor Deus mantivesse os recrutas mortos em Sua custódia e para seu próprio perdão. McKeon morreu em 11 de novembro de 2003, aos 79 anos.

Trabalhos publicados

John C. Stevens pesquisou a marcha noturna e a subsequente corte marcial e escreveu um livro chamado Court Martial At Parris Island . Ele foi capaz de entrevistar muitos dos recrutas de McKeon. Stevens apontou que, com uma exceção, todos eles falaram em termos favoráveis ​​sobre seu antigo instrutor. Eles alegaram que ele não era o sádico retratado pela promotoria.

Marie Costello Inserra, filha de Thomas P. Costello, tornou-se advogada e foi admitida para exercer a advocacia em Nova York em 1988 e na Carolina do Norte desde 2006. Ela também escreveu um livro chamado Advogado para o acusado de sargento da Marinha . É amplamente baseado nas transcrições do tribunal de investigação, o julgamento, o diário de seu pai e as conversas com seu pai.

Mudanças de treinamento

O incidente levou a várias mudanças no treinamento de recrutas do Corpo de Fuzileiros Navais, após reformas que haviam começado no início da década de 1950 no início da Guerra da Coréia e o grande influxo repentino de recrutas para o Corpo de Fuzileiros Navais. Os Comandos de Treinamento de Recrutamento, comandados por brigadeiros-generais diretamente nomeados e respondendo ao comandante, foram estabelecidos tanto na Ilha de Parris quanto no Depósito de Recrutas do Corpo de Fuzileiros Navais de San Diego . Dentro dos comandos, os oficiais eram selecionados para supervisionar o treinamento de recrutamento até o nível de série . Novas escolas de instrutores de perfuração foram estabelecidas dentro de cada comando, e instrutores de perfuração (DIs) foram selecionados com mais cuidado. O número de DIs atribuídos a cada pelotão foi aumentado de dois para três, e o papel do DI foi reformado para enfatizar o exemplo, liderança, persuasão e psicologia no processo de treinamento de recrutamento. A Empresa de Treinamento Especial também foi estabelecida para fornecer treinamento corretivo para recrutas que precisam de condicionamento físico, motivação ou educação adicional, e reabilitação para recrutas que sofrem de problemas médicos. O chapéu da campanha foi apresentado como um elemento distintivo do traje DI, em parte para reconhecer uma nova norma de profissionalismo e especialização dentro do boleto DI e também para significar uma ruptura com a "velha" era de treinamento de recrutamento e a "nova".

Opinião pública e cobertura da mídia

O incidente foi objeto de significativa cobertura da mídia. Várias publicações, incluindo a revista Time , relataram exaustivamente o desenvolvimento do ensaio. O julgamento foi coberto por todos os jornais nacionais e locais. Jim Bishop escreveu extensivamente em sua coluna distribuída sobre o julgamento e o Corpo de Fuzileiros Navais em geral. As colunas de Bishop sobre este julgamento e outros eventos significativos que cobriu aparecem em uma coleção intitulada Jim Bishop: Reporter (Random House 1966).

O Congresso dos Estados Unidos lançou sua própria investigação. O filme de 1957 The DI , dirigido e estrelado por Jack Webb como personagem-título, pode ter sido feito para fornecer a visão do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA sobre a necessidade de treinamento básico de alta pressão. O filme foi escrito por James Lee Barrett e baseado em sua novela para o Kraft Television Theatre , Murder of a Sand Flea .

Veja também

Referências

Leitura adicional

  • Keith Fleming, Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA em Crisis Ribbon Creek e treinamento de recrutas . ISBN  0-87249-635-X
  • Marie Costello Inserra, Advogada do Corpo de Fuzileiros Navais acusado, sargento. 2016 ISBN  978-0-692-59524-4
  • William Baggarley McKean BG USMC, Ribbon Creek . The Dial Press 1958. LOC # 58-12776
  • John C. Stevens III. Corte marcial na ilha de Parris: o incidente de Ribbon Creek . ISBN 1-55750-814-3.

links externos

  1. ^ inclui algumas páginas sobre o Incidente Ribbon Creek