R v Lavallee -R v Lavallee
| R v Lavallee | |
|---|---|
| |
| Audiência: 31 de outubro de 1989 Sentença: 3 de maio de 1990 | |
| Nome completo do caso | Angelique Lyn Lavallee v Sua Majestade, a Rainha |
| Citações | [1990] 1 SCR 852 |
| Arquivo No. | 21022 |
| História anterior | em recurso do Tribunal de Recurso de Manitoba |
| Decisão | Recurso Lavallee permitido |
| Filiação ao tribunal | |
|
Chefe de Justiça: Brian Dickson Puisne Justiças: Antonio Lamer , Bertha Wilson , Gérard La Forest , Claire L'Heureux-Dubé , John Sopinka , Charles Gonthier , Peter Cory , Beverley McLachlin | |
| Razões dadas | |
| Maioria | Wilson J., acompanhado por Dickson CJ e Lamer, L'Heureux-Dubé, Gonthier e McLachlin JJ. |
| Simultaneidade | Sopinka J. |
| La Forest e Cory JJ. não tomou parte na consideração ou decisão do caso. | |
R v Lavallee , [1990] 1 SCR 852 é um caso importante da Suprema Corte do Canadá sobre o reconhecimento legal da síndrome da mulher espancada . A sentença, escrita pela juíza Bertha Wilson , é geralmente considerada uma das mais famosas dela. O tribunal decidiu a favor de permitir que a síndrome da mulher espancada explicasse como as condições mentais para autodefesa estavam presentes neste caso, e a absolvição de Lavallee foi restaurada.
Fundo
Angelique lynn Lavallee estava em um relacionamento abusivo de direito consuetudinário com Kevin Rust. Durante uma luta particularmente séria, Rust ameaçou machucá-la, dizendo "ou você me mata ou eu te pego". Durante a briga, Ferrugem deu um tapa nela, empurrou-a e bateu duas vezes na cabeça dela. Em algum ponto durante a briga, ele entregou a Lavallee uma arma, que ela disparou primeiro através de uma tela de janela. Lavallee pensou primeiro em atirar em si mesma, no entanto, quando Rust se virou para sair da sala, ela atirou na nuca dele. No julgamento, Lavallee argumentou legítima defesa e fez com que um psiquiatra testemunhasse em seu apoio. Ele explicou os efeitos de suas circunstâncias em seu estado mental e que no estado em que se encontrava, ela sentiu que seria morta e não tinha alternativa a não ser atirar nele. Lavallee não testemunhou. O júri absolveu Lavallee, o veredicto foi anulado na apelação e, finalmente, o veredicto original foi confirmado pela Suprema Corte do Canadá
A questão perante o Supremo Tribunal era se a prova pericial sobre a chamada "síndrome da mulher espancada" era admissível.
Razões do tribunal
O juiz Wilson, escrevendo para o Tribunal, sustentou que a prova pericial é freqüentemente necessária quando estereótipos e mitos são inerentes ao raciocínio de um leigo. Em particular aqui, a experiência e a perspectiva da mulher são relevantes para informar o padrão da pessoa razoável exigido para autodefesa.
Veja também
- R v Malott , [1998] 1 SCR 123
links externos
- O texto completo das Supremo Tribunal do Canadá decisão LexUM e CanLII
- Martha Shaffer, "The Battered Woman Syndrome Revisited: Some Complicating Thoughts Five Years after R. v. Lavallee" (1997) 47 University of Toronto Law Journal 1
.svg){kind=small}  |
Este artigo sobre a lei canadense é um esboço . Você pode ajudar a Wikipedia expandindo-a . |