conservadorismo fenomenal - Phenomenal conservatism

Em epistemologia , conservadorismo fenomenal ( PC ) sustenta que é razoável supor que as coisas são como parecem, exceto quando houver razões positivas para duvidar disso. (O termo deriva da palavra grega "phainomenon", que significa "aparência".)

O princípio foi inicialmente defendida por Michael Huemer em Huemer 2001, onde foi formulado da seguinte forma:

  • Se parece- S como se p , então S , assim, tem pelo menos prima facie justificação para acreditar que p .

Uma formulação mais tarde (Huemer 2007), projetado para permitir que o princípio para abranger inferencial, bem como justificação fundamental, tem o seguinte teor:

  • Se parece- S que p , então, na ausência de invalidadores, S , assim, tem pelo menos algum grau de justificação para acreditar que p .

Argumentos para PC

conservadorismo fenomenal tem sido defendida por três razões.

  1. Em primeiro lugar, o princípio permite que se conta para a justificação da maioria, talvez todos, das crenças que comumente levam como justificada, incluindo observações sensoriais, crenças memória e crenças baseadas em raciocínio.
  2. Em segundo lugar, argumenta-se que as posições epistemológicas alternativas são auto-destrutivo no sentido de que, a menos que PC é verdade, poucos ou nenhum crenças seria justificada, incluindo crenças em quaisquer teorias epistemológicas alternativas. Isto é apoiado pelas reivindicações
    • que todas ou quase todas as crenças são causalmente explicada pelas aparências, isto é, se crê uma proposição porque parece verdadeira a um; e
    • que uma crença só se justifica se for causalmente explicada por um fator que constitui uma justificação para a proposição acreditava.
  3. Em terceiro lugar, argumenta-se que PC é mais fiel às motivações subjacentes epistemológica internalismo .

Críticas de PC

Os críticos do conservadorismo fenomenal argumentaram:

  • Que o princípio é excessivamente liberal, fazer demasiadas crenças contam como justificado. Em particular, PC implica que um é justificado em acreditar em uma proposição que parece fiel a um, mesmo na ausência de qualquer razão para pensar que a faculdade gerando a aparência é confiável.
  • Que o argumento auto-derrota implora injustamente a questão contra o ceticismo.
  • Que o argumento auto-derrota não pode estabelecer que as alternativas externalistas para PC são auto-destrutivo sem apelar para suposições internalistas.
  • Que as intuições que parecem favorecer PC mais vistas rivais internalistas apoiar vistas em que raciocínio falacioso pode contar como justificado.
  • Que (na sua formulação original) o princípio faz crenças inferencial contam como fundamental.
  • Isso PC permite que uma crença seja justificado mesmo quando a aparência relevante (e assim a crença) acabou por ser causada por comportamento epistemicamente irresponsável, como wishful thinking.
  • Que a justificação baseada em aparente é indescritível, no sentido de que ele pode ser destruído por um de mera reflexão sobre os próprios aparências e especulando sobre suas possíveis causas.

Além disso, como uma forma de fundamentalismo , PC está aberto a algumas das objecções comuns a essa doutrina.

bibliografia comentada

  1. Huemer, Michael. Ceticismo e do Véu de Percepção (Lanham, Md .: Rowman & Littlefield, 2001).
    • Fonte da doutrina do conservadorismo fenomenal.
  2. BonJour, Laurence. "Em Busca do realismo direto," Filosofia e Pesquisa Fenomenológica 69 (2004): 349-67.
    • A crítica de Huemer 2001.
  3. Huemer, Michael. "Compassivo Fenomenal Conservadorismo," Filosofia e Pesquisa Fenomenológica , 74 não. 1 (2007): 30-55.
    • Resposta a BonJour 2004, a reformulação do argumento auto-derrota.
  4. Markie, Peter. "The Mystery of Perceptual Justificação," Estudos Filosóficos , no prelo.
    • Objetos que PC é muito liberal e permite crenças causados ​​pelo comportamento epistemicamente irresponsável ser justificada.
  5. Steup, Matthias. "Internalista confiabilismo," Philosophical Issues 14 (2004): 403-25.
    • Faz a objeção de que PC é muito liberal.
  6. Huemer, Michael "compassivo Fenomenal Conservadorismo". Filosofia e Pesquisa Fenomenológica , 74 (2007): 30-55.
    • formulação mais fraca do Huemer do conservadorismo fenomenal.
  7. Hanna, Nathan. "Contra fenomenal Conservadorismo," Acta Analytica 26 (3): 213-221.
    • Argumenta que PC fornece os veredictos errados, permitindo crenças para justificar-se.
  8. Hasan, Ali. "Conservadorismo Fenomenal, foundationalism clássica, e justificação internalista" Estudos Filosóficos , no prelo.
    • Argumenta que o argumento auto-derrota para PC falhar e que as contas internalistas alternativas de justificação são preferíveis para PC.
  9. Littlejohn, Clayton. "Derrotar Fenomenal Conservadorismo," Filosofia Analítica 52 (2011): 35-48.
    • Argumenta que o argumento auto-derrota falha e que a intuição internalista que motiva PC pode ser usado para apoiar abomináveis ​​pontos de vista morais.
  10. Tucker, Christopher. "Fenomenal Conservadorismo e evidencialismo na epistemologia religiosa," In Kelly James Clark & ​​Raymond J. VanArragon (eds.), Evidence e crença religiosa. Imprensa da Universidade de Oxford.
    • Apela para PC para oferecer uma conta da crença religiosa justifica.
  11. Moretti, Luca. "Conservadorismo fenomenal e o problema da consciência reflexiva," American Philosophical Quarterly 55 (2018): 167-180.
    • Argumenta que a justificação baseada em parecer é indescritível, no sentido de que ele pode ser destruído por um de mera reflexão sobre os próprios aparências e especulando sobre suas possíveis causas.

links externos

  1. declaração original de Huemer de PC
  2. discussão e crítica de PC de Michael Tooley
  3. "Conservadorismo Fenomenal" . Enciclopédia Internet de Filosofia .