Pedofilia: O Caso Radical -Paedophilia: The Radical Case
 Tampa
| |
| Autor | Tom O'Carroll |
|---|---|
| País | Reino Unido |
| Língua | Inglês |
| Sujeito | pedofilia |
| Editor | Peter Owen Publishers |
Data de publicação |
1980 |
| Tipo de mídia | Imprimir ( Paperback ) |
| Páginas | 284 |
| ISBN | 0-7206-0546-6 |
Pedofilia: O Caso Radical é um livro de 1980 sobre pedofilia pela ativista pedófilo Tom O'Carroll , ex-presidente da extinta Pedophile Information Exchange , no qual o autor defende a normalização das relações sexuais adulto-criança. Ele teve uma recepção mista. Os críticos de argumentos de O'Carroll apontou que as meninas precisam de proteção contra o abuso sexual por homens adultos.
Conteúdo
resumo
O livro é em parte autobiográfico, ea primeira parte é dedicada à história de vida de O'Carroll. O segundo é sobre o conceito de pedofilia eo terceiro trata das actividades da Information Exchange Pedophile. "Eu não estou interessado em por que eu sou um pedófilo", ele escreve "mais do que outros estão interessados em por que eles são 'normal'".
O'Carroll defende a normalização das relações sexuais adulto-criança. Ele afirma sua crença de que cada etapa do relacionamento sexual entre um adulto e criança pode ser "negociada", com "sugestões e sinais, verbais e não verbais, pelo qual cada indica ao outro o que é aceitável eo que não é ... o homem poderia começar por dizer que muito knickers a menina estava usando, e ele seria muito mais provável para avançar para a próxima fase de negociação se ela parecia satisfeito com a observação".
Recepção
mídia
Pedofilia: O Caso Radical foi avaliada pelo jornalista Mary-Kay Wilmers na London Review of Books , o psicanalista Charles Rycroft no The Times Literary Supplement , John Rae na Times Educational Supplement , Maurice Yaffe no New Statesman , e Eric Taylor em New Society . Revisores foram fortemente dividido. Wilmers, Rycroft e Rae foram desdém, enquanto Yaffe e Taylor apoiavam o autor, se não inteiramente do "caso radical" que tinha estabelecido.
mídia gay
Pedofilia: O Caso Radical foi avaliada pelo Ken Plummer no Gay Notícias , Hubert Kennedy Livros em The Advocate , e Wallace Hamilton na rua Christopher . Estes comentários foram amplamente simpático. Jim Monk revisou o livro The Body Politic , escrevendo que, enquanto O'Carroll cuidadosamente pesquisados e documentados seus argumentos, o interesse pessoal de O'Carroll em ter relações sexuais com crianças significava que ele não era "desinteressada" e seu trabalho não era acadêmica. Enquanto ele concedeu que muitos dos argumentos de O'Carroll tinha sido feito antes, ele creditado O'Carroll com ser o primeiro a trazer esses argumentos juntos em um trabalho abrangente, e com fazer um caso convincente. Ele aceitou a visão de O'Carroll que o sexo consensual não interfere com a maturação emocional ou sexual de uma criança. No entanto, ele tinha reservas, apontando para a possibilidade de homens heterossexuais abusar sexualmente de meninas. Ele criticou o tratamento de de O'Carroll incesto , escrevendo que, enquanto O'Carroll afirmou que ele não iria lidar com o tema, ele, no entanto, deu a entender que "jogo sexual entre os pais e seus filhos" era desejável. Ele argumentou em resposta que "assuntos pai-filha" não eram "saudável". Ele concluiu que o livro era a solução para os problemas enfrentados pelo movimento dos direitos dos homossexuais no Canadá, que segundo ele estava sofrendo de um sentimento de que suas estratégias estavam faltando.
As revistas científicas e acadêmicas
Gerald Jones revisada Pedofilia: O Caso Radical no Journal of Homosexuality .
Avaliações em livros
O sociólogo Jeffrey Weeks descreveu Pedofilia: O Caso Radical como "a defesa mais sustentado" de "sexo entre gerações" em Sexualidade e seus descontentes (1985). No entanto, ele acreditava que havia dois argumentos poderosos contra as visões de O'Carroll sobre a possibilidade das crianças consentindo ao sexo: o argumento feminista que "os jovens, especialmente os jovens, precisam de proteção contra homens adultos em uma sociedade exploradora e patriarcal" e o argumento de que, enquanto os adultos estão plenamente conscientes das conotações sexuais de suas ações, os jovens não são, e que não é, portanto, "um desequilíbrio estrutural inerente e inevitável na percepção da situação."
O cientista político Sheila Jeffreys , discutindo o que viu suporte como inapropriado por pedofilia por homens gays em seu trabalho Anticlimax (2011), observou que em uma seção autobiográfico da Pedofilia: O Caso Radical , O'Carroll negou que ele é homossexual. Ela argumentou que de O'Carroll "interesse em crianças decorre de uma determinação para não se tornar um homossexual", sugerindo que quando ele estava crescendo, O'Carroll lidou com seu "medo de perder a face e status, seguindo um interesse sexual em meninos de sua própria idade" por 'desenvolver um interesse em meninos mais jovens e menos poderosos que não poderia causar-lhe qualquer perda de poder'. Ela argumentou ainda que este era "um problema familiar na subcultura gay masculino."
outros pontos de vista
O professor de criminologia Kieran McCartan usa Pedofilia: O Caso Radical como um exemplo de "como criminosos sexuais justificar-se".
O sexólogo Richard Green incluído o livro como leitura recomendada para seus alunos na Universidade de Cambridge .