Lei Canadense de Águas Navegáveis -Canadian Navigable Waters Act

Lei Canadense de Águas Navegáveis
Parliament-Ottawa.jpg
Parlamento canadense
Citação RSC, 1985, c. N-22
Promulgado por Parlamento canadense
Aprovação Real 17 de maio de 1882
Alterada pela
RSC 1985, c. 1 (2ª Sup.); SC 1993, c. 41; 1997, c. 10; 2004, c. 15; 2009, c. 2; 2012, c. 31; 2019, c. 28

A Lei Canadense de Águas Navegáveis (a Lei ) (anteriormente a Lei de Proteção à Navegação e anteriormente a Lei de Proteção às Águas Navegáveis ) é uma das mais antigas leis regulatórias promulgadas pelo Parlamento do Canadá . Requer aprovação para quaisquer obras que possam afetar a navegação em águas navegáveis no Canadá .

História

Após a decisão do Comitê Judicial do Conselho Privado em McLaren v. Caldwell , o Parlamento afirmou sua jurisdição ao promulgar uma Lei a respeito de Pontes sobre as águas navegáveis, construída sob a autoridade de Leis Provinciais , que recebeu parecer favorável real em 17 de maio de 1882. Estendendo-se originalmente apenas para a construção de pontes, seu escopo foi ampliado em 1883 para cobrir pontes, barreiras, represas e calçadas, e em 1886 para cobrir cais, docas, cais e outras estruturas. Essas disposições foram consolidadas na publicação dos Estatutos Revisados ​​do Canadá, 1886 . Recebeu o título abreviado de Navigable Waters Protection Act na publicação dos Estatutos Revisados ​​do Canadá, 1906 .

De 1882 a 1966, a Lei foi administrada pelo Departamento de Obras Públicas .

Em 2002, foi descrito como uma "lei federal destinada a proteger o direito do público à navegação e à segurança marítima nas águas navegáveis ​​do Canadá". A lei foi "administrada pelo Programa de Proteção das Águas Navegáveis ​​(NWPP) sob a guarda costeira canadense (CCG) do Departamento de Pesca e Oceanos.

Em 2004, a responsabilidade pela Lei foi transferida para Transport Canada .

A Guarda Costeira Canadense (CCG) também pode ser consultada sobre questões de navegação.

Aplicativo

As obras que afetam a navegação estão sujeitas à aprovação federal nos termos da Lei, que geralmente é coordenada com as aprovações provinciais correspondentes (já que os leitos de águas navegáveis ​​são geralmente reservados à Coroa no direito da província)

A lei foi alterada em março de 2009 para simplificar os procedimentos. Como consequência, a Ordem de Obras e Águas Menores foi aprovada para prever a isenção de obras e águas menores da aplicação da lei.

Em 2012, a lei foi alterada pela Lei de Emprego e Crescimento de 2012 para prever:

  • a limitação da aplicação da Lei para obras em certas águas navegáveis ​​que estão estabelecidas em sua programação,
  • deve ser considerado aplicável a certas obras em outras águas navegáveis, com a aprovação do Ministro dos Transportes,
  • um processo de avaliação para certas obras e para estabelecer que as obras que são avaliadas como susceptíveis de interferir substancialmente com a navegação requerem a aprovação do Ministro, e
  • sanções monetárias administrativas e crimes adicionais.

As alterações entraram em vigor em abril de 2014.

A Lei da Ponte para Fortalecer o Comércio isenta a construção da nova passagem internacional do Rio Detroit do escopo da lei .

Âmbito da Lei

Em Friends of the Oldman River Society v. Canadá , La Forest J da Suprema Corte do Canadá considerou qual o escopo apropriado da jurisdição federal com respeito a questões ambientais e declarou:

Isto dá uma ideia do âmbito da jurisdição legislativa do Parlamento sobre os caminhos-de-ferro e da forma como lhe é atribuída a responsabilidade de ponderar as ramificações socioeconómicas nacionais e locais das suas decisões. Além disso, não se pode questionar seriamente que o Parlamento pode tratar as questões ambientais biofísicas que dizem respeito à exploração dos caminhos-de-ferro, desde que se trate de legislação relativa aos caminhos-de-ferro. Isso pode envolver questões como padrões de emissão ou disposições de redução de ruído.
Para continuar com o exemplo, pode-se postular a localização e construção de uma nova linha que exigiria aprovação de acordo com as disposições relevantes da Lei Ferroviária . Essa linha pode cortar habitats ecologicamente sensíveis, como pântanos e florestas. A possibilidade de descarrilamento pode representar um sério risco para a saúde e segurança das comunidades próximas se mercadorias perigosas forem transportadas na linha. Por outro lado, pode trazer benefícios econômicos consideráveis ​​para essas comunidades por meio da criação de empregos e do efeito multiplicador que terá na economia local. A autoridade reguladora pode exigir que a linha contorne os bairros residenciais no interesse da redução de ruído e segurança. Em minha opinião, todas estas considerações podem ser validamente tidas em conta para se chegar a uma decisão final sobre conceder ou não a aprovação necessária. Sugerir o contrário levaria aos resultados mais surpreendentes, e é desonesto afirmar que o Parlamento está constitucionalmente impedido de pesar as amplas repercussões ambientais, incluindo questões socioeconómicas, ao legislar sobre decisões desta natureza.
O mesmo se pode dizer em relação a várias outras matérias legislativas, incluindo uma das que estão perante o Tribunal, designadamente a navegação e o transporte marítimo. Algumas disposições da Lei de Proteção às Águas Navegáveis são direcionadas diretamente às questões ambientais biofísicas que afetam a navegação. Seções 21 e 22 lêem:
21. Ninguém deve jogar ou depositar ou causar, sofrer ou permitir que seja lançado ou depositado qualquer serragem, orlas, lajes, cascas ou lixo semelhante de qualquer tipo que seja suscetível de interferir com a navegação em qualquer água, qualquer parte da qual seja navegável ou que desagua em qualquer água navegável.
22. Ninguém deve jogar ou depositar ou causar, sofrer ou permitir que seja atirado ou depositado qualquer pedra, cascalho, terra, cinzas, cinzas ou outro material ou lixo que seja suscetível de afundar em qualquer água, qualquer parte da qual é navegável ou que flui para qualquer água navegável, onde não há pelo menos vinte braças de água em todos os momentos, mas nada nesta seção deve ser interpretado de forma a permitir o lançamento ou depósito de qualquer substância em qualquer parte de uma água navegável onde o lançamento ou depósito é proibido por ou sob qualquer outra lei.
Como mencionei anteriormente nesses motivos, a lei tem uma dimensão ambiental mais ampla, dado o contexto do direito consuetudinário em que foi promulgada. A common law proibia obstruções que interferissem com o direito supremo de navegação pública. Vários dos "trabalhos" mencionados na Lei não melhoram de forma alguma a navegação. As pontes não auxiliam na navegação, nem muitas barragens. Assim, ao decidir se uma obra dessa natureza deve ser permitida, o Ministro quase certamente teria que pesar as vantagens e desvantagens resultantes da interferência na navegação. Isso poderia envolver questões ambientais, como a destruição da pesca, e tudo o que a Ordem das Diretrizes faz é estender o âmbito de suas preocupações.

Definição de águas navegáveis

Até recentemente, a lei era relativamente silenciosa sobre o que constituíam águas navegáveis, dizendo apenas que a incluíam "um canal e qualquer outro corpo d'água criado ou alterado como resultado da construção de qualquer obra". A Suprema Corte do Canadá , no entanto, adotou o limite de "canoa flutuante" em 1906, sustentando que qualquer água navegável e flutuante estava dentro de seu escopo.

"A definição de 'água navegável' é ampla e abrangente e deve ser interpretada com base em uma definição fornecida na NWPA e na jurisprudência relacionada. Resumidamente, se uma embarcação é capaz de passar sobre um corpo de água, o corpo de água ser considerada navegável. A embarcação pode ser tão grande quanto um navio a vapor ou tão pequena quanto uma canoa ou uma jangada. "

Em 2011, o Tribunal Superior de Justiça de Ontário concluiu que a lei comum de navegabilidade “exige que a hidrovia seja navegável” e “deve ser capaz em seu estado natural de ser percorrida por embarcações grandes ou pequenas de algum tipo”. Resumiu a jurisprudência canadense sobre este assunto da seguinte forma:

  1. Um riacho, para ser navegável por lei, deve ser navegável de fato. Isto é, deve ser capaz em seu estado natural de ser percorrido por embarcações grandes ou pequenas de algum tipo - tão grandes quanto navios a vapor e tão pequenas quanto canoas, esquifes e jangadas puxando menos de um pé de água.
  2. "Navegável" também significa "flutuável" no sentido de que o rio ou riacho é usado ou pode ser usado para flutuar troncos, jangadas e barreiras.
  3. Um rio ou riacho pode ser navegável em parte de seu curso e não em outras partes.
  4. Para ser navegável de acordo com a lei, um rio ou riacho não precisa de fato ser usado para navegação, desde que realisticamente seja capaz de ser usado.
  5. De acordo com o Código Civil de Quebec , o rio ou córrego deve ser capaz de navegar na promoção do comércio e do comércio. O teste de acordo com a lei de Quebec é, portanto, navegabilidade para fins comerciais, mas isso não é aplicável nas províncias de common law.
  6. O conceito subjacente de navegabilidade na lei é que o rio ou riacho é uma rodovia pública aquosa usada ou capaz de ser usada pelo público.
  7. A navegação não precisa ser contínua, mas pode variar sazonalmente.
  8. As interrupções na navegação, como corredeiras em um riacho navegável de outra forma, que podem, por meio de melhorias como canais, ser facilmente contornadas, não tornam o rio ou riacho não navegável por lei nesses pontos.
  9. Um fluxo não navegável em seu estado natural pode tornar-se assim como resultado de melhorias artificiais.

Portanto, as águas navegáveis ​​incluem todos os corpos d'água que podem ser navegados por qualquer tipo de embarcação flutuante para transporte, recreação ou comércio. Nesse sentido, a frequência da navegação pode não ser um fator na determinação de uma hidrovia navegável - se ela tiver potencial para ser navegada, será considerada “navegável”.

Em 2019, a definição foi substituída pela seguinte:

água navegável significa um corpo d'água, incluindo um canal ou qualquer outro corpo d'água criado ou alterado como resultado da construção de qualquer obra, que seja usado ou onde haja uma probabilidade razoável de que será usado por embarcações, na íntegra ou em parte, durante qualquer parte do ano, como meio de transporte ou viagem para fins comerciais ou recreativos, ou como meio de transporte ou viagem para povos indígenas do Canadá, exercendo direitos reconhecidos e afirmados pela seção 35 da Lei Constitucional de 1982 , e

(a) haja acesso público, por via terrestre ou fluvial;
(b) não existe esse acesso público, mas existem dois ou mais proprietários ribeirinhos; ou
(c) Sua Majestade no direito do Canadá ou de uma província é o único proprietário ribeirinho.

Isso foi considerado como tendo derrubado a definição de common law, de acordo com um julgamento do Tribunal Superior de Ontário em 2020.

Tentativa de alteração

Um artigo encomendado para o Inquérito Walkerton relatou:

O governo federal, de acordo com suas responsabilidades pela pesca e águas navegáveis, tem demonstrado preocupação com a qualidade da água de forma intermitente desde a Confederação. Embora geralmente esse interesse esteja relacionado à qualidade das águas ambientais ou superficiais, o Canadá chegou perto de uma iniciativa nacional destinada a salvaguardar as fontes de água potável já em 1908. Naquele ano, a legislação sobre a poluição das águas navegáveis ​​foi introduzida no Senado por Napoléon Belcourt . A proposta foi encaminhada à recém-criada Comissão de Conservação, que apresentou uma versão revisada. Aprovada pelo Senado, a medida não foi considerada na Câmara dos Comuns por causa da inesperada dissolução do Parlamento. Em 1911, talvez com determinação renovada à luz de um grande surto de febre tifóide em Ottawa, o senador Belcourt reintroduziu medidas legislativas. A proposta de Belcourt era essencialmente uma proibição da contaminação de águas navegáveis ​​no Canadá, sujeita a isenções autorizadas. Esta medida de proteção, destinada a salvaguardar a qualidade das águas superficiais em geral, foi mais ampla em escopo do que a maioria dos esforços provinciais para salvaguardar as fontes de abastecimento de água:

Toda pessoa é culpada de ofensa a esta Lei, e sujeita, mediante condenação sumária às penas a seguir previstas, quem impõe, ou causa ou permite ser colocado, ou cair, fluir, ou ser carregado em qualquer água navegável, ou qualquer outra água em que qualquer parte seja navegável ou flua para quaisquer águas navegáveis ​​-
(a) Qualquer material de esgoto sólido ou líquido; ou
(b) Qualquer outro material sólido que, não sendo esgoto, seja venenoso, nocivo, pútrido, em decomposição, lixo ou resíduo; ou
(c) Qualquer matéria líquida que, não sendo esgoto, é venenosa, nociva, pútrida, em decomposição, refugo ou resíduo; a menos que tal matéria, seja sólida ou líquida, seja eliminada de acordo com os regulamentos feitos ou autorizações concedidas sob a autoridade desta Lei.

Desta vez, o projeto foi encaminhado à Comissão de Saúde Pública e, mais uma vez, não conseguiu concluir sua passagem parlamentar.

Referências

Leitura adicional