Proliferação de licenças - License proliferation

A proliferação de licenças é o fenômeno da abundância das já existentes e da criação contínua de novas licenças de software para software e pacotes de software no ecossistema FOSS . A proliferação de licenças afeta todo o ecossistema FOSS negativamente pelo fardo da seleção cada vez mais complexa de licenças, interação de licenças e considerações de compatibilidade de licenças .

Impacto

Freqüentemente, quando um desenvolvedor de software deseja mesclar partes de diferentes programas de software, ele não pode fazer isso porque as licenças são incompatíveis . Quando um software com duas licenças diferentes pode ser mesclado em uma obra de software maior, as licenças são consideradas compatíveis. À medida que o número de licenças aumenta, aumenta a probabilidade de um desenvolvedor de software livre e de código aberto (FOSS) querer mesclar softwares que estão disponíveis sob licenças incompatíveis. Há também um custo maior para as empresas que desejam avaliar cada licença FOSS para os pacotes de software que usam. A rigor, ninguém é a favor da proliferação de licenças. Em vez disso, o problema decorre da tendência das organizações de escrever novas licenças para atender às necessidades reais ou percebidas de seus lançamentos de software.

Compatibilidade de licença

A proliferação de licenças é especialmente um problema quando as licenças têm apenas relações de compatibilidade de licença limitada ou complicada com outras licenças. Portanto, alguns consideram a compatibilidade com a amplamente usada GNU General Public License (GPL) uma característica importante, por exemplo David A. Wheeler e também a Free Software Foundation (FSF), que mantém uma lista das licenças que são compatíveis com a GPL. Por outro lado, alguns recomendam licenças permissivas , em vez de licenças copyleft , devido à melhor compatibilidade com mais licenças. A Apache Foundation, por exemplo, critica o fato de que enquanto a Licença Apache é compatível com o copyleft GPLv3, a GPLv3 não é compatível com a licença Apache permissiva - o software Apache pode ser incluído no software GPLv3, mas não vice-versa. Como outro exemplo relevante, a GPLv2 por si só não é compatível com a GPLv3 . A GPLv3 lançada em 2007 foi criticada por vários autores por adicionar outra licença incompatível no ecossistema FOSS.

Licenças personalizadas

Uma licença personalizada é uma licença que é escrita por uma empresa ou pessoa com o único motivo para escrever sua própria licença (" síndrome NIH "). Se uma nova licença for criada sem nenhuma melhoria ou diferença óbvia em relação a outra licença FOSS mais comum, ela pode ser frequentemente criticada como uma licença intuitiva. A partir de 2008, muitas pessoas criaram uma nova licença personalizada para seu programa recém-lançado, sem conhecer os requisitos para uma licença FOSS e sem perceber que o uso de uma licença fora do padrão pode tornar esse programa quase inútil para outras pessoas.

Abordagens de solução

Postura do GitHub

Em julho de 2013, o GitHub iniciou um assistente de seleção de licença chamado choosealicense . A página inicial de licença de escolha do GitHub oferece uma seleção rápida de apenas três licenças: a Licença MIT , a Licença Apache e a Licença Pública Geral GNU . Algumas licenças adicionais são oferecidas em subpáginas e por meio de links. Seguindo em 2015, aprox. 77% de todos os projetos licenciados no GitHub foram licenciados sob pelo menos uma dessas três licenças.

Postura do Google

A partir de 2006, o Google Code aceitou apenas projetos licenciados de acordo com as sete licenças a seguir:

Um ano depois, por volta de 2008, a GNU General Public License 3.0 foi adicionada e fortemente recomendada junto com a licença permissiva Apache, notavelmente excluída foi a AGPLv3 para reduzir a proliferação de licenças.

Em 2010, o Google removeu essas restrições e anunciou que permitiria que projetos usassem qualquer licença aprovada pelo OSI (veja a postura do OSI abaixo), mas com a limitação de que os projetos de domínio público só são permitidos como decisão em um único caso.

Postura do OSI

Open Source Initiative (OSI) mantém uma lista de licenças aprovadas. No início de sua história, o OSI contribuiu para a proliferação de licenças aprovando licenças pessoais e não reutilizáveis. Em 2004, um Projeto de Proliferação de Licenças OSI foi iniciado e preparou um Relatório de Proliferação de Licenças em 2007. O relatório definiu classes de licenças:

  • Licenças que são populares e amplamente utilizadas ou com comunidades fortes
  • Licenças internacionais
  • Licenças para fins especiais
  • Outras / licenças diversas
  • Licenças redundantes com licenças mais populares
  • Licenças não reutilizáveis
  • Licenças substituídas
  • Licenças que foram retiradas voluntariamente
  • Licenças sem categoria

O grupo de licenças "populares" inclui nove licenças: Apache License 2.0 , Nova licença BSD , GPLv2 , LGPLv2 , licença MIT , Mozilla Public License 1.1 , Common Development and Distribution License , Common Public License , Eclipse Public License .

Posição da FSF

Richard Stallman , ex-presidente da FSF, e Bradley M. Kuhn , ex-Diretor Executivo, argumentaram contra a proliferação de licenças desde 2000, quando instituíram a lista de licenças da FSF , que insta os desenvolvedores a licenciar seus softwares sob licença (s) de software livre compatível com GPL (s ), embora várias licenças de software livre incompatíveis com a GPL sejam listadas com um comentário afirmando que não há nenhum problema em usar e / ou trabalhar em um pedaço de software já sob as licenças em questão, ao mesmo tempo instando os leitores da lista a não usar essas licenças em software que eles escrevem.

Ciarán O'Riordan, da FSF Europe, argumenta que a principal coisa que a FSF pode fazer para evitar a proliferação de licenças é reduzir as razões para fazer novas licenças em primeiro lugar, em um editorial intitulado Como a GPLv3 aborda a proliferação de licenças . Geralmente, a FSF Europe recomenda consistentemente o uso da GNU GPL tanto quanto possível, e quando isso não for possível, use licenças compatíveis com GPL.

Outros

Em 2005, a Intel retirou voluntariamente sua licença Intel Open Source da lista OSI de licenças open source e também parou de usar ou recomendar esta licença para reduzir a proliferação de licenças.

O 451group criou em junho de 2009 um relatório de proliferação chamado The Myth of Open Source License Proliferation . Um artigo de 2009 da Faculdade de Direito da Universidade de Washington intitulado Proliferação de licenças de código aberto: Diversidade útil ou confusão sem esperança? pediu três coisas como uma solução: "A Wizzier Wizzard" (para seleção de licença), "Melhores práticas e licenças legadas " , "Mais serviços jurídicos para hackers" . O OpenSource Software Collaboration Counseling (OSSCC) recomenda, com base nas nove licenças OSI recomendadas originalmente, cinco licenças: a Licença Apache 2.0, Nova Licença BSD, CDDL, licença MIT e, até certo ponto, a MPL, uma vez que apoiam a colaboração, conceder patente usar e oferecer proteção de patente. Está faltando a GPL, pois "esta licença não pode ser usada dentro de outras obras sob uma licença diferente."

Veja também

Referências

turn.com

links externos