Crise do kibutz - Kibbutz crisis

A crise Kibbutz ( hebraico : משבר הקיבוצים ) foi uma aguda crise econômica muitos dos kibutzim em Israel experimentou durante os anos 1980 e que muitos experiência ainda hoje. A crise começou no início dos anos 1980 e se intensificou após o programa de estabilização econômica israelense de 1985 durante o qual a inflação parou, e foi caracterizada pelo acúmulo de grandes dívidas dos kibutzim e com baixo retorno. A crise econômica em muitos dos kibutzim também foi acompanhada por uma crise social e uma crise demográfica. Em 1989 e 1996, o governo israelense, os bancos israelenses e os movimentos do kibutz concordaram em dois acordos de dívida para ajudar a resolver a crise econômica. A crise demográfica e as crises sociais foram o principal catalisador para os processos de mudança que muitos kibutzim experimentaram desde a década de 1990.

Ao lado dos muitos kibutzim que acabaram passando por uma crise econômica, está um pequeno grupo de kibutzim que a crise pulou. Esses kibutzim permaneceram principalmente leais aos valores tradicionais e ao modo de vida do kibutz e muitos deles ajudaram tremendamente a pagar a dívida dos kibutz economicamente fracos.

O pano de fundo histórico da crise

A crise do kibutz durante os anos 1980 não foi a primeira crise financeira dos kibutzim. Foi precedido por muitas crises, que foram seguidas por muitos acordos de dívidas também. A primeira liquidação de dívidas ocorreu em 1924 e, desde então, as liquidações de dívidas têm sido realizadas cerca de uma vez a cada década e meia.

Na década de 1950, após uma profunda crise no movimento dos kibutz, um novo departamento foi estabelecido no Ministério da Agricultura, cujo objetivo principal era fazer um programa de recuperação nos kibutz. Este departamento desenvolveu em 1958 um plano de crédito concentrado, segundo o qual cada kibutz era atribuído a um dos três bancos. Os três bancos eram o Bank Hapoalim , o Bank Leumi e o Banco da Agricultura. Como parte desse acordo, muitas das dívidas de cada kibutz foram excluídas, enquanto a outra parte da dívida foi redistribuída, e esses bancos foram responsáveis ​​por dar aos kibutzim o crédito por seu desenvolvimento.

Durante todos esses anos, um reconhecimento se formou entre os governos israelenses, os bancos e o movimento kibutz, de que os governos israelenses deveriam garantir a dívida do kibutzim e que continuariam pagando a dívida do kibutz de uma forma ou de outra . Essa percepção se cristalizou durante o período em que o governo israelense controlou completamente o mercado de capitais e alocou crédito para destinos favorecidos selecionados - de acordo com suas próprias prioridades.

O papel dos bancos no sistema era técnico: eles eram usados ​​como um meio para o governo transferir crédito, sem realmente realizar a gestão de risco financeiro necessária em um sistema de mercado livre .

Além de receber crédito dos bancos, o kibutzim também recebeu crédito adicional de fundos de movimento do kibutz e de organizações de compras regionais e nacionais. Como parte desse crédito, foram feitas garantias de acordo com as quais cada kibutz tinha uma garantia para as dívidas dos fundos do movimento do kibutz e, por meio desse mecanismo, para todas as dívidas do kibutz. Essas garantias de crédito deram aos sistemas financeiros dos kibutzim e dos bancos a falsa sensação de que seriam capazes de superar qualquer crise financeira no futuro.

O pano de fundo econômico da crise

Durante a discussão que evoluiu após as crises do kibutz, diferentes explicações para as crises foram levantadas. Os bancos, naturalmente, e grande parte da sociedade israelense viam a conduta dos kibutzim como principal motivo da crise, enquanto os kibutzim tendiam, naturalmente, a impor grande parte da responsabilidade pela crise aos bancos e ao governo israelense .

Os principais argumentos levantados contra os kibutzim abordaram os seguintes pontos:

  • Investimentos feitos sem justificativa econômica: devido à facilidade de ganho de crédito, os kibutzim investiam grandes somas de dinheiro na indústria e na agricultura, muitas vezes quando o investimento não tinha justificativa econômica, e muitas vezes sem o exame suficiente do investimento em termos de risco financeiro gestão.
  • Ineficiência na alocação de pessoal e capital: argumentou-se que os investimentos feitos na indústria e na agricultura não foram feitos de forma eficaz pelo desejo de reduzir o uso de trabalhadores assalariados (por razões ideológicas), ou por falta de vontade de diferentes kibutz membros para trabalhar em determinados cargos ou em determinados turnos.
  • Tomando empréstimos não vinculados: devido à alta inflação, que atingiu mais de 400% ao ano, o instrumento financeiro usado para levantar capital foram os empréstimos não vinculados, que muitas vezes tiveram um rendimento positivo. Quando a inflação parou, os juros desses empréstimos tornaram-se devastadores. O kibutz, como qualquer outro negócio financeiro, não era capaz de lucrar nessa taxa (que conforme citado chegava a mais de 400%), o que levou ao aumento da dívida com os empréstimos.
  • Fazendo investimentos especulativos na bolsa de valores: ao contrário da ideologia do kibutz, que enfatizava o trabalho produtivo e condenava os lucros especulativos, os kibutzim participavam, principalmente por meio dos fundos do movimento kibutz, da negociação de ações na bolsa de valores , e incorriam em pesadas perdas durante o colapso das ações do banco em 1983 .

Estudos recentes feitos por antropólogos nos kibutzim indicam como fatores sociais levaram a esses erros. O principal fator social era a falta de liderança que resultou da norma de rotação que os líderes dos movimentos de kibutz encorajavam para garantir seu controle nos kibutzim: gerentes de kibutz conservadores incapazes de pensar criticamente e leais ao movimento de kibutz foram promovidos no final de um curto prazo, enquanto os gerentes que eram pensadores críticos e inovadores muitas vezes não eram promovidos ou, como resultado, deixavam seu kibutz.

As reclamações dirigidas aos bancos incluíram:

  • Dependência do governo para cobrir a dívida dos kibutzim: apesar de saberem que o crédito dado aos kibutzim não eram títulos suficientes, os bancos continuaram a fornecer crédito, partindo do pressuposto de que quando fosse necessário, o governo se certificaria de que a dívida seria coberto.
  • Privando o cálculo da dívida: os bancos calcularam a estimativa da dívida não de acordo com a lei, que aumentou a proporções enormes a partir de meados da década de 1980. Isso foi feito por meio de cálculos que privaram os proprietários das dívidas. Segundo os kibutzim, o uso desses métodos com alto percentual de juros reais ocasionou um aumento significativo da dívida.

Argumentou-se que o plano de contenção da inflação implementado pelo governo em julho de 1985 era muito drástico, gerando juros reais de centenas de por cento, situação esta que afetou especialmente o setor agrícola, que tem necessidade de crédito devido ao "processo de produção" agrícola que dura muitos meses. Além disso, muitos dos investimentos na agricultura geram lucro apenas anos depois, por exemplo, plantações, cultivo de gado e ovelhas, bem como a indústria orientada para a exportação incentivada pelo governo também exigia crédito substancial.

O desenvolvimento da crise durante os anos 1980

Em maio de 1977, o partido Likud chegou ao poder, pela primeira vez em trinta anos de governo trabalhista . O novo primeiro-ministro Menachem Begin nomeou Simha Erlich como ministro das finanças. Erlich introduziu uma reforma econômica, com o objetivo de mudar o caráter da economia israelense e transformar suas características de ideologia socialista em características mais capitalistas. Após as medidas econômicas tomadas, que não foram acompanhadas por orçamentos governamentais reduzidos, a inflação saltou de 34% em 1977 para 131% em 1980.

Apesar de uma posterior troca de ministros no Ministério das Finanças e apesar de programas econômicos terem sido realizados para conter a inflação, a etapa vital de redução dos orçamentos do governo não foi realizada e, como resultado, a inflação continuou a subir até atingir o seu pico em 1984 em cerca de 374 por cento. Esses anos foram anos de glória para os especialistas financeiros do momento, que conseguiram equilibrar a inflação violenta e o fortalecimento gradual do dólar em relação à libra e ao shekel, e produziram lucros com a volatilidade e a incerteza nos mercados de capitais. Embora os kibutzim, que foram identificados com o Partido Trabalhista israelense, tenham perdido seus ganhos políticos e sua capacidade de influenciar dramaticamente os centros políticos de tomada de decisão, quando o partido Likud chegou ao poder, muitos deles continuaram a agir da mesma forma que agiram durante o governo do Partido Trabalhista israelense, confiante de que o governo lhes daria uma rede de segurança se necessário, como fazia no passado.

Os acordos de dívidas com os kibutzim

Os primeiros acordos de dívidas com os kibutzim foram precedidos por tentativas de estabelecer planos para resolver os diversos problemas financeiros. No início, os planos foram iniciados pelo movimento do kibutz e, mais tarde, foram conduzidos em conjunto com os bancos israelenses. Todos esses planos falharam eventualmente. No final de 1989, após um ano de discussões, os movimentos de kibutz, os bancos israelenses e o Ministério das Finanças chegaram a um acordo. Os princípios básicos do acordo foram:

  • Os bancos eliminariam as dívidas do kibutz de 2 bilhões de NIS (em valores de 1993).
  • Uma dívida adicional de 1,3 bilhão de SNI seria eliminada com financiamento do governo.
  • Levantamento de 1,7 bilhão de NIS para pagamento de toda a dívida do kibutz com o sistema bancário.
  • Resgate de longo prazo de 6,7 bilhões de NIS da dívida, com taxa de juros de 4,5% ao ano.
  • Cancelamento da co-assinatura mútua entre os kibutzim.
  • Uma avaliação de reembolso foi determinada para cada kibutz com base nos meios de produção de cada kibutz.
  • Estabelecimento de um corpo diretivo para monitorar a implementação do acordo - definido como um administrador de todas as três partes no acordo.

Na prática, nem todas as eliminações de dívidas, originalmente incluídas na liquidação, foram efetivamente realizadas. Os juros da dívida também acabaram sendo muito mais altos do que o estipulado no acordo e, como resultado, muitos kibutzim deixaram de pagar as dívidas e suas dívidas não paravam de crescer. No início da década de 1990, novas discussões começaram sobre um acordo adicional. Em última análise, foi decidido que "o acordo complementar" começará em 1994, mas o próprio acordo foi assinado apenas em 1996. Os princípios básicos do acordo complementar foram:

  • Os Kibutzim foram divididos em dois grupos “Kibutzim Imobiliário” e “Kibutzim Periférico”.
  • As dívidas de todos os diferentes kibutzim foram redefinidas para que fossem totalmente pagas em 20 anos. A dívida restante para o resto dos kibutzim foi definida como uma " bolha ".
  • A dívida “bolha” do “Kibutzim Periférico” foi apagada. Foi determinado que a “bolha” da dívida do “Kibutzim Imobiliário” seria excluída depois que os bens imóveis desses kibutzim fossem transferidos para a Administração Territorial de Israel e eles receberiam uma compensação pelos motivos.
  • Os kibutzim transfeririam 25% de suas propriedades em Tnuva para o estado.

Desde a assinatura do acordo complementar e até o final de 2003, a maioria dos kibutzim aderiu ao acordo (dentre os 135 kibutz que deveriam participar). O acordo causou muitas críticas na sociedade israelense. Muitos alegaram que o acordo provou que o estado tinha prioridade para um determinado setor da sociedade israelense, enquanto o estado era discriminatório em relação a muitas empresas israelenses que faliram durante aqueles anos como resultado das ações do governo. No entanto, o acordo não atendeu apenas aos interesses dos kibutzim, mas também das demais partes envolvidas no acordo - os bancos conseguiram melhorar sua situação financeira após receberem os depósitos do governo. Além disso, devido ao acordo, eles foram capazes de aumentar significativamente o pagamento da dívida do kibutz em comparação com o pagamento da dívida do kibutz antes da assinatura do acordo complementar. Assentamentos semelhantes foram feitos com uma variedade de outras instituições em Israel, como fábricas, grupos de negócios e outras autoridades locais.

O status dos kibutzim hoje

Nas discussões anteriores aos acordos de dívida com os kibutzim, uma quantidade considerável de líderes do movimento do kibutz se opôs aos acordos, alegando que acabariam com o kibutzim, porque a capacidade de reembolso definida era muito alta e, portanto, não permitiria um novo crescimento para os kibutzim . Até certo ponto, pode-se dizer que eles estavam certos porque, na prática, apesar da grande melhoria no desempenho dos negócios do Kibutz nos últimos anos, muitos dos kibutz que assinaram o acordo de dívida não puderam pagar a extensão da dívida acordada . Além disso, durante a década de 1990, muitos membros do kibutz, especialmente aqueles que anteriormente tinham papéis de liderança no kibutz, decidiram deixar o kibutz. Fizeram isso principalmente porque, na visão deles, sob o regime de dívida, o kibutz era um órgão sem possibilidade de crescimento, sob o qual o padrão de vida dos membros estaria congelado durante todos os anos do regime (até 2013). Os arranjos da dívida aceleraram a fuga de cérebros dos kibutzim, o que os tornou não criativos e acelerou suas transformações em entidades econômicas que adaptariam soluções organizacionais de uma sociedade capitalista que conflitava com seus próprios princípios, o que acabou levando ao desmantelamento da maioria dos os kibutzim.

Alguns argumentam que os acordos de dívida, que foram acompanhados pelo monitoramento e supervisão da conduta dos kibutzim pelos bancos, acabaram levando a uma melhor conduta econômica na maioria dos kibutzim, o que lhes permitiu melhorar seu desempenho comercial nos últimos anos. No entanto, junto com a melhoria do desempenho empresarial, a maior parte da cultura coletiva e colaborativa no kibutz desapareceu e apenas alguns kibutzim permaneceram colaborativos, mas também adaptaram os arranjos capitalistas ao longo dos anos. Uma vez que a mudança foi feita devido a uma crise econômica e demográfica, e como resultado da fuga de cérebros e do desespero do passado colaborativo que aparentemente levou à crise, as tentativas de reconstruir os kibutzim à medida que os corpos colaborativos e democráticos pararam, e os prósperos A economia capitalista israelense tornou-se o modelo para os kibutzim israelenses.

Mecanismos de compensação monetária foram introduzidos de acordo com as ocupações dos membros, o que imediatamente diminuiu o padrão de vida da maioria dos membros do Kibutz para o padrão de vida de um trabalhador não profissional ou profissional, e elevou o padrão de vida dos administradores do Kibutz, a maioria dos que cresceu no kibutz e recebeu sua educação às custas do kibutz. O salário dos gerentes do kibutz era agora tão alto quanto o salário de um gerente do setor privado, que era 5 a 10 vezes maior do que o dos membros do kibutz que financiavam seus estudos. Esses gerentes deveriam garantir uma pensão justa para os membros veteranos do kibutz, mas a maioria deles não fazia justiça aos veteranos que construíram o kibutz que administravam, e as pensões não atingiram o mínimo acordado pelo movimento do kibutz.

Em janeiro de 2008, o movimento do kibutz cumpriu sua parte nos acordos de dívida e deu 25% de suas participações em Tnuva ao estado (valor financeiro de cerca de US $ 100 milhões). Enquanto isso, novos acordos de dívida foram feitos com vários kibutzim, com base nos fundos que esses kibutzim receberam da venda que foram alocados para o pagamento da dívida atrasada ao sistema bancário e à Agência Judaica .

Referências

links externos