Licença implícita - Implied license

Uma licença implícita é uma licença não escrita que permite a uma parte (o licenciado) fazer algo que normalmente exigiria a permissão expressa de outra parte (o licenciante). As licenças implícitas podem surgir, por força da lei, de ações do licenciante que levam o licenciado a acreditar que possui a permissão necessária.

As licenças implícitas geralmente surgem quando o licenciado comprou uma incorporação física de alguma propriedade intelectual pertencente ao licenciante, ou pagou por sua criação, mas não obteve permissão para usar a propriedade intelectual.

Exemplos

• Uma pessoa que adquire um álbum de discos não compra explicitamente o direito de tocar esse álbum em um toca-discos, mas esse direito está implícito.
• Uma pessoa ou entidade que adquire software de computador em um pacote. O software adquirido individualmente ou não incluído no pacote é protegido por uma única licença e não faz parte de uma licença implícita.
• Uma pessoa que posta um comentário longo em um fórum da Internet pode reivindicar os direitos autorais dessa postagem. No entanto, se os postadores nesse fórum geralmente copiarem o texto inteiro ao qual estão respondendo em uma postagem posterior, será considerado que o postador original concedeu uma licença implícita para que seu texto seja copiado na postagem posterior.
• Em um contexto não IP, uma pessoa que dá uma festa em sua casa dá a todos os convidados uma licença implícita para entrar em sua propriedade e para entrar nas partes da propriedade que normalmente seriam disponibilizadas aos convidados, como o banheiros.
• Na lei de patentes, quando um funcionário inventa algo enquanto está em horário comercial, o empregador recebe uma licença implícita para usar a invenção, mesmo que não exista nenhum contrato para ceder direitos ao empregador. Isso às vezes é chamado de direito de compra . Na lei de direitos autorais, a cláusula de trabalho por aluguel concederia ao empregador os direitos autorais da obra, desde que a invenção esteja dentro da descrição do trabalho do funcionário.
• Em 2008, o Nono Circuito dos EUA considerou que uma licença não exclusiva para usar material protegido por direitos autorais pode ser concedida por licença implícita, mas não uma licença exclusiva. Além disso, se o criador recebeu consideração pelo trabalho, a concessão não exclusiva é irrevogável.
• Quando uma obra protegida por direitos autorais foi encomendada, a lei no Reino Unido determina que o criador retém os direitos da obra encomendada. O uso não autorizado da obra, portanto, infringe os direitos autorais do criador. No entanto, o comissário pode ter uma licença implícita para usar a obra encomendada, embora apenas para o propósito específico sob o qual a comissão foi originalmente acordada.
• Um tribunal dos Estados Unidos decidiu em 19 de janeiro de 2006 que o cache da Web não constitui uma violação de direitos autorais, devido ao uso justo e a uma licença implícita . Foi o "Field vs Google, US District Court, District of Nevada, CV-S-04-0413-RCJ-LRL". Nesse contexto, a licença implícita refere-se a um padrão de fato : se o detentor dos direitos autorais não usar nenhuma tag de não arquivamento e padrões de exclusão de robô para evitar o cache.
• As vítimas do Holocausto que criaram e ocultaram materiais documentando atrocidades de guerra deram consentimento implícito para a distribuição de tal material protegido por direitos autorais, e muitas vezes representa a realização de seus desejos explícitos. Em tais casos, seguir a letra da lei de direitos autorais dos Estados Unidos, que protege trabalhos anônimos não publicados por 120 anos, desde o ano de sua criação, iria diretamente contra suas intenções.

Implicação: das circunstâncias circundantes ou por força da lei?

Nos Estados Unidos, as licenças implícitas são geralmente consideradas de dois tipos: ou refletem a intenção das partes, que é inferida de uma investigação específica do fato nas circunstâncias circundantes, ou então são acordos construtivos, caso em que o intenção das partes é provavelmente imaterial. Na realidade, existe um continuum entre esses tipos de licença implícita e pode ser difícil determinar se a licença ou contrato em questão é aquele que a lei implica, independentemente de quaisquer protestos do licenciante relutante ou, em vez disso, inferido do todo padrão de circunstâncias factuais, incluindo a evidência de intenção.

Na Inglaterra, há uma tendência de considerar todas as licenças implícitas como questões de fato e de intenção, enquanto o que seria uma licença implícita por lei nos EUA é tratada sob algum outro ramo da lei substantiva, como a doutrina de não derrogação de subsídios .

Em ambos os países, a doutrina da exaustão tem o efeito de criar uma licença implícita para usar um produto vendido sob a "autoridade" do titular da patente. É controverso se e em que medida os expedientes contratuais podem limitar com sucesso o escopo de tais licenças implícitas.

Licença expressa

O oposto de uma licença implícita é uma licença expressa , que, para algumas formas de propriedade intelectual, deve ser por escrito. Licenças orais exclusivas foram permitidas, entretanto, sob a lei de direitos autorais dos Estados Unidos antes de 1978. Licenças de direitos autorais orais não exclusivas permanecem válidas sob a lei dos Estados Unidos. As licenças de patentes podem ser orais. As licenças sob a Lei de Proteção de Chip de Semicondutor devem ser feitas por escrito.

Referências

Leitura adicional

• Kenneth L. Port et al., Licenciamento de propriedade intelectual na era da informação (2005), p. 338-355.