Acordo ilegal - Illegal agreement
Um acordo ilegal sob a lei comum do contrato é aquele que o tribunal não aplicará porque o objetivo do acordo é alcançar um fim ilegal. O fim ilegal deve resultar da execução do próprio contrato. O exemplo clássico de tal acordo é um contrato por homicídio .
A ilegalidade de um contrato depende (1) da lei do país que rege o contrato e (2) da lei do local de execução. Regras diferentes serão aplicadas dependendo da lei do (s) país (es) relevante (s).
No entanto, um contrato que exige apenas o desempenho legal por parte de cada parte, como a venda de maços de cartas a um jogador conhecido, onde o jogo é ilegal, ainda assim será aplicável. Um contrato diretamente vinculado ao próprio ato de jogo , como o pagamento de dívidas de jogo (ver causa imediata ), no entanto, não atenderá aos padrões legais de executoriedade. Portanto, um contrato de trabalho entre um negociante de blackjack e um gerente speakeasy é um exemplo de acordo ilegal e o funcionário não tem direito ao pagamento antecipado se o jogo for ilegal sob essa jurisdição .
Em Bovard v. American Horse Enterprises (1988), o Tribunal de Apelações da Califórnia para o Terceiro Distrito recusou-se a fazer cumprir um contrato de pagamento de notas promissórias usadas para a compra de uma empresa que fabricava parafernália de drogas. Embora os itens vendidos não fossem realmente ilegais, o tribunal recusou-se a fazer cumprir o contrato por questões de política pública .
No Canadá , um caso citado de inexigibilidade com base na ilegalidade é o Royal Bank of Canada v. Newell (1997 NSCA 196), no qual uma mulher falsificou a assinatura do marido em 40 cheques , totalizando mais de $ 58.000. Para protegê-la de um processo, seu marido assinou uma carta de intenções preparada pelo banco na qual concordou em assumir "toda a responsabilidade e responsabilidade" pelos cheques falsificados. No entanto, o acordo era inaplicável e foi anulado pelos tribunais, devido ao seu objetivo essencial, que era "sufocar a ação penal". Por causa da ilegalidade do contrato, e como resultado da anulação do status, o banco foi forçado a devolver os pagamentos feitos pelo marido.
Os contratos de restrição ao comércio são uma variedade de contratos ilegais e geralmente não serão executados a menos que sejam razoáveis no interesse das partes contratantes e do público.
Os contratos que restringem o comércio, se provados como razoáveis, podem ser executados. Quando a restrição é imposta a um ex-funcionário, o tribunal levará em consideração os limites geográficos, o que o funcionário sabe e a extensão da duração. As restrições impostas a um fornecedor de negócios devem ser razoáveis e vinculativas se houver um selo genuíno de boa vontade. De acordo com a lei comum, os contratos para fixar preços são legais. Os acordos de fornecedor único ("solus") são legais, se razoáveis. Os contratos que violem a ordem pública são nulos.