Tese sênior de Hillary Rodham - Hillary Rodham senior thesis
Em 1969, Hillary Rodham escreveu uma tese sênior de 92 páginas para o Wellesley College sobre os pontos de vista defendidos pelo organizador comunitário Saul Alinsky , intitulada "Há apenas a luta ...": Uma análise do modelo de Alinsky .
Embora o trabalho de Rodham como estudante universitário tenha sido objeto de muita especulação em artigos e biografias de Hillary Rodham Clinton na década de 1990, o acesso à tese foi limitado pela faculdade, a pedido da Casa Branca de Clinton , durante seu tempo como Primeira-dama dos Estados Unidos .
Tese
Rodham pesquisou a tese entrevistando Alinsky e outros, conduzindo visitas a áreas de baixa renda de Chicago (perto de sua cidade natal, Park Ridge, Illinois ) e observando Programas de Ação Comunitária nessas áreas. O orientador de sua tese foi o professor Wellesley de ciência política Alan Schechter .
A tese simpatizava com as críticas de Alinsky aos programas governamentais de combate à pobreza, mas criticava os métodos de Alinsky como amplamente ineficazes, ao mesmo tempo em que descrevia a personalidade de Alinsky como atraente. A tese buscou encaixar Alinsky em uma linha de ativistas sociais americanos, incluindo Eugene V. Debs , Martin Luther King Jr. e Walt Whitman . A tese concluiu que "o modelo de poder / conflito [de Alinsky] torna-se inaplicável pelos conflitos sociais existentes" e que o modelo de Alinsky não se expandiu nacionalmente devido "à natureza anacrônica do pequeno conflito autônomo".
Uma crítica de 2007 no The New York Times resumiu a tese de Rodham da seguinte maneira: "A Sra. Rodham endossou a crítica central do Sr. Alinsky aos programas governamentais de combate à pobreza - que eles tendiam a ser muito de cima para baixo e distantes dos desejos dos indivíduos. Mas o líder estudantil dividiu-se com Alinsky sobre um ponto central. Ele jurou 'esfregar as feridas do descontentamento' e obrigar a ação por meio da agitação. Isso, ela acreditava, ia contra a noção de mudança dentro do sistema. " Em 2016, o repórter Michael Kruse cita a tese e descreve um tema centrista:
"A conclusão de Alinsky de que a 'ventilação' das hostilidades é saudável em certas situações é válida, mas a 'catarse social' generalizada não pode ser prescrita", escreveu ela. "A catarse tem um jeito de se perpetuar de forma que se torna um fim em si mesma." Ela continuou: "Curiosamente, esta sociedade parece estar em um período de transição, presa entre o conflito e o consenso." Estava claro onde estava esse jovem de 21 anos: "... à medida que nossas 'duas sociedades' - o sistema, o anti-sistema -" se distanciam, o conflito planejado serve para exacerbar a polarização.
Nos agradecimentos e notas finais da tese, Rodham agradeceu a Alinsky por duas entrevistas e uma oferta de emprego. Ela recusou o último, dizendo que "depois de passar um ano tentando entender a inconsistência [de Alinsky], preciso de três anos de rigor jurídico". A tese foi elogiada por todos os quatro revisores e Rodham, um aluno com honras em Wellesley, recebeu uma nota A nela.
Limitação de acesso da Casa Branca e Wellesley
O trabalho passou despercebido até que Hillary Rodham Clinton entrou na Casa Branca como primeira-dama. Pesquisadores de Clinton e oponentes políticos o procuraram, alegando que continha evidências de que Rodham tinha fortes pontos de vista de extrema esquerda ou socialistas .
No início de 1993, a Casa Branca solicitou que Wellesley não divulgasse a tese para ninguém. Wellesley obedeceu, instituindo uma nova regra que fechava o acesso à tese de qualquer presidente ou primeira-dama dos EUA, regra que na prática se aplicava apenas a Rodham. O biógrafo Donnie Radcliffe, em vez disso, usou extensas lembranças de Schechter para descrever a tese em sua biografia publicada no final daquele ano, Hillary Rodham Clinton: A First Lady for Our Time . David Brock também foi incapaz de acessar a tese de seu livro The Seduction of Hillary Rodham (1996), escrevendo que estava "trancado a sete chaves". Em vez disso, ele também usou algumas das lembranças de Schechter. Em meados da década de 1990, os críticos de Clinton aproveitaram o acesso restrito como um sinal seguro de que a tese continha conteúdos politicamente explosivos que revelariam seu radicalismo ou extremismo oculto.
Os colunistas sindicalizados Jack Anderson e Jan Moller tentaram obter acesso em 1999, mas foram rejeitados por Wellesley e pela Casa Branca. Escrevendo em sua coluna " Washington Merry-Go-Round ", eles presumiram que a conclusão da tese pode estar em desacordo com as políticas da administração Clinton , dizendo que "descobriram o assunto de sua tese: uma crítica à Guerra contra a Pobreza de Lyndon B. Johnson A conclusão da Sra. Clinton? Programas anti-pobreza baseados na comunidade não funcionam. " A biógrafa de Clinton , Barbara Olson, escreveu em seu livro Hell to Pay: The Unfolding Story of Hillary Rodham Clinton , de 1999 , que "O conteúdo da tese de Hillary, e por que ela queria que ela fosse escondida do público, sempre foi assunto de intenso interesse. provavelmente, ela não quer que o povo americano saiba até que ponto ela internalizou e assimilou as crenças e métodos de Saul Alinsky. "
Tese disponibilizada
A tese foi disponibilizada depois que os Clinton deixaram a Casa Branca em 2001 pelos arquivos do Wellesley College.
Em 2001, o Political USA colocou o que alegou ser uma cópia da tese de Clinton à venda no eBay . Foi alegado que esta cópia havia sido enviada anonimamente para a campanha do oponente de Clinton no Senado dos Estados Unidos de 2000, Rick Lazio , antes de ser obtida pelo Political USA. A Political USA, uma organização de direita , anunciou isso exclamando: "Hillary Clinton não quer que você veja isso". O lance chegou a US $ 50.000 antes que o eBay retirasse a lista por questões de direitos autorais .
Em seu livro de memórias Living History (2003), Clinton mencionou a tese apenas brevemente, dizendo que ela concordou com algumas das idéias de Alinsky, mas não concordou com sua crença de que era impossível "mudar o sistema" por dentro.
Anos depois que os Clinton deixaram a Casa Branca, a tese ainda mantinha seu fascínio. Por exemplo, em 2005, a colunista Peggy Noonan especulou que era "a Pedra de Roseta " das biografias de Hillary definindo "como mudar a cultura política americana". Os funcionários de Clinton ainda não discutiram por que ele havia sido selado.
A tese recebeu exposição pública em 2005, quando o repórter investigativo da NBC News , Bill Dedman, enviou sua aula de jornalismo da Universidade de Boston para ler a tese e escrever artigos sobre ela. A tese também está disponível por meio de empréstimo interbibliotecas em microfilme, um método que o repórter Dorian Davis usou quando a obteve em janeiro de 2007 e a enviou para Noonan e Amanda Carpenter da Human Events , que escreveu um artigo sobre ela em março.
A supressão da tese de 1993 a 2001 a pedido da Casa Branca de Clinton foi documentada em março de 2007 pelo repórter Dedman, que leu a tese na biblioteca de Wellesley e entrevistou o orientador da tese de Rodham. Dedman descobriu que a tese não revelava muito das próprias opiniões de Rodham. Uma avaliação do Boston Globe encontrou nuances na tese e disse que "Embora [Rodham] defenda Alinsky, ela também é desapaixonada, desapaixonada e divertida por seus métodos divisivos e ideologia dogmática". Schechter disse a Dedman, escrevendo para msnbc.com , que There Is Only The Fight. . . foi uma boa tese, e que sua supressão pela Casa Branca de Clinton "foi uma decisão política estúpida, obviamente, na época".
O interesse pela tese e pelo relacionamento de Clinton com Alinsky continuou durante as primárias presidenciais do Partido Democrata de 2008 , enquanto Clinton lutava contra o senador Barack Obama por Illinois , que também teria sido exposto a ideias e métodos ao estilo de Alinsky durante seu tempo como comunidade de Chicago organizador.