Controle (linguística) - Control (linguistics)

Em linguística , controle é uma construção na qual o sujeito compreendido de um determinado predicado é determinado por alguma expressão no contexto. Instâncias estereotípicas de controle envolvem verbos. Um verbo subordinado "controla" os argumentos de um verbo subordinado não definido . O controle foi intensamente estudado na estrutura governamental e vinculativa na década de 1980, e grande parte da terminologia daquela época ainda é usada hoje. Na época da Gramática Transformacional, os fenômenos de controle eram discutidos em termos de deleção Equi-NP . O controle é freqüentemente analisado em termos de um pronome nulo chamado PRO . O controle também está relacionado ao aumento , embora existam diferenças importantes entre o controle e o aumento. A maioria, senão todas as linguagens, tem construções de controle e essas construções tendem a ocorrer com frequência.

Exemplos

Instâncias padrão de controle (obrigatório) estão presentes nas seguintes sentenças:

Susan prometeu nos ajudar. - Controle de assunto com a promessa de predicado de controle obrigatório
Fred parou de rir. - Controle de assunto com a parada de predicado de controle obrigatória
Nós tentou sair. - Controle de assunto com o predicado de controle obrigatório try
Sue pediu a Bill para parar. - Controle de objeto com o predicado de controle obrigatório ask
Eles disseram para você apoiar o esforço. - Controle de objeto com o predicado de controle obrigatório tell
Alguém forçou -o a fazê-lo. - Controle de objeto com a força de predicado de controle obrigatória

Cada uma dessas sentenças contém dois predicados verbais. Cada vez que o verbo de controle está à esquerda, e o verbo cujos argumentos são controlados está à direita. O verbo de controle determina qual expressão é interpretada como sujeito do verbo à direita. As três primeiras sentenças são exemplos de controle do sujeito, uma vez que o sujeito do verbo de controle também é o sujeito compreendido do verbo subordinado. Os três segundos exemplos são instâncias de controle de objeto, porque o objeto do verbo de controle é entendido como o sujeito do verbo subordinado. O argumento do predicado da matriz que funciona como sujeito do predicado embutido é o controlador . Os controladores estão em negrito nos exemplos.

Verbos de controle vs. verbos auxiliares

Os verbos de controle têm conteúdo semântico; eles selecionam semanticamente seus argumentos , isto é, sua aparência influencia fortemente a natureza dos argumentos que tomam. Nesse sentido, são muito diferentes dos verbos auxiliares , que carecem de conteúdo semântico e não selecionam argumentos semanticamente. Compare os seguintes pares de sentenças:

uma. Sam irá. - vontade é um verbo auxiliar.
b. Sam anseia ir. - anseia é um verbo de controle do sujeito.
uma. Jim tem que fazer isso. - tem que é um verbo auxiliar modal.
b. Jim se recusa a fazer isso. - recusa é um verbo de controle do sujeito.
uma. Jill mentiria e trapacearia. - seria um auxiliar modal.
b. Jill tentou mentir e trapacear. - tentado é um verbo de controle do sujeito.

As frases-a contêm verbos auxiliares que não selecionam o argumento do sujeito. O que isso significa é que os verbos embutidos go , do , e lie e cheat são responsáveis ​​por selecionar semanticamente o argumento do sujeito. A questão é que, embora os verbos de controle possam ter a mesma aparência externa dos verbos auxiliares, os dois tipos de verbo são bastante diferentes.

Controle não obrigatório ou opcional

Verbos de controle (como prometer , parar , tentar , perguntar , contar , forçar , ansiar , recusar , tentar ) induzem obrigatoriamente uma construção de controle. Ou seja, quando os verbos de controle aparecem, eles determinam inerentemente qual de seus argumentos controla o predicado incorporado. O controle está, portanto, obrigatoriamente presente com esses verbos. Em contraste, os argumentos de muitos verbos podem ser controlados mesmo quando um verbo de controle superordenado está ausente, por exemplo

Ele saiu, cantando o tempo todo. - Controle não obrigatório do canto particípio presente
Não entendendo nada, a classe protestou. - Controle não obrigatório do presente entendimento do particípio
Prendendo a respiração por muito tempo, Fred desmaiou. - controlo não obrigatória do presente particípio exploração

Em certo sentido, o controle é obrigatório nessas sentenças porque os argumentos dos particípios presentes cantando , entendendo e segurando são claramente controlados pelos sujeitos da matriz. Em outro sentido, entretanto, o controle não é obrigatório (ou opcional) porque não há predicado de controle presente que necessite que o controle ocorra. Fatores contextuais gerais determinam qual expressão é entendida como controladora. O controlador é o sujeito nessas frases porque o sujeito estabelece o ponto de vista.

Controle arbitrário

O controle arbitrário ocorre quando o controlador é entendido como qualquer pessoa em geral, por exemplo

Ler os Manuscritos do Mar Morto é divertido. - Controle arbitrário da leitura do gerúndio .
Ver é crer. - Controle arbitrário dos gerúndios vendo e acreditando
Ter que fazer algo repetidamente é chato. - Controle arbitrário do gerúndio tendo

O sujeito compreendido dos gerúndios nessas frases não é discriminatório; qualquer pessoa genérica serve. Nesses casos, o controle é considerado "arbitrário". Sempre que o sujeito compreendido de um determinado predicado não está presente no contexto lingüístico ou situacional, um sujeito genérico (por exemplo, 'um') é compreendido.

Representando o controle

A lingüística teórica postula a existência do pronome nulo PRO como base teórica para a análise das estruturas de controle. O pronome nulo PRO é um elemento que impacta uma frase de maneira semelhante a como um pronome normal impacta uma frase, mas o pronome nulo é inaudível. O PRO nulo é adicionado ao predicado, onde ocupa a posição que normalmente se associaria a um sujeito aberto (se um estivesse presente). As árvores a seguir ilustram PRO em ambas as estruturas baseadas em constituintes de gramáticas de estrutura de frase e estruturas baseadas em dependência de gramáticas de dependência :

Árvores de controle.
Árvores de controle 2

As árvores baseadas em constituintes são as árvores a à esquerda e as árvores baseadas em dependências são as árvores b à direita. Certamente, aspectos dessas árvores - especialmente das árvores constituintes - podem ser contestados. No contexto atual, as árvores pretendem apenas sugerir, a título de ilustração, como o controle e o PRO são concebidos. Os índices são um meio comum de identificar PRO e com seu antecedente no predicado de controle, e as setas laranja indicam mais a relação de controle. Em certo sentido, o controlador atribui seu índice a PRO, que identifica o argumento que é entendido como o sujeito do predicado subordinado.

Uma árvore teórica de barra X (baseada em constituintes) que é consistente com a análise do tipo GB padrão é fornecida a seguir:

Árvore sintática

Os detalhes desta árvore, novamente, não são tão importantes. O importante é que, ao postular a existência do sujeito nulo PRO, a análise teórica das construções de controle ganha uma ferramenta útil que pode ajudar a descobrir características importantes das construções de controle.

Controle vs. aumento

O controle deve ser diferenciado do aumento , embora os dois possam ser aparentemente semelhantes. Predicados de controle selecionam semanticamente seus argumentos, conforme declarado acima. Elevar predicados, em contraste, não seleciona semanticamente (pelo menos) um de seus dependentes. O contraste é evidente com os chamados verbos que levam ao objeto (= verbos ECM ), como acreditar , esperar , querer e provar . Compare as seguintes sentenças a e b:

uma. Fred pediu para você ler. - perguntado é um verbo de controle de objeto.
b. Fred espera que você leia. - expects é um verbo que leva ao objeto.
uma. Jim forçado ela para dizer isso. - forçado é um verbo de controle de objeto.
b. Jim acreditou que ela havia dito isso. - acredita que é um verbo que leva ao objeto.

Os predicados de controle pedem e forçam semanticamente a seleção de seus argumentos de objeto, enquanto os verbos que levam ao objeto, não. Em vez disso, o objeto do verbo ascendente parece ter "surgido" da posição de sujeito do predicado embutido, neste caso dos predicados embutidos de ler e ter dito . Em outras palavras, o predicado embutido está semanticamente selecionando o argumento do predicado de matriz. O que isso significa é que, embora um verbo que suba para o objeto receba um dependente de objeto, esse dependente não é um argumento semântico desse verbo que se eleva. A distinção se torna aparente quando se considera que um predicado de controle como ask requer que seu objeto seja uma entidade animada, enquanto um predicado que eleva para objeto como expects não coloca nenhuma limitação semântica em seu objeto dependente.

Testes de diagnóstico

Palavrões

Os tipos de predicados diferentes podem ser identificados usando palavrão lá . Palavrão não pode aparecer como o "objeto" de um predicado elevação-a-objeto, mas não de um verbo de controle, por exemplo,

uma. * Fred pediu que houvesse uma festa. - Expletivo não pode aparecer como objeto de um predicado de controle.
b. Fred espera que haja uma festa. - Palavrão não pode aparecer como o objeto de um predicado elevação-a-objeto.
uma. * Jim forçado lá para ser uma festa. - Expletivo não pode aparecer como objeto de um predicado de controle.
b. Jim acredita que houve uma festa. - Palavrão não pode aparecer como o objeto de um predicado elevação-a-objeto.

Os predicados de controle não pode tomar palavrão lá , porque lá não cumprir os requisitos semânticas dos predicados de controle. Uma vez que os predicados que levam ao objeto não selecionam seus objetos, eles podem facilmente fazer palavrões ali .

Expressões idiomáticas

Controle e aumento também diferem em como eles se comportam com as expressões idiomáticas . As expressões idiomáticas retêm seu significado em uma construção ascendente, mas perdem-no quando são argumentos de um verbo de controle. Veja os exemplos abaixo com a expressão "O gato saiu da bolsa", que significa que fatos que antes estavam ocultos agora são revelados.

uma. O gato quer sair do saco. - Não há interpretação idiomática possível na construção do controle.
b. O gato parece ter saído do saco. - A interpretação idiomática é mantida na construção de levantamento.

A explicação para esse fato é que os predicados ascendentes não selecionam semanticamente seus argumentos e, portanto, seus argumentos não são interpretados composicionalmente, como o sujeito ou objeto do predicado ascendente. Os argumentos do predicado de controle, por outro lado, devem cumprir seus requisitos semânticos e são interpretados como o argumento do predicado de composição.

Este teste funciona para controle de objetos e ECM também.

uma. Pedi ao gato para sair da bolsa. - Não há interpretação idiomática possível na construção do controle.
b. Eu acredito que o gato está fora do saco. - A interpretação idiomática é mantida na construção de levantamento.

Notas

Veja também

Referências

  • Bach, E. 1974. Teoria sintática. Nova York: Holt, Rinehart e Winston, Inc.
  • Borsley, R. 1996. Gramática de estrutura de frase moderna. Cambridge, MA: Blackwell Publishers.
  • Carnie, A. 2007. Sintaxe: Uma introdução generativa, 2ª edição. Malden, MA: Blackwell Publishing.
  • Cowper, E. 2009. Uma introdução concisa à teoria sintática: The Government-binding approach . Chicago: The University of Chicago Press.
  • Culicover, P. 1982. Syntax, 2ª edição. Nova York: Academic Press.
  • Culicover, P. 1997. Principles and Parameters: Uma introdução à teoria sintática. Imprensa da Universidade de Oxford.
  • Davies, William D. e Stanley Dubinsky. 2008. A gramática de levantar e controlar: Um curso de argumentação sintática . John Wiley & Sons.
  • Emonds, J. 1976. A abordagem transformational to English syntax: Root, structure-preserving, and local transformations. Nova York: Academic Press.
  • Grinder, J. e S. Elgin. 1973. Guia para gramática transformacional: História, teoria e prática. Nova York: Holt, Rinehart e Winston, Inc.
  • Haegeman, L. 1994. Introdução ao governo e teoria vinculativa, 2ª edição. Oxford, Reino Unido: Blackwell.
  • Lasnik, H. e M. Saito. 1999. Sobre o assunto dos infinitivos. Em H. Lasnik, Minimalist analysis, 7-24. Malden, MA: Blackwell.
  • McCawley, T. 1988. The syntactic phenomena of English, Vol. 1. Chicago: The University of Chicago Press.
  • Osborne, T. e T. Groß 2012. As construções são catenas: Gramática de construção encontra Gramática de dependência. Cognitive Linguistics 23, 1, 163-214.
  • van Riemsdijk, H. e E. Williams. 1986. Introdução à teoria da gramática. Cambridge, MA: The MIT Press.
  • Rosenbaum, Peter. 1967. A gramática das construções de complemento de predicado em inglês . Cambridge, MA: MIT Press.

links externos