Crítica de cluster - Cluster criticism

A crítica de agrupamento é um método de crítica retórica em que um crítico examina as relações estruturais e os significados associativos entre certas ideias, conceitos ou assuntos principais presentes em um texto.

Método

Existem três etapas na execução de uma crítica de cluster: identificar termos-chave, criar clusters a partir de elementos associados e examinar e comparar clusters.

Identifique os termos-chave

Primeiro, os termos-chave são identificados. Geralmente são as ideias, assuntos, tópicos ou argumentos que o trabalho discute. Eles geralmente (mas nem sempre) ocorrem com mais frequência do que qualquer outro elemento na obra; eles também podem ser identificados na introdução de uma obra.

Criar clusters a partir de elementos associados

Em seguida, o crítico identifica os elementos circundantes no texto que se referem ou estão associados a cada um dos termos-chave. Cada coleção de elementos associados que se referem ao mesmo termo-chave é chamada de cluster.

Examine e compare clusters

Na etapa final da crítica, o crítico examina como cada cluster específico representa seu termo-chave de referência. Esse processo normalmente inclui contrastar diretamente um cluster com outro. Ao fazer isso, um crítico pode determinar como um texto privilegia um termo-chave sobre outros.

Este estágio da crítica de agrupamento pode incorporar outros métodos na crítica retórica . Por exemplo, se diferentes tipos de metáforas são encontrados em diferentes grupos, um crítico pode realizar várias críticas metafóricas para mostrar como cada termo-chave caracteriza uma determinada posição ou entidade.

Exemplo

O que se segue é um trecho de um discurso intitulado "Americanismo" feito por Warren G. Harding em 1920 sobre a ajuda às nações europeias devastadas pela Primeira Guerra Mundial. Os termos em negrito são aqueles que um crítico pode associar ao termo-chave "estabilização do Velho Mundo" e aos termos sublinhados são aqueles que um crítico pode associar ao termo-chave "estabilizar a América".

É hora de idealizar , mas é muito prático para certificar-se de nossa própria casa está em perfeita ordem antes de tentar o milagre da estabilização do Velho Mundo . Chame isso de egoísmo da nacionalidade, se quiser. Eu acho que é uma inspiração para devoção patriótica de salvaguarda América primeiro , para estabilizar a América em primeiro lugar, para prosperar América primeiro , para pensar de América primeiro , para exaltar a América primeiro , para viver para e reverenciar América primeiro . Que o sonho internacionalista e o bolchevique destruam .

Nesse exemplo, o crítico examinaria o agrupamento de palavras e frases em torno do termo-chave "estabilização do Velho Mundo" para encontrar certos padrões. Termos como idealizar, milagre, sonho e tentativa descrevem a reconstrução por meio da ajuda como uma estratégia não comprovada; internacionalistas e bolcheviques caracterizam os defensores da ajuda como estrangeiros e comunistas; e a palavra final 'destruir' implica uma consequência desastrosa para a proposta. Ao todo, um crítico pode supor que esses aglomerados trabalham juntos para apresentar a ajuda à reconstrução europeia como um plano irresponsável e não americano.

Em forte contraste, os termos do agrupamento em torno de "estabilizar a América" ​​constroem uma rejeição da proposta como a única escolha responsável e americana. Termos como certificar-se, pensar, praticar, ordenar, salvaguardar, viver e prosperar constituem uma recusa da reconstrução europeia como segura e sensata. As palavras inspiração, exaltar e reverenciar funcionam com as frases "devoção patriótica" e "egoísmo da nacionalidade" para caracterizar a recusa de ajuda como um ato patriótico positivo. Finalmente, a frase repetida "América primeiro" dicotomiza a questão em uma escolha entre colocar a América ou a Europa em primeiro lugar, sem meio-termo.

A conclusão desta crítica do cluster seria, portanto, que Harding avança seu argumento ao construir a ajuda europeia como uma política irresponsável e não americana e uma rejeição da ajuda como uma política responsável pró-americana, bem como enquadrar a questão como uma escolha irreconciliável entre os interesses da América e da Europa.

Referências