Seixos brilhantes - Brilliant Pebbles
.jpg)
Brilliant Pebbles era um sistema de defesa contra mísseis balísticos (BMD) proposto por Lowell Wood e Edward Teller do Laboratório Nacional Lawrence Livermore (LLNL) em 1987, próximo ao fim da Guerra Fria . O sistema consistiria em milhares de pequenos mísseis, semelhantes aos mísseis convencionais de busca de calor , que seriam colocados em órbitas de modo que centenas ficassem acima da União Soviética o tempo todo. Se os soviéticos lançassem sua frota ICBM , os seixos detectariam seus motores de foguetes usando buscadores infravermelhos e colidiriam com eles. Como a pedra atinge o ICBM antes que este pudesse liberar suas ogivas, cada pedra poderia destruir várias ogivas com um único tiro.
O nome é uma brincadeira com a ideia de Smart Rocks , um conceito promovido por Daniel O. Graham como parte da Strategic Defense Initiative (SDI). Isso usava grandes estações de batalha com sensores poderosos, carregando dezenas de pequenos mísseis, as rochas. Para manter mísseis suficientes acima da União Soviética a qualquer momento, um mínimo de 423 estações seriam necessárias. A Força Aérea dos Estados Unidos assinalou que isso exigiria uma enorme capacidade de transporte espacial, muito além do que estava disponível. Em reuniões com Graham, Teller descartou o conceito como "estranho" e vulnerável a ataques de armas anti-satélite . O SDI Office (SDIO) também rejeitou o conceito.
Teller e Wood inicialmente propuseram seu próprio sistema de BMD, o Projeto Excalibur . Isso usava um laser de raios-X acionado por uma ogiva nuclear que poderia atacar dezenas de ICBMs de uma vez. Em 1986, Excalibur falhou em vários testes críticos. Logo depois, a American Physical Society publicou um relatório afirmando que nenhuma das armas de energia dirigida em estudo pela SDI estava remotamente pronta para uso. Abandonando essas abordagens no curto prazo, a SDIO promoveu um novo conceito que era essencialmente um Smart Rocks renomeado. Foi nesse ponto que Wood introduziu o Pebbles, sugerindo que os avanços nos sensores e microprocessadores significavam que não havia necessidade de uma estação central - os mísseis podiam hospedar todo o equipamento de que precisavam para agir sozinhos. Para atacar esse sistema, armas anti-satélite teriam que ser lançadas contra cada pedregulho, não todas as estações.
Depois de um estudo considerável, em 1990 o Pebbles substituiu o Rocks como o projeto de base da SDI e em 1991 ele foi colocado em produção e se tornou a "conquista máxima da Iniciativa de Defesa Estratégica". Nessa época, a União Soviética estava entrando em colapso e a percepção da ameaça mudou para mísseis balísticos de teatro de curto alcance . Pebbles foi modificado, mas isso aumentou seu peso e custo; o projeto original exigia cerca de 10.000 mísseis e custaria US $ 10 a US $ 20 bilhões, mas em 1990 o custo de 4.600 havia disparado para US $ 55 bilhões. As lutas no Congresso durante o início da década de 1990 levaram ao cancelamento de Pebbles em 1993.
História
Smart Rocks
Há uma grande variedade de histórias sobre as origens de Ronald Reagan 's Iniciativa de Defesa Estratégica . De acordo com um conto muitas vezes repetido, foi a visualização de Reagan Alfred Hitchcock 's Cortina Rasgada que fez isso. Em vez disso, Edward Teller apontou para uma palestra que deu sobre o tema BMD em 1967, da qual Reagan compareceu. Outros apontam para a visita de Reagan ao Complexo da Montanha Cheyenne em 1979; lá ele viu os sistemas que podiam detectar quase instantaneamente um lançamento soviético e rastrear suas ogivas com alta precisão. Quando ele perguntou o que eles poderiam fazer naquela situação, a resposta foi "lançar nossos próprios mísseis". Seja qual for a fonte, Reagan estava convencido de que a Destruição Mútua Assegurada (MAD) era ridícula, descartando-a como o equivalente internacional de um pacto de suicídio.
Reagan pediu a Daniel O. Graham , seu conselheiro militar durante a campanha presidencial de 1980 e ex-diretor da Agência de Inteligência de Defesa , que procurasse possíveis soluções. No início, Graham propôs um sistema de caças espaciais tripulados, mas a ideia foi rapidamente descartada. Em seguida, ele reviveu o Projeto BAMBI dos anos 1960 para ser a base de um novo sistema que ele chamou de Smart Rocks. Esse conceito usava "estações de batalha" em órbita baixa da Terra , cada uma carregando várias dezenas de pequenos mísseis semelhantes a um míssil ar-ar convencional. As plataformas carregariam sensores avançados para detectar e rastrear ICBMs soviéticos à medida que fossem lançados, e então lançar seus mísseis e guiá-los até que os próprios sensores infravermelhos do míssil detectassem o ICBM. Como o motor do foguete ICBM era extremamente brilhante no infravermelho, mesmo um míssil interceptador muito simples poderia rastreá-los com sucesso.
Como os interceptores eram relativamente pequenos e carregavam uma quantidade limitada de combustível de foguete , eles só podiam atacar ICBMs dentro de um alcance limitado das estações. Isso significava que as estações deveriam estar em órbita baixa, para mantê-las próximas de seus alvos. Nessas altitudes, as estações se moviam a velocidades em torno de 17.000 milhas por hora (27.000 km / h) em comparação com a superfície da Terra. Nesse ritmo, qualquer estação determinada gastaria apenas alguns minutos sobre a União Soviética. Para garantir que houvesse estações suficientes nos locais certos a qualquer momento, centenas de estações eram necessárias. A Força Aérea observou que não havia capacidade de lançamento suficiente para construir tal sistema e, mesmo que pudesse ser lançado, sua manutenção custaria pelo menos $ 30 bilhões por ano em dólares de 1963 (equivalente a $ 253.597.826.087 em 2020). Além disso, notou-se que não havia uma maneira eficaz de proteger as estações contra ataques de armas anti-satélite (ASATs), e os soviéticos podiam facilmente lançar uma para cada plataforma.
Embora vinte anos tenham se passado desde que o BAMBI foi estudado pela primeira vez e o conceito foi reexaminado várias vezes, nenhuma solução óbvia para esses problemas se apresentou. A proposta do Smart Rocks, agora conhecida oficialmente como Global Ballistic Missile Defense, ignorou todos esses problemas, apresentando um mínimo de informações. Um observador ridicularizou o conceito como sendo de "profundidade de um gráfico de visão" e "livre de considerações práticas de engenharia ou das leis da física". Apesar disso, Graham logo encontrou um grupo de republicanos com ideias semelhantes que formaram um grupo conhecido como Painel de Alta Fronteira para ajudar a desenvolver e apoiar sua ideia. O grupo foi liderado por Karl Bendetsen e começou a se reunir em uma sala cedida pela Fundação Heritage .
Excalibur
Mais ou menos na mesma época que Graham estava formulando seu conceito de Smart Rocks, os estudos com lasers de raios X em Livermore fizeram uma descoberta repentina. As explosões nucleares emitem grandes quantidades de energia de raios-X, e parecia possível que elas pudessem ser focalizadas em feixes estreitos como base para uma arma de laser de longo alcance. Os sistemas anteriores usavam materiais laser baseados em carbono, mas os cálculos mostraram que a energia poderia ser bastante aumentada usando uma haste de metal. A ideia era amplamente teórica até um teste-chave do novo conceito em novembro de 1980.
Ao cercar uma ogiva nuclear com dezenas de hastes, cada uma poderia ser direcionada de forma independente para abater um míssil inimigo. Uma única dessas ogivas pode ser capaz de destruir 50 mísseis em um raio de 1.000 quilômetros (620 milhas) ao seu redor. Uma pequena frota dessas ogivas poderia interromper seriamente qualquer ataque soviético. Em fevereiro de 1981, Teller e Wood viajaram para Washington para lançar a ideia de um esforço de desenvolvimento no nível do Projeto Manhattan para produzir essas armas no que chamaram de Projeto Excalibur .
Teller também era membro do grupo High Frontier e começou a atacar as Smart Rocks de Graham como "estranhas", e sugeriu que sua própria Excalibur fosse usada em seu lugar. Graham rebateu apontando uma falha séria na Excalibur; ele observou que funcionava explodindo a si mesmo, portanto, no caso de uma arma anti-satélite soviética se aproximar, ela poderia explodir para atacar o ASAT ou permitir que fosse explodida pelo ASAT. Em qualquer caso, a Excalibur seria destruída. Teller ficou inicialmente perplexo, mas logo voltou com uma solução. Nesse conceito, as armas Excalibur seriam colocadas em mísseis em submarinos e lançadas quando necessário.
Vendo-se cada vez mais marginalizado, Graham deixou o grupo em dezembro de 1981 para formar a High Frontier Inc. Em março de 1982, eles publicaram um livro brilhante sobre o assunto. Alegou que o sistema poderia ser "totalmente implantado em cinco ou seis anos a um custo mínimo de cerca de US $ 10 a US $ 15 bilhões." Uma cópia da pré-publicação foi enviada à Aeronáutica, que a dispensou, dizendo que "não tinha mérito técnico e deveria ser rejeitada".
Falhas iniciais, relatório APS
Em 23 de março de 1983, Reagan fez seu famoso discurso de "Guerra nas Estrelas", que conclamou os cientistas dos Estados Unidos a construir defesas que tornariam as armas nucleares obsoletas. No ano seguinte, isso foi formalizado como Escritório de Iniciativa de Defesa Estratégica (SDIO) e, logo, muitos dos laboratórios de armas dos Estados Unidos e grandes empreiteiros de defesa estavam explorando uma variedade de sistemas para atingir essa meta. Junto com Excalibur e o laser espacial, novas propostas incluíam lasers terrestres, várias armas de feixe de partículas e cargas em forma nuclear .
Durante as fases iniciais do SDI, o conceito de Smart Rocks foi ignorado pelo SDIO. Um estudo de Ash Carter concluiu que o sistema tinha "capacidade extremamente limitada para interceptar a fase de impulso dos ICBMs soviéticos atuais e nenhuma capacidade contra futuros impulsionadores soviéticos semelhantes ao MX, mesmo sem nenhum esforço soviético para superar a defesa." As conexões de Graham nos círculos políticos de Washington significavam que o conceito era bem conhecido, apesar de qualquer indiferença oficial. Isso levou a um fluxo constante de perguntas de políticos à SDIO sobre o sistema e por que não estavam trabalhando nele. Em 1985, Sam Nunn perguntou a James A. Abrahamson , diretor da SDIO, sobre isso mais uma vez. Abrahamson afirmou que "ele não recomendaria que os Estados Unidos continuassem a implantá-lo."
Em 1986, muitos dos sistemas em estudo enfrentaram dificuldades. Entre eles estava o Excalibur de Teller, que falhou em vários testes críticos em 1986. Um teste semelhante realizado por físicos céticos no Laboratório Nacional de Los Alamos sugeriu que não havia lasing em andamento. Outros conceitos, como a arma de raio neutro , demonstraram desempenho tão ruim que era improvável que funcionasse. O melhor entre todos eles era o Space Based Laser , mas ele precisava melhorar sua qualidade de feixe em pelo menos 100 vezes antes de ser capaz de desativar um ICBM.
Naquele mesmo ano, a American Physical Society (APS) publicou sua análise dos esforços de armas de energia dirigida. Após um longo procedimento de desclassificação, foi lançado ao público em março de 1987. Compilado por um verdadeiro Quem é Quem na comunidade do laser e da física, incluindo um ganhador do Nobel , o extenso relatório afirmava em termos inequívocos que nenhum dos conceitos estava remotamente pronto para uso. Em todos os casos, o desempenho teve que ser melhorado pelo menos cem vezes e, para alguns dos conceitos, até um milhão de vezes. Ele concluiu que pelo menos mais uma década de trabalho era necessária antes que eles soubessem se algum dos sistemas poderia atingir o desempenho necessário.
Sistema Estratégico de Defesa
Em uma reversão repentina, no final de 1986, Abrahamson e o Secretário de Defesa dos Estados Unidos, Caspar Weinberger, concordaram em prosseguir com uma opção de implantação de um sistema que era, para todos os efeitos, uma versão atualizada do Smart Rocks. Chamado de "Sistema de Defesa Estratégico, Fase I", ou SDS para breve, o conceito adicionou um interceptor baseado em terra que estaria localizado nos Estados Unidos, junto com uma série de radares e satélites sensores de órbita alta e baixa, todos conectados junto com um sistema de comando e controle. Eles informaram Reagan sobre o conceito em 17 de dezembro de 1986 e, em meados de 1987, tinham uma proposta pronta para revisão pelo Defense Acquisition Board (DAB).
O sistema imediatamente enfrentou críticas acirradas. Como antes, os recém-batizados "satélites de garagem" estariam abertos ao ataque por armas anti-satélite, destruindo todos os mísseis dentro deles. Embora essa preocupação já tivesse sido levantada antes, os proponentes ainda não tinham uma resposta para esse problema. Mas agora o sistema acrescentou elementos mais críticos, especialmente os satélites sensores de alta órbita, que não apenas tinham que sobreviver, mas também ser capazes de transmitir suas informações em alta velocidade para os interceptores. A interrupção de qualquer um desses muitos sistemas pode torná-lo inútil.
A estimativa de orçamento de US $ 40 bilhões foi descartada como "pura fantasia". No ano seguinte, o orçamento continuou a crescer, aparentemente sem limites, primeiro para $ 60 bilhões, para $ 75 bilhões, e depois alcançando $ 100 bilhões em abril de 1988.
Seixos brilhantes
Depois que os testes de Excalibur falharam em 1986, o programa estava prestes a ser retirado de fundos. Naquela época, Livermore não tinha outros programas importantes de SDI. Teller e Wood estavam procurando por qualquer conceito que os mantivesse no jogo.
Os dois tomaram café da manhã com Gregory Canavan, um físico de Los Alamos que trabalhou em tópicos relacionados à IDE. Canavan observou que as melhorias contínuas significavam que os microprocessadores estavam prestes a fornecer desempenho de supercomputador em um único chip. Esses chips eram poderosos o suficiente para que a capacidade de processamento que antes exigia as estações de batalha, ou mesmo os computadores no solo, pudesse agora caber nos próprios mísseis. Além disso, novos sensores usando CCDs ofereceram a resolução óptica necessária para rastrear um míssil a longo alcance e ainda caber dentro de um cone de nariz de míssil. Esse projeto ofereceu uma enorme vantagem sobre o SDS; voando livremente, sem um satélite de garagem, os interceptores não podiam ser atacados em massa . Se os soviéticos desejassem atacar o sistema, teriam que lançar uma arma anti-satélite para cada um.
Wood começou a explorar a ideia usando cálculos do verso do envelope . O "O-group" de Wood vinha trabalhando há algum tempo em novos sistemas de computação em seu projeto S-1, que visava produzir um "supercomputador em um wafer". Ele combinou isso com um novo sistema de sensor conhecido como "Popeye". Nas velocidades em que os interceptores e ICBMs estariam se aproximando, a massa do projétil tinha seis vezes a energia de um peso igual de TNT , o que significa que nenhuma ogiva seria necessária. Considerando o quão pequeno esse sistema poderia ser dimensionado, ele chegou a um limite inferior abaixo de 1 grama (0,035 onças). Mas se forem considerados ICBMs blindados, um limite inferior prático seria um peso de burnout em torno de 1,5 a 2,5 kg (3,3–5,5 lb), a fim de ter energia de impacto mais do que suficiente para destruir qualquer fuselagem concebível.
Considerando os números necessários, parecia que uma frota teria cerca de 7.000 mísseis em órbita, o que manteria cerca de 700 sobre a União Soviética a qualquer momento. A proporção entre o número total de mísseis em órbita e aqueles disponíveis para a ação era conhecida como proporção de ausência . Se alguém quisesse uma cobertura completa contra qualquer ataque potencial, os números poderiam chegar a 100.000 mísseis no total. Uma vez que se esperava que o custo de cada míssil fosse reduzido para a faixa de US $ 100.000, mesmo o sistema totalmente expandido custaria US $ 10 bilhões.
Os custos de lançamento não faziam parte dessa estimativa. Se o peso vazio fosse da ordem de alguns quilos, um único ônibus espacial poderia lançar dezenas, talvez centenas. Eles eram tão leves que alguma consideração foi dada em lançá-los do solo usando uma arma de fogo . Esses projetos leves teriam um "cone de ação" limitado, transportando tão pouco propelente de foguete que só poderiam atacar alvos bem à sua frente. Um interceptor maior com mais propelente poderia atacar mais alvos, portanto, números menores seriam necessários para fornecer cobertura. Em qualquer caso, os custos de lançamento seriam muito reduzidos em comparação com o sistema de linha de base que exigia centenas de estações de batalha, cada uma das quais pesando 30 toneladas curtas (27 t) e só poderia ser lançada uma de cada vez.
A partir do ano seguinte, Wood fez com que a antiga equipe da Excalibur iniciasse um estudo mais detalhado. No outono de 1987, ele tinha os projetos do projeto proposto, um modelo físico para mostrar e simulações de computador do sistema em ação. Ele também inventou um jogo inteligente com o nome Smart Rocks, chamando o conceito mais novo, menor e mais inteligente de Brilliant Pebbles. Em outra frase inteligente, um congressista cético mais tarde se referiria a eles como "bolinhas de gude".
Pebbles torna-se o Sistema Estratégico de Defesa
Com a ajuda de Teller, Wood foi capaz de informar Abrahamson sobre o conceito em outubro de 1987. Abrahamson ficou impressionado o suficiente para visitar Livermore para ver as maquetes e assistir a simulação animada que eles criaram. Isso levou a um aumento do financiamento para estudos adicionais do conceito. Em março de 1988, Teller e Wood foram capazes de informar Reagan diretamente sobre o conceito, levando a pedrinha do modelo com eles e escondendo-a teatralmente sob um pano preto quando os repórteres tiveram permissão para tirar fotos. Teller reiterou que o preço do sistema seria da ordem de US $ 10 bilhões.
Em maio de 1988, Abrahamson iniciou o Estudo de Elementos Baseados no Espaço, a fim de refinar o projeto do Interceptor Baseado no Espaço (SBI) do SDS. Como parte desse estudo, ele teve o trabalho de Livermore considerado um dos conceitos do interceptor. Este estudo concordou com o conceito básico de que todos os sensores necessários poderiam ser colocados no míssil. Enquanto isso acontecia, a Divisão Espacial da Força Aérea dos Estados Unidos começou um estudo semelhante sobre o Interceptor baseado no espaço de base. Eles também concluíram que os sensores poderiam estar nos mísseis, simplificando muito as estações.
No ano seguinte, Wood e Teller defenderam incessantemente o Pebbles, a ponto de se tornar uma espécie de piada em Washington. Durante um briefing para repórteres e membros da equipe do Congresso, Charles Infosino, vice-diretor do escritório de arquitetura e análise da SDI, foi citado como tendo dito "Você pode ter visto Lowell Wood, que é responsável por este programa, correndo pela cidade com {uma maquete} ... em um carrinho. " Havia preocupações sobre as estimativas de mudança durante este período; as estimativas de custo dos seixos eram inicialmente de $ 100.000, mas no final de 1988 já havia subido para $ 500.000 a $ 1,5 milhão. Além disso, o sensor sozinho custou vários milhões de dólares e havia ceticismo sobre se isso poderia ser reduzido em um fator de 10, conforme as estimativas de Wood exigiam.
Rumo à produção
George HW Bush assumiu o cargo em 1989, quando a Guerra Fria estava chegando ao fim. Ele imediatamente ordenou uma revisão de todos os programas estratégicos em andamento. Isso levou à Diretiva de Segurança Nacional de junho de 1989 14, continuando o programa SDI com base na SDS. Enquanto isso, o mandato de Abrahamson à frente da SDIO chegou ao fim. Ele escreveu um relatório final afirmando que Brilliant Pebbles deveria ser perseguido agressivamente e que os testes poderiam ser realizados dentro de dois anos para uma implantação de sistema em cinco anos a um custo total de $ 25 bilhões. Bush e o vice-presidente Dan Quayle apoiaram abertamente o conceito dos Pebbles na imprensa; Quayle observou seu baixo custo e peso leve e afirmou que "poderia revolucionar muito de nosso pensamento sobre defesa estratégica."
O substituto de Abrahamson, George L. Monahan, Jr. , planejou uma rápida série de estudos com o objetivo de passar para a aprovação para implantação até o final do ano. Entre os primeiros desses estudos estava um preparado pelos JASONs , um comitê permanente de consultores científicos administrado pela Mitre Corporation . O relatório afirmava essencialmente que não havia problemas aparentes de "empecilho" no conceito, embora eles tivessem preocupações sobre possíveis contra-medidas. Logo depois, um relatório semelhante do Defense Science Board ofereceu basicamente a mesma avaliação.
Uma terceira revisão com foco em possíveis contra-medidas soviéticas descobriu que o sistema estava possivelmente comprometido por uma série de questões, mas apontou que isso era verdade para qualquer outro sistema baseado no espaço e que estes não deveriam ser a base para a seleção de algum outro sistema no SDS . O estudo final, realizado no final de 1989, foi um relatório da Força Aérea fazendo uma última comparação entre o conceito SDS com garagens simplificadas de "porta-armas" e um sistema Pebbles, que concluiu que o primeiro custaria $ 69 bilhões e o último $ 55 bilhões. Esse sistema incluía apenas 4.600 seixos, e parte da economia se devia à remoção do Boost Vigilância e Sistema de Rastreamento de alta órbita (BSTS), uma função que os próprios seixos cumpririam.
Monahan já havia avisado o DAB de que grandes mudanças no conceito de SDS estavam chegando, e foi instruído a preparar um relatório para eles para o início de 1990. O novo sistema contava com Brilliant Pebbles como o design de base. O BSTS não foi cancelado imediatamente, mas em vez disso passado para a Força Aérea como um substituto para os satélites existentes do Programa de Apoio à Defesa . Outras partes do projeto original, incluindo o míssil ERIS baseado em terra e sua série de radares de apoio e satélites de órbita baixa, permaneceram.
As primeiras propostas de contrato foram enviadas a seis fornecedores de veículos de produção. O teste deveria ser executado em um programa de duas fases, alguns deles em paralelo. Para começar, o LLNL forneceria protótipos de interceptores de seixos que seriam testados tanto no solo quanto no espaço após o lançamento em foguetes de sondagem . Essa série seria concluída em fevereiro de 1993, a tempo de permitir que o presidente revisse o sistema e decidisse se deveria prosseguir. As informações desses testes seriam realimentadas nos projetos de produção. O primeiro desses protótipos começaria os testes em junho de 1990 e terminaria em junho de 1993.
Proteção global contra ataques limitados
Um mês depois, outra revisão independente feita por Henry F. Cooper apoiou fortemente a BP sobre as alternativas. O relatório de Cooper foi muito mais longe. Considerando as principais mudanças na perspectiva estratégica com a dissolução em curso da União Soviética, Cooper afirmou que o ataque massivo que o SDS foi projetado para derrotar não era mais a única preocupação, ou mesmo a principal. Em vez disso, foram as forças dos Estados Unidos em campo que suportaram o impacto da ameaça de mísseis, desta vez de mísseis de curto e médio alcance. Embora o sistema SDS deva seguir em frente, ele sugeriu que o sistema fosse modificado para fornecer defesas contra essas novas ameaças.
Cooper observou que os seixos em sua forma atual foram projetados para operar contra um míssil na fase de reforço. Contra um foguete de curto alcance, esse período seria muito curto para que uma pedra o alcançasse. Para torná-lo eficaz neste conceito de "Proteção contra ataques de mísseis limitados", ou PALS, os seixos deveriam ser capazes de continuar rastreando os mísseis depois que seus motores tivessem queimado. Isso exigiria um aumento dramático na capacidade dos buscadores da pedra, ou exigiria uma rede de satélites de órbita baixa para fornecer essas mesmas informações.
Seguindo o exemplo de Cooper, Monahan começou a Análise de níveis intermediários e terminais (MATTR) no início de 1990. Antes que isso fosse concluído, Cooper foi nomeado diretor da SDIO em 10 de julho de 1990, e Monahan se aposentou. Pelo menos dentro da SDIO, PALS era agora o conceito principal. A fim de preencher a necessidade de um interceptor terrestre para fazer o backup dos seixos, o Exército começou a desenvolver o Interceptor de Defesa Endoatmosférica Alta (HEDI ), essencialmente uma versão móvel de curto alcance do ERIS. Um novo interceptor leve, LEAP , armaria o ERIS e o Míssil Padrão da Marinha .
Conforme o trabalho continuou, a Guerra do Golfo estourou e o cenário de Cooper de tropas dos Estados Unidos sendo atacadas por mísseis de curto alcance tornou-se realidade; o noticiário noturno trazia imagens vívidas de mísseis Scud sendo atacados por mísseis Patriot . Bush elogiou Patriot, alegando que 42 lançamentos resultaram em 41 interceptações. O Congresso, anteriormente cético em relação à SDI, de repente teve uma opinião muito diferente sobre o assunto, especialmente com o realinhamento do conceito em direção ao conceito de PALS, que teria ajudado a lidar com mísseis como o Scud.
Em 29 de janeiro de 1991, Bush usou o discurso do Estado da União para anunciar que o SDI estava sendo redirecionado para o novo conceito de "PALS Global", ou GPALS:
Eu ordenei que o programa SDI seja redirecionado para fornecer proteção contra ataques limitados de mísseis balísticos - qualquer que seja sua fonte. Vamos buscar um programa SDI que possa lidar com qualquer ameaça futura aos Estados Unidos, às nossas forças no exterior e aos nossos amigos e aliados.
- George Bush,
Essa mudança de postura significava que o sistema não precisava mais lidar com ataques em grande escala, apenas pequenos. Mais uma vez, o número de seixos foi reduzido, desta vez para entre 750 e 1.000.
Lei de Defesa de Mísseis de 1991
O novo conceito GPALS foi totalmente descrito em um relatório de maio de 1991 publicado pela SDIO. Consistia em quatro partes: um sistema de mísseis baseado em terra para proteger os Estados Unidos, um sistema baseado em terra e no mar para defender as forças e aliados ultramarinos dos Estados Unidos, Brilliant Pebbles no espaço e um sistema de comando e controle unindo todos eles . Brilliant Pebbles era visto como um sistema para fornecer detecção precoce de lançamentos, bem como ser capaz de atacar qualquer míssil com um alcance superior a 600 quilômetros (370 mi).
Com o sistema implantável finalmente especificado, o próximo passo foi ir ao Congresso para obter financiamento. Isso levou à Lei de Defesa de Mísseis de 1991. De uma perspectiva, a Lei de Defesa de Mísseis foi uma vitória para a SDI, pois considerou fazer alterações no Tratado de Mísseis Antibalísticos que permitiria a implantação e ordenou "financiamento robusto" para Pedras Brilhantes. Ele também afirmou que o objetivo imediato era produzir um Sistema de Defesa Limitado até 1996 que fosse totalmente compatível com o Tratado, o que significa que poderia ter um máximo de 100 interceptores baseados em terra e deveria estar nas proximidades da Base da Força Aérea de Grand Forks . Foi declarado especificamente que Brilliant Pebbles não fariam parte deste sistema. Embora houvesse alguma preocupação com o Ato de Defesa contra Mísseis, muitos o consideraram o melhor acordo que poderia ser feito.
Cooper essencialmente ignorou o sentimento anti-Pebbles do Missile Defense Act, e manteve seu lugar como a arma primária dentro do sistema GPALS. Com o financiamento garantido, em junho de 1991 a SDIO enviou contratos de desenvolvimento para Brilliant Pebbles e Brilliant Eyes para Martin Marietta e TRW . Brilliant Eyes era uma plataforma de detecção de baixa órbita para ajudar Pebbles e os mísseis terrestres. Contratos adicionais para mísseis terrestres e interceptores foram assinados ao mesmo tempo. Isso marcou a primeira vez, desde o programa de salvaguarda dos anos 1960, que uma produção de um sistema de defesa contra mísseis balísticos foi financiada, e a primeira para a SDI.
Em 9 de abril de 1992, Cooper testemunhou perante o Subcomitê de Forças Estratégicas do Comitê de Serviços Armados do Senado, onde foi interrogado por democratas no grupo. Sam Nunn , presidente do Comitê das Forças Armadas, chegou atrasado e basicamente assumiu a reunião. Ele observou que as reclamações de que SDIO não estava recebendo o financiamento necessário eram em grande parte problema deles, porque Cooper estava direcionando muito financiamento para Pebbles, que não estaria pronto em 1996. Ele afirmou:
Portanto, é minha afirmação, Sr. Embaixador - que você pode rebater - que o que você fez por uma combinação de financiamento e a redução do GSTS, foi garantir que Grand Forks não seria eficaz se o fizéssemos durante esta década. Portanto, você tornou quase impossível que isso acontecesse nesta década. Não sei o motivo disso, mas é o que parece para mim.
- Sam Nunn,
Ao defender suas prioridades, Cooper afirmou que o orçamento para esses itens estava na verdade dentro das diretrizes estabelecidas no ano anterior, cerca de 11% para Pebbles e 14% para os outros componentes da porção baseada no espaço. Ele prosseguiu, sugerindo que a data de 1996 não era realista e que definir prioridades para que isso acontecesse não ajudaria. Vendo a ameaça implícita ao programa, Cooper logo transferiu US $ 2 bilhões de Pebbles para os sistemas baseados em terra. Nunn reiterou seu ataque a Pebbles em agosto, momento em que o secretário de Defesa Dick Cheney interveio e ameaçou que se os ataques continuassem o presidente poderia vetar todo o projeto. Sua posição foi prejudicada pelo fracasso do terceiro teste de Pebbles em 22 de outubro de 1992, quando o impulsionador se separou logo após a decolagem.
A linguagem final para a versão de 1992 do projeto de lei continha a linguagem de Nunn sobre o enfoque no Sistema de Defesa Limitado. Ele firmou a linguagem que afirmava que o sistema implantado teria que ser totalmente compatível com o Tratado ABM e reduziu o financiamento para as porções baseadas no espaço de $ 465 milhões na versão de 1991 para $ 300 milhões. Além disso, a formulação de que o sistema deve ser implantado o mais rápido possível foi abandonada.
Em novembro de 1992, a SDIO foi forçada a remover o Pebbles dos contratos de implantação, enviando-o de volta para um programa de pesquisa. Em 18 de dezembro de 1992, o gerenciamento do programa foi transferido para o Centro de Sistemas Espaciais e de Mísseis da Força Aérea , e os contratos de janeiro de 1993 eram para "demonstração de tecnologia avançada" em oposição a um sistema de pré-produção.
Cancelamento
O novo secretário de Defesa do presidente Bill Clinton , Les Aspin , começou imediatamente a rebaixar o sistema de Pebbles. Em 2 de fevereiro de 1993, ele emitiu orientação orçamentária reduzindo seu orçamento de $ 100 milhões para $ 75 milhões, e movendo-o para a categoria de "tecnologia de acompanhamento". Em março de 1993, ele foi renomeado como Programa de Tecnologia de Interceptador Avançado.
Em 1 de maio de 1993, a SDIO tornou-se a Organização de Defesa de Mísseis Balísticos (BMDO), refletindo a mudança da administração em direção ao problema dos mísseis balísticos de teatro . Em 1 ° de dezembro de 1993, James D. Carlson, seu vice-diretor em exercício, ordenou a suspensão do programa. Isso foi parte de reversões de orçamento significativas para todo o programa, limitando a organização a trabalhar em um único veículo de destruição. Brilliant Pebbles estava morto. Em agosto de 1994, a Organização de Defesa de Mísseis Balísticos foi reorientada para um único programa Boost Phase Interceptor.
Descrição
O desenho final do seixo era semelhante a um míssil ar-ar sem nenhuma tentativa de racionalização. O corpo principal tinha cerca de 0,91 m de comprimento, a maior parte consistindo em tanques de propelente para os controles direcionais do estágio final. Bem na frente estava o receptor LIDAR, com o iluminador a laser logo atrás dele, junto com a câmera de luz UV / visível. Na parte traseira estavam as baterias. A velocidade de avanço era fornecida por uma série de quatro boosters conhecidos como "estágios de queda". Cada um consistia em um tanque do tamanho do seixo, junto com um motor propulsor na parte traseira.
Durante a maior parte de sua vida, a pedra seria mantida dentro de seu "colete salva-vidas". Isso fornecia energia elétrica por meio de um painel solar , incluía um rastreador de estrelas para fornecer informações básicas de alinhamento e carregava um transceptor de comunicações a laser . O projétil em si tinha o objetivo de fornecer proteção contra ataques de laser e projéteis da conhecida arma anti-satélite soviética, parte do programa Istrebitel Sputnikov .
Testes
Apenas três testes completos do conceito Pebbles foram realizados antes do programa ser cancelado. Todos os três falharam por vários motivos.
O primeiro teste de seixo foi realizado em 25 de agosto de 1990. Consistia em uma estrutura básica carregando um sensor infravermelho, um rastreador de estrelas e um sistema de controle de atitude. Era para ser lançado a uma altitude de 124 milhas (200 km) sobre Wallops Island , Virgínia , por um foguete Black Brant . Após o lançamento, a pedra deveria se separar do foguete e, em seguida, usar seus sensores para se manter orientada com o terceiro estágio do Brant, ainda disparando, enquanto também registrava sua orientação através do rastreador de estrelas. A etapa ficaria acima do horizonte e ocorreria à noite, amenizando o problema de rastreamento. Um dos parafusos explosivos que deveriam separar o foguete disparou 81 segundos em vôo, muito antes do planejado, fazendo com que a carenagem tombasse para o lado e puxasse a pedra parcialmente para fora da fuselagem. O único sucesso na missão foi que outro experimento, o instrumento de pluma ultravioleta (UVPI) voando em órbita acima do lançamento, foi capaz de rastrear o foguete com sucesso. Como resultado da falha do primeiro teste, a série de acompanhamento foi atrasada em 10 meses.
O segundo teste foi realizado em 17 de abril de 1991. Neste caso, o interceptor deveria estar olhando para o alvo contra a luz do dia da Terra, testando sua capacidade de ver alvos nesta orientação. Por causa da falha do primeiro lançamento, decidiu-se repetir o teste noturno mais simples que deveria ter ocorrido no primeiro voo. Este teste pretendia separar o interceptor do lançador e, em seguida, realizar uma curva programada para que pudesse ver o lançador nas várias fases de teste seguintes. A primeira fase era simplesmente adquirir o alvo por meio de sua pluma de foguete e mantê-lo à vista usando o sistema de controle de atitude . Na fase seguinte, o interceptor realizaria uma série de manobras mais radicais a fim de caracterizar o desempenho dos controles e do sistema de rastreamento em um cenário mais realista. Finalmente, o sistema realizaria outra série de manobras menores com o objetivo de serem movimentos mais precisos. Este teste foi em grande parte um fracasso; o sistema falhou em pegar o alvo, e todos os movimentos subsequentes foram considerados muito menos precisos do que o necessário, em grande parte devido à falha dos giroscópios . Alguns dados úteis caracterizando o fundo de IV foram executados, mas o sensor de UV registrou apenas seu próprio ruído de fundo.
O teste final foi realizado em 22 de outubro de 1992, usando um protótipo muito mais desenvolvido construído por Livermore que havia sido miniaturizado e era mais indicativo de um modelo de produção. Este teste começaria como os outros, com o veículo de destruição e o alvo sendo lançado de um único foguete na Ilha Wallops. Uma vez que os dois veículos se separassem, o veículo de destruição deveria começar a rastrear o alvo e então usar seu sistema de propulsão para trazê-lo a até 10 metros (33 pés) do veículo alvo. Dezessete segundos após a decolagem, a equipe de solo pôde ver as peças caindo do booster, que foi destruído pelo oficial de segurança do estande aos 55 segundos. O problema foi mais tarde atribuído a uma falha em um dos bicos de foguete no primeiro estágio de Áries I.
Contramedidas
Os primeiros sistemas de mísseis antibalísticos (ABM) como o Nike Zeus tinham o problema de custar mais do que os ICBMs para os quais foram projetados; os Estados Unidos teriam de comprar US $ 20 em interceptores para cada US $ 1 que os soviéticos gastassem em novos ICBMs. Em tal situação, os soviéticos poderiam derrotar qualquer possível implantação ABM simplesmente construindo mais mísseis. Este foi um grande argumento contra os sistemas ABM nas décadas de 1960 e 70.
Isso levou Paul Nitze a propor o que ficou conhecido como os critérios Nitze ; para ter sucesso, o custo marginal de aumentar a defesa tinha que ser menor do que o custo de aumentar o ataque. Se isso não for verdade, a resposta mais simples a qualquer novo sistema de defesa é simplesmente construir mais mísseis ofensivos. Mas se a defesa for mais barata, isso não funcionará, e o inimigo terá que explorar outras soluções para lidar com o desequilíbrio. Idealmente, eles também construiriam defesas, tornando o crime impotente.
Com o Smart Rocks, um único ASAT soviético poderia destruir muitos interceptores, falhando no critério de Nitze. Mas como os interceptores do Pebbles voavam de forma independente, os soviéticos teriam que lançar um ASAT para cada um. Isso significaria que o desenvolvimento de contramedidas para o sistema seria da mesma ordem de custo que os próprios seixos, algo que a economia mais fraca dos soviéticos não poderia pagar. Isso parecia atender ao critério de Nitze, mas, como os críticos foram rápidos em apontar, não é realmente o caso.
À primeira vista, o preço (original) de $ 100.000 da pedra básica é consideravelmente menor do que o preço de um ICBM. Os críticos notaram uma falha chave nesta comparação; uma vez que era apenas uma pedra no lugar certo na hora certa que poderia atacar o ICBM, adicionar um único ICBM não exigia mais uma pedra, mas muito mais para preencher a órbita de forma que um estivesse na área certa. No caso de Pebbles, essa "razão de ausência" era da ordem de 10 para 1, o que significa que adicionar um único ICBM exigiria dez novos seixos, levando o custo muito mais perto da paridade.
Como o Union of Concerned Scientists apontou no início do programa SDI, qualquer sistema que dependesse de ataques na fase de reforço tinha que ser capaz de atingir o alvo enquanto o motor do míssil ainda estivesse disparando. Com os ICBMs soviéticos existentes, como o SS-18 , esse período durou até seis minutos. A frota de mísseis Minuteman existente nos Estados Unidos queimou apenas por quatro minutos, e o novo míssil MX foi ainda menos. O relatório passou a explorar o objetivo final dessa abordagem de "queima rápida", concluindo que era possível construir um míssil que lançaria e dispersaria suas ogivas em apenas um minuto. Tal míssil exigiria muitas dezenas de seixos para cada um, de modo que pelo menos um deles estivesse perto o suficiente para pegá-lo, tornando-o muito mais caro do que o ICBM.
A SDIO argumentou que tal resposta dos soviéticos seria bem-vinda; enquanto os soviéticos desdobravam sua frota de novos mísseis para combater Pebbles, a SDI estaria a caminho de desdobrar novos sistemas baseados em armas de energia direcionada que poderiam derrotar esses mísseis. Os críticos observaram que isso significava que a SDIO estava argumentando que Pebbles levaria a um acúmulo de armas ofensivas, precisamente o oposto do que eles alegaram anteriormente ser o ponto de todo o conceito de SDI.
Outra questão levantada foi que o sistema de míssil antibalístico soviético A-135 existente poderia ser disparado contra Pebbles. Ao cronometrar tal ataque momentos antes do lançamento do ICBM, os 100 mísseis do sistema A-135 poderiam temporariamente "abrir um buraco" para que seus ICBMs voassem. Por causa da proporção de ausentes, 1.000 seixos adicionais teriam que ser adicionados à frota para impedir essa possibilidade, enquanto não custava nada aos soviéticos.
Finalmente, havia outro problema técnico abrangente que afetou todas as armas baseadas no espaço. Desde o final da década de 1970, os soviéticos usaram lasers terrestres para "pintar" satélites dos Estados Unidos em várias ocasiões, em alguns casos cegando-os temporariamente. O relatório da APS observou que a quantidade de energia necessária para fazer isso era muito baixa, muito menor do que a quantidade de energia necessária para destruir um míssil. Isso significava que, embora ainda não se soubesse se alguém poderia construir uma arma anti-ICBM de energia direcionada útil, já era possível construir uma arma anti-SDI que cegaria os sensores de tal sistema. Um comentarista chegou a notar que proteger a ótica era "impossível".
Notas
Referências
Citações
Bibliografia
- Ciência e Tecnologia de Armas de Energia Direta (Relatório técnico). American Physical Society. Abril de 1987.
- Baucom, Donald (verão de 2004). "A ascensão e queda de seixos brilhantes" (PDF) . The Journal of Social, Political and Economic Studies . 29 (2).
- Broad, William (25 de abril de 1989). "O que vem por aí para 'Star Wars'? 'Brilliant Pebbles ' " . New York Times .
- Coffey, Patrick (2014). Arsenal americano: um século de tecnologia e estratégia de armas . Oxford University Press USA. ISBN 9780199959747.
- Correll, John (junho de 2012). "They Called it Star Wars" (PDF) . Revista da Força Aérea . pp. 66–70.
- FitzGerald, Frances (2001). Way Out There In the Blue: Reagan, Star Wars e o fim da Guerra Fria . Simon e Schuster. ISBN 9780743203777.
- Ei, Nigel (2006). The Star Wars Enigma: nos bastidores da corrida da Guerra Fria para a defesa contra mísseis . Potomac Books. ISBN 9781574889819.
- Heller, Arnie (janeiro-fevereiro de 1999). "Liderando os melhores e os mais brilhantes" . Revisão de Ciência e Tecnologia . Arquivado do original em 02-05-2017 . Página visitada em 08/12/2017 .
- Herken, Gregg (outubro de 1987). "As origens terrenas de Star Wars". Boletim dos Cientistas Atômicos . 43 (8): 20–28. Bibcode : 1987BuAtS..43h..20H . doi : 10.1080 / 00963402.1987.11459585 .
- Tecnologias de defesa contra mísseis balísticos (Relatório técnico). Escritório de Avaliação de Tecnologia. Setembro de 1985.
- "Seixos brilhantes" . GlobalSecurity.org . Página visitada em 12 de fevereiro de 2018 .
- Park, Robert (2002). Voodoo Science: The Road from Foolishness to Fraud . Imprensa da Universidade de Oxford. ISBN 9780198604433.
- Sale, Richard (23 de janeiro de 1988). "Dizem que lasers gráficos soviéticos exclusivos atingem satélites espiões dos EUA" . UPI.
- Smith, David (1993). "A Lei de Defesa de Mísseis de 1991". Estratégia comparativa . 12 (1): 71–73. doi : 10.1080 / 01495939308402904 .
- Smith, R. Jeffrey (26 de abril de 1989). "O ano do lobby transformou 'Seixos brilhantes' no melhor plano de SDI" . Washington Post .
- Stevens, Charles; White, Carol (13 de abril de 1990). " ' Seixos brilhantes' não são tão inteligentes" (PDF) . EIR Ciência e Tecnologia . 17 (16).
- Yenne, Bill (2005). Equipamentos, gadgets e Gizmos secretos . Zenith Imprint. ISBN 9781610607445.
Leitura adicional
- Gattuso, James (25 de janeiro de 1990). "Seixos brilhantes: a ideia revolucionária para a defesa estratégica" . A Fundação Heritage .
- A metodologia de dimensionamento do interceptor de mísseis com base no espaço apresenta um exame detalhado das compensações de peso e desempenho inerentes a qualquer veículo cinético-mortal. Sugere que o peso vazio era de cerca de 20 kg e o peso total, incluindo o colete salva-vidas, era de cerca de 1850 kg. Com base nisso, eles estimam que o custo total de uma frota de 2600 seixos seria de US $ 76 bilhões.