Argumento da anedota - Argument from anecdote
Um argumento de anedota é uma falácia lógica informal , onde a evidência anedótica é apresentada como um argumento; sem qualquer outra evidência contributiva ou raciocínio. Este tipo de argumento é considerado uma falácia lógica informal, pois não é persuasivo - uma vez que a anedota pode ser inventada, mal interpretada ou ser um outlier estatístico que é insignificante quando outras evidências são consideradas. Essa falácia pode muitas vezes ser encontrada em conjunto com a falácia da generalização apressada - onde a generalização apressada é feita a partir de anedotas sem fundamento.
Exemplos
1) Deus me visitou em sonho hoje e para algo me visitar, deve existir - portanto Deus existe . Embora este argumento seja logicamente válido - como, se a premissa for verdadeira, a conclusão também deve ser verdadeira; pode não ser logicamente sólido. A premissa (que é puramente anedótica) poderia ter sido inventada para apoiar o argumento dessa pessoa, ou o deus visto no sonho poderia simplesmente ter feito parte do sonho. A validade da premissa não pode ser deduzida, pois é anedótica.
2) Eu vi alguém morrer depois de fumar maconha, portanto fumar maconha é incrivelmente perigoso e não deve ser legal! Este é um exemplo da falácia de generalização precipitada trabalhando com um argumento de anedota. Este argumento é pobre porque: a) É difícil deduzir a veracidade ou validade da premissa b) mesmo que alguém tenha morrido após fumar maconha, um caso isolado não significa que é tão perigoso quanto afirma o argumento, sem outras evidências esta é uma generalização precipitada ec) esta afirmação também usa a falácia post hoc ; só porque alguém morreu depois de fumar maconha, isso não significa que a maconha causou a morte.