Efeitos do evento da Copa do Mundo FIFA 2010 - 2010 FIFA World Cup event effects
A Copa do Mundo da FIFA 2010 é a 19ª Copa do Mundo da FIFA , o principal torneio de associações internacionais de futebol , ocorrendo na África do Sul de 11 de junho a 11 de julho. É a primeira vez que as finais do torneio são realizadas em um país anfitrião africano, já que a África do Sul foi escolhida como anfitriã por uma licitação em 2004. O impacto do evento em si transcende aqueles vinculados por seu aspecto atlético e apelo, e socioeconômico aspectos do torneio são de longo alcance.
Efeitos sociais
Segurança
O organizador do torneio, Danny Jordaan, afastou as preocupações de que o ataque à seleção do Togo, ocorrido em Angola em janeiro de 2010, tivesse alguma relevância para as medidas de segurança para a Copa do Mundo. Houve denúncias de que a polícia implementou um estado de emergência de fato ao proibir os protestos durante o evento.
O general Qassim al-Moussawi dos serviços de segurança do Iraque disse que a prisão de Abdullah Azzam Saleh al-Qahtani, supostamente um ex-tenente do exército saudita, rendeu informações de que "Ele estava planejando um ato terrorista na África do Sul durante a Copa do Mundo com base em planos emitidos por a organização terrorista central da Al Qaeda em coordenação com o primeiro assistente de Osama bin Laden, Ayman al-Zawahri. "
Também houve relatos de furtos contra visitantes do país para a Copa do Mundo. Turistas da China , Portugal, Espanha, Coreia do Sul, Japão e Colômbia foram vítimas de crimes. Três membros da seleção grega relataram que £ 1.300 foram roubados de seus quartos. Esses relatórios surgiram depois que a mídia britânica alertou os visitantes sobre essas ameaças à segurança.
No Iraque , a melhoria da situação de segurança permitiu que as pessoas assistissem aos jogos em locais públicos. Isso está em contraste com 2006, quando a violência impediu as pessoas de se reunirem publicamente. Grupos militantes radicais na Somália proibiram a exibição de jogos da Copa do Mundo na televisão e inicialmente ameaçaram punir com açoites públicos, declarando a Copa do Mundo uma perda de tempo e recursos e não islâmica. Houve relatos de grupos que prenderam pessoas por assistirem à Copa do Mundo. O grupo negou relatos de prisão de pessoas, mas disse que estava perseguindo pessoas para fora das salas de vídeo.
No dia 18 de junho, após a partida entre Inglaterra e Argélia, um torcedor conseguiu romper a equipe de segurança nomeada pela FIFA no estádio Green Point e ter acesso ao vestiário da seleção inglesa. A violação ocorreu logo depois que o Príncipe William e o Príncipe Harry deixaram a sala. O invasor foi então libertado antes que pudesse ser entregue à Polícia. A Football Association apresentou uma reclamação formal à FIFA e exigiu que a segurança fosse aumentada.
Despejos
Tal como acontece com muitos 'eventos marcantes' em todo o mundo, a Copa do Mundo FIFA 2010 foi associada a despejos , que muitos afirmam ter como objetivo 'embelezar a cidade', impressionar os turistas visitantes e esconder os shackdwellers. Em 14 de maio de 2009, o movimento de moradores de barracos de Durban, Abahlali baseMjondolo, levou o governo de KwaZulu-Natal ao tribunal por causa de sua polêmica Lei de Eliminação e Prevenção de Reemergência de Favelas , destinada a eliminar favelas na África do Sul e colocar moradores de favela desabrigados em acampamentos de trânsito a tempo para a Copa do Mundo de 2010. Eles ganharam muita publicidade por seus esforços, mesmo na mídia internacional. O Abahlali baseMjondolo ameaçou construir barracos fora do estádio da Cidade do Cabo para chamar a atenção para a situação.
Outra controvérsia proeminente em torno dos preparativos para a Copa do Mundo é o projeto habitacional N2 Gateway na Cidade do Cabo , que planeja remover mais de 20.000 residentes do assentamento informal Joe Slovo ao longo da movimentada N2 Freeway e construir apartamentos para aluguel e casas de títulos em seu lugar a tempo para a Copa do Mundo de 2010. Os residentes seriam transferidos para o município de Delft, atingido pela pobreza, nos arredores da cidade e fora da vista da rodovia N2. Tem havido uma preocupação especial com as remoções forçadas para o campo de Blikkiesdorp em Delft e que em Durban as crianças estão sendo removidas à força do centro da cidade.
Em julho de 2009, a África do Sul foi atingida por protestos contínuos de comunidades pobres que exigiam acesso a serviços básicos, empregos, moradia adequada e a democratização da prestação de serviços. Esses protestos estão ligados à Copa do Mundo, já que os manifestantes reclamam que fundos públicos estão sendo desviados de questões sociais para a construção de estádios e modernização de aeroportos. Teme-se que os protestos crescentes dos moradores dos barracos possam resultar na interrupção do torneio. Alguns movimentos sociais de base pediram um boicote ao evento.
Blikkiesdorp
Blikkiesdorp tornou-se conhecido por sua alta taxa de criminalidade, suas condições de vida abaixo do padrão e seu ambiente extremamente quente ou frio, com vento e areia. ONGs , organizações internacionais de direitos humanos e a Campanha Anti-despejo criticaram publicamente as condições em Blikkiesdorp e como dizem que é usado para reforçar o despejo de famílias pobres, especialmente para abrir caminho para a Copa do Mundo de 2010. Os moradores também ameaçaram incendiar Blikkiesdorp antes do início da Copa do Mundo por causa das más condições do assentamento.
Violência xenófoba
Houve relatos generalizados na imprensa local de que haveria uma violência planejada em massa contra os migrantes na conclusão do torneio. Isso não aconteceu.
HIV / AIDS
Os sul-africanos e outros expressaram preocupação de que a Copa do Mundo estimularia o comércio sexual ilícito . Os fãs de futebol foram avisados de que a África do Sul tem uma das piores taxas de infecção por HIV do mundo, com até metade das profissionais do sexo do país seropositivas, e o governo britânico deu £ 1 milhão para comprar 42 milhões de preservativos . No entanto, os ativistas da AIDS acusaram a FIFA de bloquear a distribuição de preservativos em campos de futebol.
Efeitos econômicos
Eventos não FIFA
Em novembro de 2009, foi relatado que uma partida de teste de rúgbi entre os Springboks e a França, programada para acontecer na Cidade do Cabo em 12 de junho de 2010, seria transferida para a Europa, devido aos regulamentos da FIFA que proibiam outros eventos esportivos nas cidades-sede durante o período. da Copa do Mundo. Após negociações entre a União Sul-Africana de Rúgbi e membros do comitê organizador local, foi anunciado que a Prova seria realizada na Cidade do Cabo na data originalmente programada, porque nenhuma partida da Copa do Mundo seria disputada na Cidade do Cabo naquele dia, e a prova seria jogada em Newlands , que não é o local da Copa do Mundo.
Marcas registradas da FIFA
A companhia aérea sul-africana Kulula.com recebeu ordens da FIFA para retirar um anúncio que alegava infringir suas marcas registradas. O anúncio, intitulado "A transportadora não oficial do você-sabe-o-quê", apresenta bolas de futebol, vuvuzelas e a bandeira da África do Sul , que a FIFA alega que quando usadas em conjunto constituem uma violação (de suas marcas). O Kulula.com contestou a reclamação da FIFA, mas depois anunciou que retiraria o anúncio específico enquanto continuava com a campanha publicitária.
Direitos e taxas de transmissão
Em Cingapura , as taxas de direitos de transmissão da FIFA para as finais da Copa do Mundo de 2010 foram descritas como "exorbitantes", com a organização alterando os preços de acordo com o que percebeu que as operadoras de TV do país estavam dispostas a pagar. Quando as operadoras de TV SingTel e Starhub de Cingapura se uniram para fazer uma oferta pelos direitos de transmissão no final de 2009, eles teriam recebido uma cobrança inicial de S $ 40 milhões (cerca de US $ 30 milhões ). Quando as operadoras de TV de Cingapura se recusaram a pagar a quantia inicial cotada pela FIFA, e com o passar do tempo, Cingapura se viu diante da perspectiva de ser um dos poucos países a não receber as transmissões dos jogos da Copa do Mundo de 2010.
Faltando apenas cerca de um mês para o torneio, a FIFA finalmente cedeu e supostamente reduziu a taxa para S $ 21 milhões ( US $ 15 milhões ), que foi então aceita pelos operadores de TV de Cingapura. Essa taxa reduzida ainda era significativamente maior do que a taxa cobrada pela FIFA à Starhub pelos direitos exclusivos de transmissão da Copa do Mundo de 2006 na Alemanha, que foi relatada em S $ 15 milhões ( US $ 11 milhões ).
Este aumento na taxa para os direitos de transmissão do torneio da Copa do Mundo de 2010 resultou nas operadoras de TV de Cingapura repassando o custo aos seus assinantes, que então foram cobrados uma taxa especial de S $ 94 (US $ 68), além dos contratos existentes, para assistir aos jogos do torneio . Essa alta taxa adicional era a mais cara da região e irritou os fãs de futebol de Cingapura. Cingapura ficou mais cara se comparada a países da região que vão transmitir os jogos gratuitamente, como é o caso da Indonésia e da Tailândia; ou com taxas de visualização significativamente mais baixas, US $ 21 na Malásia e US $ 38 em Hong Kong. Essa taxa também é quase quatro vezes a taxa especial de S $ 25 (US $ 18) que a Starhub cobrava de seus assinantes para assistir às partidas da Copa do Mundo de 2006 na Alemanha. Como resultado, muitos fãs decidiram protestar contra o aumento das taxas com um boicote em massa ao serviço de transmissão da Copa do Mundo de 2010 por ambas as operadoras.
Fornecedores locais
Vendedores locais foram proibidos de vender alimentos e mercadorias em um raio de 1,5 km de qualquer estádio que sedie uma partida da Copa do Mundo. Para um fornecedor operar dentro do raio, uma taxa de registro de 60.000 Rand sul-africano, equivalente a 7.888 dólares americanos, teve de ser paga à FIFA . Essa taxa estava fora do alcance da maioria dos fornecedores locais, pois são fornecedores simples operados por um único homem. Isso evitou que visitantes internacionais experimentassem a comida sul-africana local. Alguns fornecedores locais se sentiram enganados por uma oportunidade de ganho financeiro e disseminação da cultura sul-africana em favor de corporações multinacionais.
Efeitos de correspondência
Vuvuzelas
Durante os eventos da Copa do Mundo, muitos competidores criticaram e reclamaram do barulho causado pelas buzinas da vuvuzela , incluindo o francês Patrice Evra, que culpou as buzinas pelo mau desempenho do time. Ele também afirmou que o som das vuvuzelas longe dos estádios dificultou o descanso dos jogadores. Outros críticos incluem Lionel Messi, que reclamou que o som das vuvuzelas atrapalhou a comunicação entre os jogadores em campo, e as emissoras, que reclamaram que as vozes dos comentaristas estavam sendo abafadas pelo som. Cristiano Ronaldo passou a declarar que o som das vuvuzelas atrapalhava a concentração das equipas.
Outros assistindo pela televisão reclamaram que a alimentação de áudio ambiente do estádio contém apenas os sons das vuvuzelas e os sons naturais das pessoas nas arquibancadas são abafados. Um porta-voz da rede ESPN disse que está tomando medidas para minimizar o barulho da multidão em suas transmissões. A empresa portuguesa de telecomunicações Portugal Telecom anunciou no dia 16 de junho a oferta de um feed de áudio alternativo, em que é editado o som da vuvuzela, aos clientes do seu serviço de televisão por subscrição denominado MEO .
Quando questionado alguns dias após o início do torneio se seria considerado banir as vuvuzelas durante as partidas, o chefe da organização sul-africano Danny Jordaan respondeu: "se houver motivos para fazê-lo, sim" e que "se alguém entrar em campo com raiva, nós entrará em ação. "
Venda de ingressos e comparecimento
Alguns jogos da primeira rodada sofreram com grandes blocos de arquibancadas desocupadas, incluindo uma partida com quase 11.000 lugares vazios. A FIFA relatou que as compras de ingressos para grupos não foram utilizadas e que os níveis atuais de público ficaram atrás apenas do evento de 1994 durante o período da primeira rodada.