Quem se importa se você ouvir - Who Cares if You Listen

“ Who Cares if You Listen? ” É um artigo escrito pelo compositor americano Milton Babbitt (10 de maio de 1916 - 29 de janeiro de 2011) e publicado na edição de fevereiro de 1958 da High Fidelity . Além de ser a obra mais conhecida de Babbitt, ela resumia a distância que havia crescido entre muitos compositores e seus ouvintes. Nas palavras de Anthony Tommasini no The New York Times , "Até hoje, é considerado evidência de que ele e sua turma desprezam o público"

Babbitt era um praticante do serialismo integral , que em suas mãos poderia ser um modo altamente técnico de composição musical. O artigo, que começa com "Este artigo pode ter sido intitulado 'The Composer as Specialist'", não se refere ao serialismo, mas sim assume a posição de que música "séria", "avançada", como matemática avançada, filosofia e física, é muito complexa para um "homem normalmente bem educado, sem preparação especial" para "compreender".

O artigo

Neste artigo e em todos os seus escritos, o assunto de Babbitt é "cultura americana, que ele acha ameaçada pelo populismo . Ela produziu pouca compreensão ou diálogo significativo sobre a música, argumenta ele, e forçou o compositor" sério "e" avançado " em um estado de isolamento ".

Babbitt descreve "música séria", "música avançada" como "uma mercadoria que tem pouco, nenhum ou valor negativo de mercadoria", e o compositor dessa música como "em essência, um compositor de 'vaidade'". É uma música que o grande público desconhece e pela qual não tem interesse. "Afinal, o público tem sua própria música, sua música onipresente: música para comer, ler, dançar ..." Os intérpretes também raramente se interessam por música "avançada", de modo que raramente é realizadas em todas as ocasiões excepcionais são principalmente "concertos mal frequentados perante um público constituído principalmente por colegas 'profissionais'. Na melhor das hipóteses, a música pareceria ser para, de e por especialistas". Babbitt continua a sustentar, no entanto, que a música não pode "evoluir" se apenas tentar atrair "o público". “E assim, atrevo-me a sugerir que o compositor prestaria a si mesmo e à sua música um serviço imediato e eventual, pelo afastamento total, resoluto e voluntário deste mundo público para o da performance privada e dos meios eletrônicos, com sua possibilidade muito real de eliminação completa dos aspectos públicos e sociais da composição musical. " Ele reconhece os problemas práticos para o compositor de música "avançada" não patrocinada pelo público que vai aos concertos: "Mas como, pode-se perguntar, isso servirá para garantir os meios de sobrevivência para o compositor e sua música? Uma resposta é que, afinal, essa vida privada é o que a universidade oferece ao acadêmico e ao cientista. " Ele conclui: “se essa música [avançada] não for suportada, o repertório de assobios do homem da rua será pouco afetado ... Mas a música deixará de evoluir e, nesse sentido importante, deixará de viver”.

Controvérsia sobre o título

Em uma entrevista com Gabrielle Zuckerman para "American Mavericks" na American Public Media em 2002, Babbitt admite que a "história" de "Who Cares if You Listen" o "perseguiu" e "irritou". Ele prossegue afirmando que o artigo foi originalmente uma palestra intitulada "Off the Cuff", e que o título "Who Cares if You Listen" não foi autorizado por ele. Na verdade, alguns anos antes, ele afirmou que o título que enviou a High Fidelity foi "O Compositor como Especialista", não obstante a linha de abertura do artigo. No entanto, "o artigo foi cortado de forma imprudente e recebeu seu título inflamatório por um editor". Na entrevista, Babbitt sugere que o título publicado "tinha pouco da letra e nada do espírito do artigo", e protesta: "Claro, me importo se você ouvir". Ainda assim, a sugestão de Babbitt no artigo para o compositor de "música avançada" é "retirada total, resoluta e voluntária deste mundo público para um de performance privada".

Tommasini não foi o único a apontar que os protestos de Babbitt sobre o título "podem soar como um controle revisionista". Se o conteúdo do artigo foi refletido no título é uma questão controversa. Por um lado, "o Sr. Babbitt irá para o túmulo famoso por, entre outras coisas, uma peça de prosa cujo título publicado - Quem se importa se você ouve? - ele insiste que foi anexado por um editor insensível. No entanto, o título ecoa com precisão as idéias do ensaio ... "Por outro lado," Embora o ensaio não expresse realmente o sentimento de seu falso título, poderíamos, em uma leitura superficial, talvez, tirar isso dele. "

Recepção histórica

De acordo com Michael Beckerman, escrevendo no The New York Times em 1994, "Milton Babbitt combinou o imperativo evolucionário com o desprezo genuíno por seu público em seu infame artigo, 'Who Cares if You Listen' ... Essas táticas contrastam com as de compositores como Janacek, Bartok e Debussy, que nunca defenderam batalhas antagônicas ou sentiram que visões alternativas precisavam ser suprimidas em nome do progresso. "

Em 1997, K. Robert Schwarz equiparou o serialismo à música "avançada" que Babbitt descreveu em seu artigo e acrescentou: "Na década de 1960, os serialistas conquistavam prestígio intelectual e ocupavam cargos acadêmicos influentes. Tudo que lhes faltava era um público. Na verdade, o público principal não gostava de seu trabalho, preferindo a música de tradicionalistas que mantiveram ligações com a tonalidade: Copland, Barber, Prokofiev, Shostakovich e Britten. Nos círculos acadêmicos, esses compositores eram desprezados, vistos como fósseis descartáveis ​​de uma época passada. " Nove anos depois, Walter Simmons ecoou a crença de Schwarz e nomeou, além de Barber, Nicolas Flagello , Ernest Bloch , Howard Hanson , Paul Creston e Vittorio Giannini como vítimas de "uma lista negra de fato de compositores que não obedeceram ao aprovado [ isto é, pró-modernista] versão da história da música ", e cita o artigo de Babbit como sintetizando" a atitude desdenhosa dos compositores modernistas ". Em uma revisão do livro de Simmons, no entanto, David Nicholls discordou, referindo-se à afirmação de Simmons como uma "teoria da conspiração" e atribuindo o desprezo dos compositores que ele cita às suas "limitações artísticas". Outra interpretação foi proposta por Joseph N. Straus. Straus conduziu uma pesquisa que considerou seis questões sobre a atividade composicional americana nas décadas de 1950 e 1960: (1) quem controlava a academia? (2) cuja música foi publicada? (3) cuja música foi tocada? (4) cuja música foi gravada? (5) quem recebeu os prêmios, prêmios e bolsas? (6) cuja música foi revisada? A partir dessa evidência, o autor concluiu: "À medida que o período se aproximava do fim, a academia americana era dominada, como havia sido durante as décadas de 1950 e 1960, por compositores tonalmente orientados".

Finalmente, o artigo dá um vislumbre de como Babbitt via o futuro da música em 1958: "A divergência sem precedentes entre a música séria contemporânea e seus ouvintes, por um lado, e a música tradicional e sua sequência, por outro, não é acidental e —Mais provavelmente — não transitório. " Nessa previsão, ele foi perfeitamente preciso. “Na verdade, ele considera os problemas para a sobrevivência da música que são colocados pela discrepância entre a música que resulta do envolvimento do compositor ao longo da vida, o envolvimento do profissional com a música e seus avanços, por um lado, e os interesses do público leigo por outro, uma situação que era preocupante na época e não se tornou menos preocupante ao longo dos anos. " “A este respeito, 'The Composer as Specialist' parece mais relevante do que nunca, dado que o impulso para a justificação económica das disciplinas universitárias atingiu, pelo menos na Europa, um estágio crítico”.

Referências

Fontes

Leitura adicional

• Tawa, Nicholas E. (1987), A Most Wondrous Babble: American Art Composers, Their Music, and the American Scene, 1950–1985 , Westport, Connecticut: Greenwood Press