Qual é o problema com o Kansas? (livro) - What's the Matter with Kansas? (book)

Qual é o problema com o Kansas?
Whatsthematterwithkansas.jpg
Autor Thomas Frank
País Estados Unidos
Sujeito História , Estados Unidos, Kansas , ciência política, política e governo, conservadorismo
Editor Livros metropolitanos
Data de publicação
1 ° de junho de 2004
Tipo de mídia Imprimir ( capa dura )
Páginas 320
ISBN 0-8050-7339-6
OCLC 54374636
978.1 / 033 22
Classe LC F686.2 .F73 2004

Qual é o problema com o Kansas? How Conservatives Won the Heart of America (2004) é um livro do jornalista e historiador americano Thomas Frank , que explora a ascensão do conservadorismo populista anti-elitista nos Estados Unidos , centrando-se na experiência do Kansas , o estado natal de Frank. No final do século 19, diz Frank, Kansas era conhecido como um viveiro domovimento populista de esquerda , mas nas últimas décadas tornou-se esmagadoramente conservador. O livro foi publicado na Grã-Bretanha e na Austrália como What's the Matter with America?

Qual é o problema com o Kansas? passou 18 semanas na lista dos mais vendidos do New York Times .

Visão geral

De acordo com o livro, o discurso político das últimas décadas mudou dramaticamente da igualdade social e econômica para o uso de questões culturais "explosivas", como o aborto e o casamento gay , que são usadas para redirecionar a raiva para as " elites liberais ".

Contra esse pano de fundo, Frank descreve a ascensão do conservadorismo político no cenário social e político do Kansas, que ele diz defender políticas econômicas que não beneficiam a maioria das pessoas no estado.

Frank também afirma uma divisão amarga entre republicanos "moderados" e "conservadores" do Kansas (a quem ele chama de "Mods" e "Contras") como um arquétipo para o futuro da política na América, em que o conservadorismo fiscal se torna a norma universal e a guerra política é travada em torno de um punhado de questões culturais polêmicas.

Não muito tempo atrás, Kansas teria respondido à situação atual fazendo os bastardos pagarem. Isso teria sido uma certeza política, tão previsível quanto o que acontece quando você toca um fósforo em uma poça de gasolina. Quando o negócio ferrou os fazendeiros e os trabalhadores - quando implementou estratégias de monopólio invasivas além das imaginações mais remotas dos populistas - quando roubou acionistas e casualmente tirou milhares de empregos - você poderia ter certeza do que viria a seguir. Hoje não. Aqui, a gravidade do descontentamento puxa apenas em uma direção: para a direita, para a direita, mais para a direita. Retire os Kansans de hoje de sua segurança no emprego e eles irão se tornar republicanos registrados. Empurre-os para fora de suas terras, e a próxima coisa que você sabe é que eles estão protestando em frente a clínicas de aborto. Esbanje as economias de sua vida em manicures para o CEO, e há uma boa chance de eles entrarem para a John Birch Society . Mas pergunte a eles sobre os remédios que seus ancestrais propuseram (sindicatos, antitruste, propriedade pública), e você pode muito bem estar se referindo aos dias em que a cavalaria estava em flor.

-  Thomas Frank, qual é o problema com o Kansas? (2004), pp. 67-68

Em vez de lutar pelos interesses da classe trabalhadora, o Partido Democrata, sob a direção do Conselho de Liderança Democrática (DLC), efetivamente os abandonou ao adotar políticas economicamente conservadoras. Para se diferenciar dos republicanos em nível nacional, os democratas também se concentraram em questões socioculturais:

O Conselho de Liderança Democrática, a organização que produziu figuras como Bill Clinton , Al Gore , Joe Lieberman e Terry McAuliffe , há muito pressiona o partido a esquecer os eleitores de colarinho azul e se concentrar em recrutar profissionais de colarinho branco ricos. em questões sociais. Os interesses maiores que o DLC deseja desesperadamente cortejar são as corporações, capazes de gerar contribuições de campanha que superam em muito qualquer coisa levantada pelo trabalho organizado. A maneira de coletar os votos e - mais importante - o dinheiro desses cobiçados constituintes, pensam os "Novos Democratas", é permanecer firme, digamos, na posição pró-escolha, enquanto faz concessões infinitas em questões econômicas, em previdência, NAFTA , previdência social, direito do trabalho, privatização, desregulamentação e o resto.

-  Thomas Frank, qual é o problema com o Kansas? (2004), p. 243

O livro também detalha como Kathleen Sebelius , uma democrata, foi eleita governadora no conservador Kansas. Ao enfatizar questões como assistência médica e financiamento escolar e evitar questões sociais polêmicas, Sebelius fraturou com sucesso o Partido Republicano do Kansas e obteve uma clara maioria.

Frank diz que a coalizão conservadora é a coalizão dominante na política americana. Há dois lados nessa coalizão, de acordo com o autor: os conservadores econômicos querem cortes de impostos e desregulamentação das empresas, enquanto os conservadores sociais se concentram na cultura. Frank diz que desde a coalizão formada no final dos anos 1960, a coalizão tem sido "fantasticamente recompensadora" para os conservadores econômicos. As políticas dos republicanos no poder têm sido exclusivamente econômicas, mas a coalizão fez com que os conservadores sociais piorassem economicamente, devido a essas políticas pró-corporativas. Enquanto isso, as questões sociais que a facção "Cons" empurra nunca vão a lugar nenhum após a eleição. De acordo com Frank, "o aborto nunca é proibido, a oração escolar nunca volta, a indústria cultural nunca é forçada a limpar seu ato". Ele atribui isso em parte aos conservadores "travando batalhas culturais onde a vitória é impossível", como uma emenda constitucional que proíbe o casamento gay. Ele também argumenta que o próprio sistema capitalista que os conservadores econômicos se esforçam para fortalecer e desregulamentar promove e comercializa o ataque percebido aos valores tradicionais.

Frank aplica sua tese para responder à questão de por que esses conservadores sociais continuam a votar nos republicanos, embora votem contra seus melhores interesses. Ele argumenta que os políticos e especialistas instigam os "contras" à ação, evocando certas questões, como aborto, imigração e tributação. Ao se apresentarem como campeões dos conservadores nessas questões, os políticos podem conseguir que "Cons" os votem. No entanto, uma vez no cargo, esses políticos voltam sua atenção para questões econômicas mais mundanas, como a redução ou desregulamentação de impostos sobre empresas. A tese de Frank é assim:

Para explicar aos "Cons" por que nenhum progresso é feito nessas questões, políticos e especialistas apontam o dedo para uma "elite liberal", um espantalho que representa tudo o que o conservadorismo não é. Quando as razões são apresentadas, eles evitam as razões econômicas em favor de acusar essa elite de simplesmente odiar a América, ou de ter o desejo de prejudicar os americanos "médios". Este tema de vitimização por essas "elites" é difundido na literatura conservadora, apesar do fato de que na época os conservadores controlavam todos os três ramos do governo, eram servidos por uma extensa mídia dedicada apenas à ideologia conservadora, e haviam ganhado 6 dos anteriores 9 eleições presidenciais.

-  Thomas Frank, qual é o problema com o Kansas? (2004)

Título

O nome do livro deriva de um editorial de 15 de agosto de 1896 por William Allen White no Emporia Gazette , no qual ele criticou os líderes populistas por deixar o Kansas cair na estagnação econômica e não acompanhar economicamente os estados vizinhos por causa da perseguição das políticas populistas . capital econômico do estado. Os republicanos enviaram centenas de milhares de cópias do editorial em apoio a William McKinley durante a eleição presidencial de 1896 nos Estados Unidos .

O editorial estabeleceu a carreira de White no jornalismo. Cinco presidentes republicanos - Theodore Roosevelt , William Howard Taft , Warren Harding , Calvin Coolidge e Herbert Hoover - deveriam passar as noites em sua casa.

Estudos acadêmicos

A noção de que a política americana foi transformada por causa da deserção das fileiras democratas dos conservadores sociais da classe trabalhadora não é uma ideia nova. Bartels identifica vários estudiosos que fazem essa afirmação. Eles argumentam que a base de classe da coalizão do New Deal deu lugar a uma nova estrutura na qual a ideologia conservadora e as questões culturais trouxeram um grande número de brancos da classe trabalhadora para o campo republicano.

  • Já no primeiro ano de Richard Nixon na Casa Branca, Kevin Phillips fez essa afirmação em The Emerging Republican Majority (1969).
  • O cientista político Everett Carll Ladd Jr. em 1976 identificou "uma inversão da velha relação de classe no voto" devido "às transformações de conflito características do pós-industrialismo".
  • Robert Huckfeldt e Carol Weitzel Kohfeld em Race and the Decline of Class in American Politics (1989) argumentaram que "a raça serviu para fragmentar a coalizão democrata" porque os compromissos políticos da era dos Direitos Civis provocaram "hostilidade [r] social, particularmente no parte dos brancos de status inferior. "

Crítica

No estudo "A verdade sobre os cristãos conservadores", dois sociólogos, Andrew Greeley e Michael Hout, afirmam mostrar que a classe é importante, apesar da tese de Frank. Os protestantes mais pobres, argumentam eles, têm muito menos probabilidade de votar nos republicanos do que os ricos. E, eles afirmam, os protestantes conservadores são, na verdade, mais propensos a apoiar a tributação progressiva do que os protestantes "tradicionais".

O colunista conservador John Leo argumenta que, apesar da crença de Frank de que a política conservadora é apenas um jogo de " isca e troca ", os eleitores conservadores rurais fizeram suas vozes serem ouvidas em uma vasta gama de questões sociais. Ele aponta que "poucas das questões com as quais os tradicionalistas se preocupam parecem vir para o voto democrático. Mudanças importantes são impostas pelos tribunais ou manipuladas nos bastidores por burocratas leais aos novos moralistas e ao Partido Democrata"

Larry Bartels , um americano cientista político e o Co-Diretor do Centro para o Estudo das Instituições Democráticas e Shayne Presidente em Políticas Públicas e Ciências Sociais da Universidade de Vanderbilt , em "O que é que há com o que é a matéria com Kansas," testes "de Frank tese examinando padrões relacionados a classes de preferências de questões, partidarismo e votação ao longo do último meio século. " Especificamente, Bartels se concentra em quatro questões:

  • A classe trabalhadora branca abandonou o Partido Democrata?
  • A classe trabalhadora branca se tornou mais conservadora?
  • Os "valores morais" da classe trabalhadora superam a economia?
  • Os eleitores religiosos estão distraídos das questões econômicas?

A resposta de Bartels a cada pergunta é "não". Frank forneceu uma longa refutação à análise de Bartels. Mais recentemente, em uma aparente tentativa de refutar a refutação de Frank através do agora infame rótulo "amargo" de Barack Obama em relação à América Central durante a campanha presidencial democrata de 2008 , Bartels ofereceu uma análise um tanto revisada da tese original de Frank em um artigo de opinião no Edição de 17 de abril de 2008 do The New York Times .

Veja também

Leitura adicional

Notas

links externos

Áudio

paginas web