Wesberry v. Sanders -Wesberry v. Sanders
Wesberry x Sanders | |
---|---|
Argumentado em 18 de novembro de 1963 Decidido em 17 de fevereiro de 1964 | |
Nome completo do caso | James P. Wesberry, Jr. et al. v. Carl E. Sanders et al. |
Citações | 376 US 1 ( mais ) 84 S. Ct. 526; 11 L. Ed. 2d 481
|
História de caso | |
Anterior | Wesberry v. Vandiver , 206 F. Supp. 276 ( ND Ga. 1962), prob. Juris. observado , 374 U.S. 802 (1963). |
Contenção | |
A Constituição exige que os membros da Câmara dos Representantes sejam selecionados por distritos compostos, tanto quanto possível, por igual população. | |
Filiação ao tribunal | |
| |
Opiniões de caso | |
Maioria | Black, acompanhado por Warren, Douglas, Brennan, White, Goldberg |
Concordar / discordar | Clark |
Dissidência | Harlan, acompanhado por Stewart (em parte) |
Leis aplicadas | |
US Const., Art. I, § 2. | |
Este caso anulou uma decisão ou decisões anteriores | |
Colegrove v. Green , 328 U.S. 549 (1946) |
Wesberry v. Sanders , 376 US 1 (1964), foi um caso marcante da Suprema Corte dos Estados Unidos , em que a Corte decidiu que os distritos na Câmara dos Representantes dos Estados Unidos deveriam ser aproximadamente iguais em população. Junto com Baker v. Carr (1962) e Reynolds v. Sims (1964), fazia parte de uma série decasos do Tribunal Warren que aplicavam o princípio de " uma pessoa, um voto " aos órgãos legislativos dos Estados Unidos.
O Artigo Um da Constituição dos Estados Unidos exige que os distritos da US House sejam distribuídos pela população entre os estados, mas não exige explicitamente que os estados estabeleçam distritos com população igual. O caso surgiu de um desafio à população desigual dos distritos eleitorais do estado da Geórgia .
Em sua opinião da maioria , que foi acompanhado por outros cinco juízes, Associate Justiça Hugo Black declarou que o artigo One necessário que "tanto quanto votação um possível homem em uma eleição parlamentar é para valer a pena tanto quanto de outro." A decisão teve um grande impacto na representação na Câmara, já que muitos estados tinham distritos de população desigual, muitas vezes em detrimento dos eleitores urbanos. O Senado dos Estados Unidos não foi afetado pela decisão, já que a Constituição concede explicitamente a cada estado dois senadores.
Decisão
Nenhum direito é mais precioso em um país livre do que ter voz na eleição daqueles que fazem as leis sob as quais, como bons cidadãos, devemos viver. Outros direitos, mesmo os mais básicos, são ilusórios se o direito de voto for prejudicado. Nossa Constituição não deixa espaço para classificação de pessoas de uma forma que reduza desnecessariamente esse direito.
- Juiz Hugo Black sobre o direito de voto como base da democracia em Wesberry v. Sanders (1964).
Escrevendo para a maioria do Tribunal em Wesberry, o Juiz Black argumentou que uma leitura dos debates da Convenção Constitucional demonstrou conclusivamente que os autores tinham pretendido, ao usar a frase "pelo povo", garantir a igualdade de representação na eleição dos membros do Câmara dos Deputados.
Dissidência
Escrevendo em dissidência, o juiz Harlan argumentou que as declarações citadas pelo juiz Black haviam sido uniformemente no contexto do Grande Compromisso . O juiz Harlan argumentou ainda que os debates da Convenção foram claros no sentido de que o Artigo I, § 4º, conferiu controle exclusivo sobre as práticas distritais estaduais no Congresso e que a ação do Tribunal anulou uma decisão do Congresso de não exigir distritos igualmente povoados.
Veja também
- Baker v. Carr , 369 U.S. 186 (1962): Redistricting se qualifica como umaquestão justiciável , permitindo assim que os tribunais federais ouçam casos de redistritamento.
- Wesberry v. Sanders , 376 U.S. 1 (1964): Os distritos na Câmara dos Representantes dos Estados Unidos devem ser aproximadamente iguais em população.
- Reynolds v. Sims , 377 U.S. 533 (1964): Distritos nas legislaturas estaduais devem ser aproximadamente iguais em população.
- Thornburg v. Gingles , 478 U.S. 30 (1986): Distrito com vários membros do Legislativo Estadual inválido onde três critérios atendem a que "... uma maioria votante do bloco geralmente deveser capaz de derrotar candidatos apoiados por um grupo minoritário politicamente coeso e geograficamente isolado."
- Miller v. Johnson , 515 U.S. 900 (1995):
- Brown v. Thomson , 462 U.S. 835 (1983). (Wyoming) Distritos legislativos estaduais com desvios de até 89% considerados constitucionais
- Alabama Legislative Black Caucus v. Alabama , 575 U.S. ___ (2015): reivindicações raciais gerrymandering devem ser consideradas distrito por distrito, em vez de olhar para o estado como um todo indiferenciado.
- Lista de casos da Suprema Corte dos Estados Unidos, volume 376
- Uma pessoa, um voto
Referências
Leitura adicional
- Carpenter, Richard V. (1964), " Wesberry v. Sanders : A Case of Oversimplification", Villanova Law Review , 9 : 415.
- Weiss, Jonathan (1964), "An Analysis of Wesberry v. Sanders ", Southern California Law Review , 8 : 67.
links externos
- Texto de Wesberry v. Sanders , 376 U.S. 1 (1964) está disponível em: Findlaw Justia Library of Congress