Senhor da guerra - Warlord

Da Wikipédia, a enciclopédia livre

Marechal Zhang Zuolin , um dos muitos senhores da guerra na China do início do século 20

Um senhor da guerra é um líder forte capaz de exercer controle militar, econômico e político sobre um território subnacional dentro de um estado soberano devido à sua capacidade de mobilizar forças armadas leais. Essas forças armadas, geralmente consideradas milícias , são leais ao senhor da guerra, e não ao governo geral, devido aos antecedentes dos senhor da guerra. Os senhores da guerra existiram ao longo de grande parte da história, embora em uma variedade de funções diferentes dentro da estrutura política, econômica e social de estados ou territórios não governados.

Origens históricas e etimologia

A primeira aparição da palavra "senhor da guerra" data de 1856, quando usada pelo filósofo e poeta americano Ralph Waldo Emerson em um ensaio altamente crítico sobre a aristocracia na Inglaterra, "A pirataria e a guerra deram lugar ao comércio, à política e às cartas; a guerra senhor para o senhor da lei; o privilégio foi mantido, enquanto os meios de obtê-lo foram alterados. "

Durante a Primeira Guerra Mundial , o termo apareceu na China como Junfa ( 軍閥 ), retirado do gunbatsu japonês , que por sua vez foi tirado do alemão. Não foi amplamente usado até a década de 1920, quando foi usado para descrever as consequências da Revolução de 1911 , quando os líderes militares provinciais iniciaram o período que viria a ser conhecido na China como a Era do Senhor da Guerra . Na China, Junfa é aplicado retroativamente para descrever os líderes dos exércitos regionais que ameaçaram ou usaram a violência para expandir seu governo, incluindo aqueles que se ergueram para liderar e unificar reinos.

Concepções de senhor da guerra

Embora os senhores da guerra estivessem historicamente presentes em estados pré-modernos ou sociedades de " estados fracos" e em países designados " estados frágeis " ou " estados falidos " nos tempos modernos, há um tremendo grau de variação nas relações políticas, econômicas e sociais organização, estrutura e instituições dos estados onde existe o senhor da guerra. Há também uma divergência de opinião dentro do campo da ciência política quanto ao que constitui especificamente o senhor da guerra, particularmente no contexto do cenário histórico.

Política cooperativa de senhores da guerra vs. senhores da guerra desgovernados

Existem duas distinções funcionais principais quando se considera os senhores da guerra e sua relação com um estado . O primeiro é aquele em que o senhor da guerra funciona dentro da estrutura política por meio de um grau de barganha com o regime estatal de forma que o senhor da guerra, às vezes individualmente e às vezes em uma coalizão com outros senhores da guerra, esteja agindo com o consentimento explícito ou pelo menos de acordo com o regime. Isso pode ser visto como uma "política cooperativa de senhores da guerra". O outro é aquele em que o senhor da guerra opera independentemente do estado e é visto como rebelde, insurgente ou competidor político estratégico do regime. Isso é comumente visto como "senhor da guerra sem governo". Os senhores da guerra também podem cair em uma categoria híbrida, juntando-se temporariamente a uma coalizão de senhores da guerra em conluio com o regime ou desertando por conveniência política - fazendo a transição de um paradigma para outro com base em interesses estratégicos.

Warlordism como a ordem política dominante das sociedades pré-estatais

A outra consideração importante ao categorizar os senhores da guerra é através das lentes da história. O senhor da guerra foi uma estrutura política dominante e difundida que ordenou muitas das sociedades do mundo até que o estado moderno se tornou globalmente onipresente. Freqüentemente, o governo dos senhores da guerra na história do estado pré-moderno foi construído ao longo de linhas tribais ou de parentesco e era congruente com a percepção inicial de " nação ". Nos impérios coloniais, os senhores da guerra serviram tanto em capacidades políticas cooperativas quanto como líderes de rebeliões. Nos estados modernos, a presença de senhores da guerra é freqüentemente vista como um indicador de fraqueza ou fracasso do estado. O historiador americano David G. Herrmann observou: "Warlordism é a condição padrão da humanidade."

Economia do senhor da guerra

O economista Stergios Skaperdas vê o senhor da guerra como um modelo econômico competitivo padrão - embora ineficiente - que surge em estados onde a capacidade do estado é baixa, mas que inatamente evolui para uma instituição que governa a ordem política que usa a violência ou a ameaça dela para garantir seu acesso ao " aluguel "-produzir recursos. Na verdade, pode ter um efeito estabilizador em uma região. Em ambos os casos, há uma ineficiência inerente ao modelo, pois "recursos são desperdiçados em armamentos e combates improdutivos". No entanto, a funcionalidade é freqüentemente sustentável porque não apresenta aos cidadãos outra escolha a não ser aceitar taxas de aluguel em troca de proteção. Charles Tilly , um cientista político e sociólogo americano, teorizou que o crime organizado pode funcionar como um meio para a guerra e a construção do Estado. Ele argumenta que o monopólio do crime pelo estado - neste caso sendo os senhores da guerra - é para receber proteção de rivais externos, bem como de rivais políticos internos.

O cientista político Jesse Driscoll usa o termo "política de redistribuição" para classificar o processo de negociação entre senhores da guerra e o regime em estados onde prevalece a política cooperativa de senhores da guerra e quando essa negociação leva a acordos ou arranjos informais relativos à extração de aluguel - que podem se referir a recursos, território, trabalho, receita ou privilégio. Em seu estudo sobre o senhor da guerra na Geórgia e no Tadjiquistão, Driscoll cita " reforma agrária , propriedade e transferências, privatização em configurações de licitações fechadas não transparentes, trocas de crédito complexas consolidadas por meio de casamentos, lavagem de dinheiro , esquemas de fixação de preços e suborno", como principais fontes de troca na política de redistribuição.

Compreendendo o senhor da guerra no contexto do feudalismo europeu

O notável teórico Max Weber sugeriu que o feudalismo clássico na Europa pré-moderna era um exemplo de senhor da guerra, uma vez que o regime estatal era incapaz de "exercer o monopólio do uso da força em seu território" e o monarca confiava no compromisso de lealdade cavaleiros e outra nobreza para mobilizar seus exércitos particulares em apoio à coroa para campanhas militares específicas. Como o famoso filósofo francês Alexis de Tocqueville e cientistas políticos como EJ Hobsbawm e Theda Skocpol observaram em suas análises do Ancien Régime , a Revolução Francesa e a democratização na Europa, esse compromisso dependia de um processo de negociação em que o rei ou a rainha deveriam garantir território adicional, receita, status ou outros privilégios, o que significa que esses primeiros estados europeus eram fracos e a relação entre a coroa e os senhores feudais constituía a forma de comandante militar interdependente conhecido como política cooperativa de senhores da guerra.

Sob o sistema feudal da Europa, a nobreza - sejam senhores feudais, cavaleiros, príncipes ou barões - eram senhores da guerra, servindo como líderes regionais que exerciam controle militar, econômico e político sobre territórios subnacionais e mantinham exércitos privados para manter esse status. Embora seu poder político de exercer a ordem social, o bem-estar e a defesa regional em seu território derivasse de direitos hereditários ou decretos do monarca, sua força militar lhes conferia independência e força para negociar privilégios. Caso o senhor feudal ou outro nobre retirasse seu apoio ao rei, seja em rebelião ou para formar uma aliança com um reino rival, aquele senhor feudal ou nobre estaria agora atribuindo à ordem política do senhor da guerra desgovernado.

Warlordism no mundo contemporâneo

Dentro da ciência política, há um crescente corpo de pesquisa e análise sobre o senhor da guerra que emergiu em estados fracos que ganharam independência como resultado do colapso do império . Os Estados senhores da guerra estão desproporcionalmente concentrados em duas regiões - as ex-colônias europeias da África e as ex-repúblicas soviéticas da Eurásia.

Política cooperativa de senhores da guerra

Embora os senhores da guerra sejam comumente vistos como líderes regionais que ameaçam a soberania de um estado, há vários estados onde o governo central funciona em conluio com os senhores da guerra para atingir seu objetivo de exercer sua soberania sobre regiões que, de outra forma, estariam fora de seu controle. Em tais estados descentralizados , particularmente aqueles onde grupos armados desafiam a soberania nacional , os senhores da guerra podem servir como aliados úteis de um governo central que é incapaz de estabelecer um monopólio sobre o uso da força em seu território nacional.

As Filipinas

Como cientista político Dr. Ariel Hernandez documentado, um exemplo é o das Filipinas , onde sucessivos governos-at presidenciais menos desde Ferdinand Marcos energia assegurada em 1965-have "violência franqueada aos senhores da guerra regionais" para combater as incursões de insurgentes comunistas , rebeldes islâmicos e organizada gangues criminosas . Isso levou à formação de pelo menos 93 "Grupos Armados Partidários", milícias armadas leais aos senhores da guerra regionais que, em troca de sua lealdade e vontade de usar seus exércitos privados para reprimir as ameaças desses grupos de oposição, recebem um grau de autonomia dentro de regiões designadas, o direito exclusivo de usar a violência e o direito "de lucrar com a 'economia da violência' que eles estabelecem em suas próprias áreas".

Afeganistão

O senhor da guerra no Afeganistão - outro estado onde o governo central é incapaz de estender o controle político, militar ou burocrático sobre grandes extensões de territórios fora da capital - funciona cooperativamente dentro da estrutura do estado, às vezes. Os senhores da guerra, com suas milícias estabelecidas, são capazes de manter o monopólio da violência em certos territórios. Eles formam coalizões com senhores da guerra rivais e líderes tribais locais para apresentar um desafio ao governo central, e muitas vezes o estado negocia para obter acesso a recursos ou " aluguel ", lealdade do senhor da guerra e paz na região.

Em troca da coexistência pacífica, as coalizões de senhores da guerra recebem status e privilégios especiais, incluindo o direito de manter o governo político de fato dentro do território acordado, exercer força para manter seu monopólio sobre a violência e extrair renda e recursos. "Ao limitar o acesso a esses privilégios, os membros da coalizão de comandantes militares criam incentivos confiáveis ​​para cooperar em vez de lutar entre si."

No caso do Afeganistão, a barganha entre estado e senhor da guerra às vezes se estende além desses acordos informais e eleva ao status de clientelismo político , no qual os comandantes são indicados para cargos governamentais formais, como governador regional; um título que lhes confere legitimidade política . Durante a fase de negociação entre o estado e o comandante da guerra, os comandantes da guerra no Afeganistão têm uma grande motivação para prolongar a guerra para criar instabilidade política, expor a fraqueza do estado central, gerar críticas regionais contra o governo e continuar a extração econômica.

Repúblicas pós-soviéticas

Em seu estudo sobre o senhor da guerra na Geórgia e no Tadjiquistão , o cientista político Jesse Driscoll enfatiza como o colapso da União Soviética precipitou o surgimento de movimentos nacionalistas militantes em busca de independência nas repúblicas, principalmente nas regiões da Ásia Central e do Cáucaso , resultando em conflito armado e guerra civil. Muitos chefes guerreiros serviram nas forças armadas soviéticas , unidades de polícia ou serviços de inteligência e tinham experiência em operar dentro de burocracias altamente organizadas. Esses senhores da guerra formaram milícias bem estruturadas que não apenas estabeleceram controle político e econômico sobre os territórios, mas também burocracias institucionalizadas para estabelecer e manter seus monopólios sobre violência e aluguel e "incentivar o comportamento dos cidadãos em um determinado espaço geográfico". Driscoll chamou este senhor da guerra de "política de coalizão de milícias". Uma trégua foi alcançada sem qualquer desarmamento das milícias; em vez disso, as coalizões de senhores da guerra alcançaram um "equilíbrio de produção de ordem" não violento e, eventualmente, concordaram com uma figura de proa civil amiga dos senhores da guerra para assumir deveres de chefe de estado para demonstrar a legitimidade como um estado soberano para o resto do mundo. Isso abriu a Geórgia e o Tadjiquistão como estados elegíveis para receber ajuda internacional , que depois se tornou uma importante fonte de " aluguel " para os senhores da guerra, fornecendo-lhes recursos para aumentar seu poder e influência sobre essas sociedades. Como Driscoll observou, os "senhores da guerra conspiraram para criar um estado".

Senhores da guerra sem governo, ou senhores da guerra como "bandidos estacionários"

Uma teoria política, lançada pelo economista americano Mancur Olson , postula que os senhores da guerra podem funcionar como bandidos estacionários. Em alguns estados africanos, a política dos senhores da guerra pode ser um produto de recursos extraíveis ricos em dotações. Algumas nações, como Libéria e Serra Leoa, tiveram bandidos fixos que usam a extração de recursos como diamantes, cobalto e madeira (" recursos de conflito ") para aumentar seu poder político. Freqüentemente, eles fazem valer seu direito a esses recursos alegando estar protegendo o povo. Esses senhores da guerra, ou bandidos estacionários, freqüentemente fazem parceria com firmas estrangeiras complacentes e criam relações simbióticas para gerar maior poder para os senhores da guerra e uma fonte de riqueza para empresas externas. O resultado é um sistema político no qual uma coalizão dominante de senhores da guerra retira e distribui ativos valiosos em troca de serviços burocráticos e segurança de empresas estrangeiras.

Bandidos estacionários podem acumular poder por causa de suas conexões econômicas com empresas estrangeiras. Freqüentemente, os senhores da guerra irão exercer violência em uma determinada região para obter o controle. Uma vez no controle, esses senhores da guerra podem expropriar a propriedade ou recursos do povo e da terra e redistribuir as riquezas em troca de valor monetário . Quando as pessoas vivem em uma determinada região dominada por um senhor da guerra, elas podem escolher fugir ou viver dentro da estrutura política criada por eles. Se os senhores da guerra fornecerem proteção contra ameaças externas de violência, as pessoas provavelmente ficarão e continuarão morando e trabalhando naquela região, mesmo que estejam sendo extorquidas . O trade-off torna-se proteção para o extrativismo, e este quadro político é comum em regiões periféricas de países que não têm um governo central forte.

Exemplos contemporâneos de senhores da guerra

Afeganistão

O Afeganistão moderno é um país multiétnico e multilíngue, habitado por sociedades tribais distintas e freqüentemente concorrentes, suas fronteiras nacionais definidas apenas após o Tratado de Rawalpindi de 1919 entre o Reino Unido e o Emirado do Afeganistão . O Afeganistão foi brevemente um estado democrático até o golpe de 1973 , que resultou na Revolução de abril de 1978 .

Historicamente, o poder no Afeganistão foi descentralizado e a governança delegada localmente à liderança tribal étnica. Os líderes tribais geralmente agem como senhores da guerra locais, representando uma confederação tribal, um grupo de parentesco tribal ou um grupo de linhagem tribal menor, e espera-se que forneçam segurança , justiça e serviços sociais aos seus respectivos "constituintes". Existem quatro tribos étnicas dominantes no Afeganistão ( pashtuns , tadjiques , hazaras e uzbeques ), bem como várias tribos proporcionalmente menores. Os pashtuns são a maior e mais dominante tribo étnica do país, cujo nome se traduz em "Terra dos Pashtuns".

A Linha Durand , que forma a fronteira entre o atual Paquistão e o Afeganistão, provou ser uma fonte de contenção no Afeganistão e uma fonte de desafio para as autoridades tribais do Afeganistão. A linha, que foi negociada entre o diplomata e funcionário público britânico Mortimer Durand e o Emir afegão Abdur Khan , era uma fronteira política traçada em 1893 que definia e demarcava claramente a fronteira entre o Afeganistão e o Raj britânico . O Afeganistão contesta unilateralmente a legitimidade da fronteira. Os pashtuns são o grupo étnico proeminente no leste do Afeganistão e no oeste do Paquistão, e a Linha Durand serviu para dividir sua terra natal tradicional entre dois estados-nação. A divisão de suas terras tribais é vista pelos líderes pashtuns como uma ameaça ao seu domínio dentro do Afeganistão, encorajando tribos étnicas rivais, e provocou tensões transfronteiriças entre o Afeganistão e o Paquistão. Embora tenha um impacto político, econômico e social significativo no Afeganistão, a intervenção da União Soviética (1979–89), a Guerra Civil Afegã (1989–96), o regime do Talibã (1996–2001) e a invasão e ocupação dos Estados Unidos (2001– presente ) não perturbaram visivelmente a primazia da autoridade tribal étnica e, portanto, o poder e a influência dos senhores da guerra no ordenamento da sociedade afegã. Embora os Estados Unidos e seus aliados de coalizão tenham gasto uma quantidade considerável de tempo, esforço e recursos tentando fomentar a centralização do governo e a consolidação do poder no estado com sua sede em Cabul , os senhores da guerra tribais continuam a manter influência política e poder em todo o país fora de Cabul.

Embora a maioria dos senhores da guerra tenha o poder investido neles por meio de costumes tribais tradicionais, alguns ocupam posições formais no governo regional, mas em ambos os casos a cooperação com o governo central permanece voluntária e dependente de incentivos. A partir de 2008, quando se tornou cada vez mais evidente que o governo central de Cabul era incapaz de estender seu poder e controle a grande parte do país, o corpo militar e diplomático dos EUA começou a explorar a opção de envolver senhores da guerra tribais étnicos nas negociações, uma estratégia que continuou durante a administração Obama.

Guerra civil russa e conflitos chechenos

O senhor da guerra foi difundido na Rússia durante a Guerra Civil (1918–22). Muitos territórios não estavam sob o controle do governo Vermelho em Petrogrado (mais tarde em Moscou) ou dos governos Brancos em Omsk e Rostov . Esses territórios eram controlados por senhores da guerra de várias cores políticas. O cossaco ataman Semyonov manteve territórios na região de Transbaikalia, e o 'Barão Sangrento' Ungern von Sternberg foi o ditador da Mongólia por um curto período de tempo. Generais brancos como Kolchak ou Denikin não são considerados senhores da guerra, porque criaram um governo legítimo, embora problemático, e comando militar.

O termo "senhor da guerra" foi freqüentemente usado quando os conflitos entre a Rússia e a Chechênia foram reiniciados na década de 1990.

Libéria

O ex- presidente da Libéria, Charles Taylor, foi indiciado como um senhor da guerra embebedor de diamantes que ajudou e incitou rebeldes africanos que cometeram atrocidades hediondas contra milhões de africanos. Depois de tomar o poder do presidente Samuel Doe em uma rebelião, Taylor venceu as eleições em 1997 . Seus críticos dizem que ele intimidou e comprou seu caminho para o poder, e uma vez que o obteve, ele se estabeleceu como um dos senhores da guerra mais brutais e assassinos da África.

Durante o seu mandato, Taylor foi acusado de crimes de guerra e crimes contra a humanidade em resultado do seu envolvimento na Guerra Civil da Serra Leoa (1991–2002). Seus amigos próximos incluíam o falecido coronel Muammar Gaddafi, da Líbia; o ex-governante conservador da Costa do Marfim, Félix Houphouët-Boigny ; o Presidente do Burkina Faso, Blaise Compaoré ; e uma infinidade de empresários - locais e estrangeiros - que estavam empenhados em ganhar dinheiro na Libéria e desprezavam a desaprovação da ONU. Taylor foi detido pelo Tribunal Especial da ONU para Serra Leoa em 2006, após um período de exílio forçado na Nigéria. Ele foi considerado culpado em abril de 2012 de todas as 11 acusações feitas pelo Tribunal Especial, incluindo terrorismo, assassinato e estupro. [9] Em maio de 2012, ele foi condenado a 50 anos de prisão.

Exemplos históricos de senhores da guerra

China

Senhores da guerra locais com suas próprias milícias começaram a emergir no esforço de derrotar a Rebelião Taiping da década de 1860, enquanto os exércitos de vassalos manchus vacilavam e as autoridades centrais perdiam muito de seu controle. Com o colapso da última dinastia imperial da China, a Qing , em 1911, começou a era moderna do guerreiro na China. A atenção se concentrou na revolta de Wuchang de 1911 e na Revolução Xinhai . À medida que a dinastia Qing se desintegrou, ela foi substituída pela República da China , liderada por Yuan Shikai até sua morte em 1916. Um período de governo provincial e local sob chefes militares conhecido como Era do Senhor da Guerra durou até o Kuomintang (KMT; Partido Nacionalista Chinês ) consolidou seu domínio sobre grande parte do país sob o Generalíssimo Chiang Kai-shek em 1928.

Entre os líderes proeminentes chamados de senhores da guerra estavam Yan Xishan na província de Shanxi , Feng Yuxiang e Wu Peifu , que tinham reputação de reformadores; Zhang Zuolin , que governou a Manchúria até a invasão japonesa de 1931; e vários senhores da guerra locais com reputação infame, como Zhang Zongchang . Embora Chiang Kai-shek ascendesse com legitimidade em seu papel de liderança do KMT ao suceder Sun Yat-sen e fosse reconhecido por nações estrangeiras, Chiang foi acusado por alguns de ser um senhor da guerra por causa de sua ascensão em campanha militar. A campanha de dois anos da Expedição do Norte (1926–28) não apenas derrotou o Exército Beiyang, mas também derrubou o governo Beiyang . Chiang também conquistou e recrutou as forças dos senhores da guerra rivais na Guerra das Planícies Centrais de 1930. Essa guerra basicamente encerrou a Era dos Senhores da Guerra, embora com a autonomia contínua de várias províncias.

Mongólia

Após a queda do Império Mongol , a Mongólia foi dividida entre os Mongóis Orientais e Ocidentais . Na época da desintegração, muitos senhores da guerra tentaram entronizar a si próprios ou governar o canato em conjunto; no entanto, houve líderes de fato poderosos em todas as partes do Império Mongol antes. O império e os estados que dele emergiram nasceram e se formaram em parte com a forte influência de bandidos errantes. Esses senhores da guerra, como Genghis Khan e seus sucessores imediatos, conquistaram quase toda a Ásia e a Rússia europeia e enviaram exércitos até a Europa Central e o Sudeste Asiático. Bandidos errantes, ao contrário do conceito de bandidos estacionários oferecido por Mancur Olson , extram de região para região e permanecem móveis. Os senhores da guerra na Mongólia podiam ser caracterizados por este título por causa da falta de fronteiras definitivas do Império Mongol e de expansão e conquista consistente durante os séculos XIII e XIV.

Vietnã

A Guerra dos Doze Warlords foi um período que varia de 966 a 68, caracterizado pelo caos e pela guerra civil. A razão pela qual este período recebeu o título de "Guerra dos Doze Senhores da Guerra", ou Anarquia dos 12 Senhores da Guerra , é por causa da luta pelo poder após a sucessão ilegítima ao trono por Dương Tam Kha após a morte de Ngô Quyền . Os dois anos seguintes foram marcados por senhores da guerra locais se rebelando para tomar o poder dentro de seus governos locais e desafiar o tribunal Dương . Como resultado, o país se dividiu em 12 regiões, cada uma liderada por um senhor da guerra. Isso resultou em conflitos e guerras entre os senhores da guerra regionais, que buscavam expandir seu território e aumentar seu poder.

Europa

O senhor da guerra na Europa é geralmente conectado a várias companhias mercenárias e seus chefes, que muitas vezes eram detentores de poder de fato nas áreas onde residiam. Essas empresas livres surgiriam em uma situação em que o poder central reconhecido havia entrado em colapso, como no Grande Interregno na Alemanha (1254-78), na França durante a Guerra dos Cem Anos após a Batalha de Poitiers ou no Reino da Escócia durante as Guerras da Independência da Escócia .

Capitães de mercenários de companhia livre , como Sir John Hawkwood , Roger de Flor da Catalan Company ou Hugh Calveley , podem ser considerados senhores da guerra. Vários condottieri na Itália também podem ser classificados como senhores da guerra. Ygo Gales Galama era um famoso senhor da guerra Frisian , assim como seu primo Pier Gerlofs Donia , que era o líder do Arumer Zwarte Hoop .

Os comandantes-em-chefe imperiais durante o reinado do Sacro Imperador Romano Maximiliano I detinham o título Kriegsherr , cuja tradução direta era "senhor da guerra", mas eles não eram senhores da guerra no sentido da palavra hoje. Outros senhores da guerra podiam ser encontrados nas Ilhas Britânicas durante a Idade Média e até o início do período moderno ; tais exemplos incluem Brian Boru da Irlanda e Guthrum do Danelaw , que foi o comandante do Grande Exército Heathen e quase conquistou toda a Inglaterra, Alfred da Inglaterra Anglo-Saxônica , o primeiro homem a unificar os reinos Anglo-Saxões da Europa, embora não seria concluído até o reinado de Eduardo, o Velho , no qual ele conquistou os últimos remanescentes de Danelaw.

Outros exemplos

Outros países e territórios com senhores da guerra incluem Iraque, Mianmar ( Estado de Wa ), Rússia ( Chechênia ), República Democrática do Congo, Líbia, Sudão, Somália, Filipinas, Paquistão ( Áreas Tribais Pashtun ), Síria e Tajiquistão (Gorno- Badakhshan). Outras áreas incluem a parte oriental da Ucrânia, Líbano, Sudão do Sul, México e Colômbia. Senhores da guerra notáveis ​​incluem Átila , Khalid ibn al-Walid , Mahmud de Ghazni , Saladin , Genghis Khan , Timur (Tamerlão) e Aurangzeb .

Veja também

Notas

Referências

Leitura adicional

  • Ahram, Ariel I. e Charles King. "O senhor da guerra como arbitrador." Theory and Society 41.2 (2012): 169-186 online .
  • Clubb, O. Edmund. China do século 20 (1965) online, pp 67–76, 108–145.
  • Driscoll, Jesse. Warlords and Coalition Politics in Post-Soviet States (Cambridge University Press, 2015).
  • Lezhnev, Sasha. Elaborando a paz: estratégias para lidar com senhores da guerra em Estados em colapso. Plymouth 2005, ISBN   978-0-7391-1765-1 .
  • Marten, Kimberly. "Warlordism em perspectiva comparativa." International Security 31.3 (2007): 41-73 online .
  • Marten, Kimberly. Warlords: Strong Arm Brokers in Weak States (Cornell UP, 2012).
  • Reno, William. Política e estados africanos dos senhores da guerra (Lynne Rienner, 1999), influente pesquisa online revisão .
  • Reno, William. "Problemas Mafiya, crises de senhores da guerra." em Além da crise do estado (2002): 105-28.
  • Reno, William. "Mercados ilícitos, violência, senhores da guerra e governança: casos da África Ocidental." Crime, lei e mudança social 52.3 (2009): 313-322. conectados
  • Rich, Paul B. ed. Warlords in International Relations (1999).
  • Sanborn, Joshua. "A gênese do senhor da guerra russo: violência e governança durante a Primeira Guerra Mundial e a Guerra Civil." Contemporary European History (2010): 195-213 online .
  • Skaperdas, Stergios. "Competição Warlord". Journal of Peace Research (2002) 39 (4): 435–446. doi: 10.1177 / 0022343302039004004
  • Waldron, Arthur. "O senhor da guerra: entendimentos chineses do século XX sobre violência, militarismo e imperialismo." American Historical Review (1991): 1073-1100. conectados