Teoria da escolha social - Social choice theory
Parte de uma série sobre |
Economia |
---|
Parte de uma série sobre |
Política |
---|
Portal de política |
A teoria da escolha social ou escolha social é uma estrutura teórica para a análise da combinação de opiniões, preferências, interesses ou bem-estar individuais para chegar a uma decisão coletiva ou bem-estar social em algum sentido. Um exemplo não teórico de uma decisão coletiva é a promulgação de uma lei ou conjunto de leis sob uma constituição . A teoria da escolha social data da formulação de Condorcet do paradoxo do voto . Kenneth Arrow 's escolha social e valores individuais (1951) e teorema impossibilidade de Arrow nele são geralmente reconhecida como a base da teoria da escolha social moderna. Além do teorema de Arrow e do paradoxo da votação , o teorema de Gibbard-Satterthwaite , o teorema do júri de Condorcet , o teorema do eleitor mediano e o teorema de May estão entre os resultados mais conhecidos da teoria da escolha social.
A escolha social combina elementos da economia do bem-estar e da teoria do voto. É metodologicamente individualista , na medida em que agrega preferências e comportamentos de membros individuais da sociedade. Usando elementos de lógica formal para generalidade, a análise procede de um conjunto de axiomas aparentemente razoáveis de escolha social para formar uma função de bem-estar social (ou constituição ). Os resultados revelaram a incompatibilidade lógica de vários axiomas, como no teorema de Arrow, revelando um problema de agregação e sugerindo reformulação ou triagem teórica na eliminação de alguns axiomas.
Trabalhos posteriores também consideram abordagens para compensações e justiça , liberdade e direitos, restrições de domínio axiomático sobre preferências de agentes , populações variáveis, à prova de estratégia de mecanismos de escolha social, recursos naturais , capacidades e funções e bem - estar , justiça e pobreza .
A escolha social e a teoria da escolha pública podem se sobrepor, mas são desconexas se estreitamente interpretadas. Os códigos de classificação do Journal of Economic Literature colocam Social Choice sob Microeconomia em JEL D71 (com Clubes, Comitês e Associações), enquanto a maioria das subcategorias de Public Choice estão em JEL D72 (Modelos Econômicos de Processos Políticos: Busca de Aluguel , Eleições, Legislaturas e Votação Comportamento).
Comparação de utilidade interpessoal
A teoria da escolha social é o estudo de métodos teóricos e práticos para agregar ou combinar preferências individuais em uma função coletiva de bem-estar social. O campo geralmente assume que os indivíduos têm preferências e, portanto, podem ser modelados usando funções de utilidade . Mas grande parte da pesquisa no campo assume que essas funções de utilidade são internas aos humanos, carecem de uma unidade de medida significativa e não podem ser comparadas entre diferentes indivíduos. Se esse tipo de comparação de utilidade interpessoal é possível ou não altera significativamente as estruturas matemáticas disponíveis para funções de bem-estar e teoria da escolha social.
Em uma perspectiva, seguindo Jeremy Bentham , os utilitaristas argumentaram que as preferências e funções de utilidade dos indivíduos são interpessoalmente comparáveis e podem, portanto, ser somadas para chegar a uma medida de utilidade agregada. A ética utilitarista exige a maximização desse agregado.
Em contraste, muitos economistas do século XX, seguindo Lionel Robbins , questionaram se os estados mentais e as utilidades que eles refletem podem ser medidos e, a fortiori , comparações interpessoais de utilidade , bem como a teoria da escolha social em que se baseiam. Considere, por exemplo, a lei da utilidade marginal decrescente , segundo a qual a utilidade de uma quantidade adicionada de um bem diminui com a quantidade do bem que já está em posse do indivíduo. Tem sido usado para defender as transferências de riqueza dos "ricos" para os "pobres" com base na premissa de que os primeiros não obtêm tanta utilidade quanto os últimos de uma unidade extra de renda. Robbins ( 1935 , pp. 138-40) argumenta que essa noção está além da ciência positiva ; isto é, não se pode medir mudanças na utilidade de outra pessoa, nem isso é exigido pela teoria positiva.
Os apologistas da comparação interpessoal da utilidade argumentaram que Robbins afirmou demais. John Harsanyi concorda que a comparabilidade total de estados mentais como a utilidade nunca é possível, mas acredita, entretanto, que os seres humanos são capazes de fazer algumas comparações interpessoais de utilidade porque compartilham algumas origens comuns, experiências culturais, etc. No exemplo de Amartya Sen (1970, p. 99), deve ser possível dizer que o ganho do imperador Nero com a queima de Roma foi superado pela perda sofrida pelo resto dos romanos. Harsanyi e Sen, portanto, argumentam que pelo menos a comparabilidade parcial da utilidade é possível, e a teoria da escolha social segue essa suposição.
Sen propõe, no entanto, que a comparabilidade da utilidade interpessoal não precisa ser parcial. De acordo com a teoria do alargamento informacional de Sen, mesmo a comparação interpessoal completa da utilidade levaria a escolhas socialmente subótimas porque os estados mentais são maleáveis. Um camponês faminto pode ter uma disposição particularmente alegre e, portanto, obter grande utilidade de uma pequena renda. Esse fato não deve anular, entretanto, sua reivindicação de compensação ou igualdade no âmbito da escolha social.
As decisões sociais devem, portanto, ser baseadas em fatores immalleable. Sen propõe comparações de utilidade interpessoal com base em uma ampla gama de dados. Sua teoria está preocupada com o acesso à vantagem, visto como o acesso de um indivíduo a bens que satisfaçam suas necessidades básicas (por exemplo, comida), liberdades (no mercado de trabalho , por exemplo) e capacidades . Podemos prosseguir para fazer escolhas sociais com base em variáveis reais e, assim, abordar a posição real e o acesso à vantagem. O método de alargamento informacional de Sen permite que a teoria da escolha social escape das objeções de Robbins, que parecia que prejudicaria permanentemente a teoria da escolha social.
Além disso, desde os resultados seminais do teorema da impossibilidade de Arrow e do teorema de Gibbard-Satterthwaite , muitos resultados positivos enfocando a restrição do domínio de preferências dos indivíduos elucidaram tópicos como o voto ótimo. Os resultados iniciais enfatizaram a impossibilidade de fornecer satisfatoriamente uma função de escolha social livre de ditadura e ineficiência nos ambientes mais gerais. Resultados posteriores encontraram restrições naturais que podem acomodar muitas propriedades desejáveis.
Estudos empíricos de escolha social
Desde Arrow, a análise da escolha social tem sido caracterizada principalmente por ser extremamente teórica e de caráter formal. No entanto, desde ca. 1960, a atenção começou a ser dada às aplicações empíricas dos insights teóricos da escolha social, principalmente pelo cientista político americano William H. Riker .
A grande maioria desses estudos tem se concentrado em encontrar exemplos empíricos do paradoxo de Condorcet .
Um resumo de 37 estudos individuais, cobrindo um total de 265 eleições do mundo real, grandes e pequenas, encontrou 25 instâncias de um paradoxo de Condorcet, para uma probabilidade total de 9,4% (e esta pode ser uma estimativa alta, uma vez que casos do paradoxo são mais prováveis de serem relatados do que casos sem). Por outro lado, a identificação empírica de um paradoxo de Condorcet pressupõe dados extensos sobre as preferências dos tomadores de decisão sobre todas as alternativas - algo que raramente está disponível.
Embora os exemplos do paradoxo pareçam ocorrer ocasionalmente em pequenos ambientes (por exemplo, parlamentos), poucos exemplos foram encontrados em grupos maiores (por exemplo, eleitorados), embora alguns tenham sido identificados.
Regras de escolha social
Let Ser um conjunto de possíveis 'estados do mundo' ou 'alternativas'. A sociedade deseja escolher um único estado . Por exemplo, em uma eleição de vencedor único , pode representar o conjunto de candidatos; em uma configuração de alocação de recursos , pode representar todas as alocações possíveis.
Let Ser um conjunto finito, representando uma coleção de indivíduos. Para cada um , seja uma função de utilidade , descrevendo a quantidade de felicidade que um indivíduo i obtém de cada estado possível.
Uma regra de escolha social é um mecanismo que usa os dados para selecionar alguns elementos a partir dos quais são os "melhores" para a sociedade. A questão do que "melhor" significa é a questão básica da teoria da escolha social. As seguintes regras são as mais comuns:
- A regra utilitária - também chamada de regra da soma máxima - visa maximizar a soma das utilidades, maximizando a eficiência.
- A regra igualitária - também chamada de regra máximo-mínimo - visa maximizar a menor utilidade, maximizando assim a justiça.
- A regra proporcional-justa - às vezes chamada de regra do produto máximo - visa o equilíbrio entre as duas regras anteriores, atingindo um equilíbrio entre eficiência e justiça.
Veja também
- Princípio de compensação
- Escolha social computacional
- Paradoxo de Condorcet
- Teoria da escolha emocional
- Simpatia estendida
- Teoria do jogo
- Tomada de decisão em grupo
- Justiça (economia)
- Paradoxo liberal
- Projeto de mecanismo
- Número Nakamura
- Teoria da escolha racional
- Governar de acordo com a lei superior
- Sistema de votação
Notas
Referências
- Arrow, Kenneth J. (1951, 2ª ed., 1963). Social Choice and Individual Values , Nova York: Wiley. ISBN 0-300-01364-7
- _____, (1972). "Equilíbrio Econômico Geral: Objetivo, Técnicas Analíticas, Escolha Coletiva", Aula do Prêmio Nobel, Link para o texto , com a Seção 8 sobre teoria e antecedentes.
- _____, (1983). Collected Papers , v. 1, Social Choice and Justice , Oxford: Blackwell ISBN 0-674-13760-4
- Arrow, Kenneth J., Amartya K. Sen e Kotaro Suzumura, eds. (1997). Social Choice Re-Examined , 2 vol., Londres: Palgrave Macmillan ISBN 0-312-12739-1 e ISBN 0-312-12741-3
- _____, eds. (2002). Handbook of Social Choice and Welfare , v. 1. Links para pré-visualização do capítulo .
- _____, ed. (2011). Handbook of Social Choice and Welfare , v. 2, Amsterdam: Elsevier. Links de visualização de capítulo .
- Bossert, Walter e John A. Weymark (2008). "Social Choice (New Developments)", The New Palgrave Dictionary of Economics , 2ª edição, Londres: Palgrave Macmillan Abstract.
- Dryzek, John S. e Christian List (2003). "Social Choice Theory and Deliberative Democracy: A Reconciliation", British Journal of Political Science , 33 (1), pp. 1-28, https://www.jstor.org/discover/10.2307/4092266?uid=3739936&uid=2&uid = 4 & uid = 3739256 & sid = 21102056001967 , link do PDF de 2002 .
- Feldman, Allan M. e Roberto Serrano (2006). Welfare Economics and Social Choice Theory , 2ª ed., New York: Springer ISBN 0-387-29367-1 , ISBN 978-0-387-29367-7 Pré -visualizações de capítulo pesquisáveis por setas.
- Fleurbaey, Marc (1996). Théories économiques de la justice, Paris: Economica.
- Gaertner, Wulf (2006). Uma cartilha na teoria da escolha social . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-929751-1.
- Harsanyi, John C. (1987). "Interpersonal Utility Comparisons," The New Palgrave: A Dictionary of Economics , v. 2, Londres: Palgrave, pp. 955-58.
- Moulin, Herve (1988). Axiomas da tomada de decisão cooperativa . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-42458-5.
- Myerson, Roger B. (junho de 2013). "Fundamentos da teoria da escolha social". Quarterly Journal of Political Science . 8 (3): 305–337. CiteSeerX 10.1.1.297.6781 . doi : 10.1561 / 100.00013006 .
- Nitzan, Shmuel (2010). Preferência e escolha coletiva . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-72213-1.
- Robbins, Lionel (1935). An Essay on the Nature and Significance of Economic Science , 2ª ed., Londres: Macmillan, cap. VI
- ____, (1938). "Interpersonal Comparisons of Utility: A Comment," Economic Journal , 43 (4), 635-41.
- Sen, Amartya K. (1970 [1984]). Collective Choice and Social Welfare , Nova York: Elsevier ISBN 0-444-85127-5 Description.
- _____, (1998). "The Possibility of Social Choice", Palestra Prêmio Nobel [1] .
- _____, (1987). "Social Choice", The New Palgrave: A Dictionary of Economics , v. 4, Londres: Palgrave, pp. 382-93.
- _____, (2008). "Escolha social,". The New Palgrave Dictionary of Economics , 2ª edição, Londres: Palgrave Abstract.
- Shoham, Yoav; Leyton-Brown, Kevin (2009). Sistemas multiagentes: Fundamentos algorítmicos, teóricos dos jogos e lógicos . Nova York: Cambridge University Press . ISBN 978-0-521-89943-7.. Uma referência abrangente de uma perspectiva computacional; consulte o Capítulo 9. Para download gratuito online .
- Suzumura, Kotaro (1983). Rational Choice, Collective Decisions, and Social Welfare , Cambridge: Cambridge University Press ISBN 0-521-23862-5
- Taylor, Alan D. (2005). Escolha social e a matemática da manipulação . Nova York: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-00883-9.
links externos
- Lista, Cristão. "Teoria da Escolha Social" . Em Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Encyclopedia of Philosophy .
- Bibliografia da Social Choice por JS Kelly
- Electowiki , um wiki que cobre muitos assuntos de escolha social e teoria do voto