Mito da punhalada pelas costas do Vietnã - Vietnam stab-in-the-back myth

O mito da punhalada nas costas do Vietnã afirma que a derrota dos Estados Unidos na Guerra do Vietnã foi causada por vários grupos americanos, como legisladores civis, a mídia, manifestantes anti-guerra , o Congresso dos Estados Unidos ou liberais políticos . Usado principalmente por falcões de guerra de direita , o nome "punhalada nas costas" é análogo ao mito alemão da punhalada nas costas , que afirma que forças internas causaram a derrota alemã na Primeira Guerra Mundial . Ao contrário do mito alemão, a variante americana carece de um aspecto anti - semita . Jeffrey Kimball escreveu que a derrota dos Estados Unidos "produziu um poderoso mito de traição que era análogo ao arquétipo da lenda Dolchstoss da Alemanha pós-Primeira Guerra Mundial".

O mito era uma "versão mais forte do argumento de que o protesto contra a guerra encorajava o inimigo, sugeria que o movimento contra a guerra poderia, no final, cometer o último ato de traição , causando a perda de uma guerra que, de outra forma, poderia ser vencida".

Fundo

Acusações semelhantes foram feitas ao longo da história dos Estados Unidos .

Durante a Guerra de 1812 , os War Hawks acusaram os partidários do Partido Federalista na Nova Inglaterra de "atividade quase traidora" por não terem conquistado o Canadá .

Comentaristas de direita também afirmaram que o presidente americano Franklin D. Roosevelt havia "vendido" a Segunda República da Polônia, a Polônia e a República da China tinham o Acordo de Yalta e culparam o presidente americano Harry S. Truman e o secretário de Estado americano Dean Acheson pelos fracassos americanos durante a Guerra da Coréia .

As baixas aumentaram lentamente durante a Guerra do Vietnã após o envio de tropas de combate em 1965 e em 1968 ultrapassaram as da Guerra da Coréia.

Desenvolvimento

Durante a guerra, foram realizadas audiências no Senado dos Estados Unidos sobre o andamento da guerra. Nas audiências do Subcomitê de Investigação de Preparação para o Senado (SPIS), generais testemunharam que o fracasso da guerra em 1967 foi causado por excessiva restrição civil na seleção de alvos durante o bombardeio do Vietnã do Norte , com o qual o subcomitê concordou. Joseph A. Fry afirma que a Junta de Chefes de Estado - Maior e o SPIS, ao culpar a mídia e os manifestantes contra a guerra por deturpar a guerra, cultivaram o mito da punhalada pelas costas.

Embora grande parte do público americano nunca tenha apoiado a guerra, o general William Westmoreland culpou a mídia americana por virar o país contra a guerra após a ofensiva do Tet de 1968 . Essa narrativa foi seguida por escritores posteriores, como Guenter Lewy e Norman Podhoretz . Um estudo estimou que, até a ofensiva, os especialistas americanos apoiavam a política de guerra de seu governo de quatro a um e, depois, passaram a ser dois a um contra ela. Muitos livros de história afirmam que a ofensiva foi seguida pela opinião pública se voltando contra a guerra, e alguns relatos mencionam a cobertura da mídia. Outro elemento do mito está relacionado aos Acordos de Paz de Paris de 1973, nos quais a interpretação agressiva sustenta que a obstrução no Congresso impediu os Estados Unidos de fazer cumprir os acordos. De acordo com Lien-Hang T. Nguyen, essa interpretação dos acordos foi "mais ou menos rejeitada pela maioria dos estudiosos da área", mas está viva no discurso popular.

Em 1978 e 1979, Nixon e Kissinger publicaram respectivamente memórias best-sellers baseadas no acesso a documentos ainda classificados que suprimiam a teoria do intervalo decente e "sustentavam o Dolchstoßlegende", de acordo com o historiador Ken Hughes .

Em 1982, Harry G. Summers Jr. escreveu que a ideia de que as forças internas causaram a derrota no Vietnã era "uma das explicações mais simplistas para nosso fracasso ... essa evasão é rara entre os oficiais do Exército. a síndrome das costas nunca se desenvolveu depois do Vietnã. " No entanto, de acordo com Ben Buley , o livro de Summers é na verdade um dos expoentes mais significativos do mito, embora Summers proponha uma versão mais sutil em que os militares são criticados, mas a responsabilidade primária pela derrota recai sobre os legisladores civis.

Em seu livro de 1998, The Spitting Image: Myth, Memory, and the Legacy of Vietnam , Jerry Lembcke comparou o mito da punhalada nas costas com o mito de que veteranos que retornavam foram cuspidos e insultados por manifestantes anti-guerra, mas sem cuspir incidente já foi provado ter ocorrido. De acordo com Lembcke, o mito da punhalada nas costas foi mais popular durante a guerra, e o mito da cuspida ganhou destaque apenas na década de 1980. Em seu livro de 2001, A cultura da derrota: no trauma, luto e recuperação nacionais , Wolfgang Schivelbusch negou a existência de um mito de punhalada nas costas do Vietnã comparável ao alemão. Embora ele tenha escrito que parte da retórica dos EUA era "bastante semelhante àquela dita pelos alemães de direita durante a República de Weimar", ele argumentou que a Guerra do Vietnã "não acarretou um colapso nacional ... não foi seguida por uma humilhação como essa do Tratado de Versalhes .... [e] não polarizou a nação ou levou à guerra civil ". Jeffrey Kimball escreveu que Schivelbusch "estava incorreto em praticamente todas as acusações".

Kimball escreve que a acusação de punhalada nas costas ressurgiu na eleição presidencial dos Estados Unidos em 2004, quando o candidato presidencial democrata, John Kerry , foi criticado por se opor à guerra depois de retornar do Vietnã. Em 2004, Charles Krauthammer escreveu em The New Republic que o locutor Walter Cronkite havia feito os EUA serem derrotados: "Uma vez que se disse que estava perdido, estava." Em 2017, David Mikics escreveu que "o argumento da punhalada nas costas do Vietnã agora está praticamente morto".

Veja também

Referências

Leitura adicional