Línguas Uralicas - Uralic languages

Uralic
Uraliano

Distribuição geográfica
Europa Central , Europa Oriental , Norte da Europa e Norte da Ásia
Classificação lingüística Uma das famílias de línguas principais do mundo
Protolinguagem Proto-urálico
Subdivisões
ISO 639-5 urj
Glottolog ural1272
Mapa lingüístico das línguas Uralic (en) .png
Distribuição geográfica das línguas Uralicas
Línguas Uralicas (Meänkieli, Kven e Ludic podem ser consideradas línguas ou dialetos)

As línguas Uralicas ( / j ʊəˈr æ l ɪ k / ; às vezes chamadas de línguas Uralianas / j ʊəˈr l i ə n / ) formam uma família de 38 línguas faladas por aproximadamente 25  milhões de pessoas, predominantemente na Eurásia do Norte . Os idiomas uralicos com mais falantes nativos são o húngaro , o finlandês e o estoniano ; enquanto outras línguas importantes são Erzya , Moksha , Mari , Udmurt , Sami e Komi , faladas nas regiões do norte da Escandinávia e da Federação Russa .

O nome "Uralic" deriva da terra natal original da família ( Urheimat ), comumente considerada como estando em algum lugar nas proximidades dos Montes Urais .

Finno-Ugric é às vezes usado como sinônimo de Uralic, embora Finno-Ugric seja amplamente entendido para excluir as línguas Samoyedic . Os estudiosos que não aceitam a noção tradicional de que os samoiedos se separaram primeiro do resto da família Uralic podem tratar os termos como sinônimos.

História

Terra natal

As terras natais propostas da linguagem proto-urálica incluem:

  • Nas proximidades do rio Volga , a oeste dos Urais, próximo ao Urheimat das línguas indo-europeias , ou a leste e sudeste dos Urais. O historiador Gyula László origina-se na zona florestal entre o rio Oka e o centro da Polônia . E. N. Setälä e M. Zsirai situam-no entre os rios Volga e Kama . Segundo E. Itkonen, a área ancestral se estendia até o Mar Báltico . Jaakko Häkkinen identifica Proto-Uralic com Eneolithic Garino-Bor (Turbin) cultura 3.000-2.500 YBP localizado na Bacia do Baixo Kama.
  • P. Hajdu sugeriu uma pátria no oeste e noroeste da Sibéria .
  • Juha Janhunen sugere uma pátria entre as áreas de drenagem Ob e Yenisei na Sibéria Central .
  • Um estudo de 2019 baseado em genética, arqueologia e linguística sugeriu que os falantes do uralico chegaram à região do Báltico vindos do leste, especificamente da Sibéria, no início da Idade do Ferro há cerca de 2.500 anos.

Atestados anteriores

A primeira menção plausível de um povo falando uma língua Uralic está em Tácito 's Germania (c. 98 dC), mencionar o Fenni (geralmente interpretada como referindo-se à Sami ) e duas outras tribos possivelmente Uralic que vivem nos confins da Escandinávia. Há muitas menções anteriores possíveis, incluindo a Iyrcae (talvez relacionada a Yugra) descrita por Heródoto vivendo no que agora é a Rússia europeia, e a Budini , descrita por Heródoto como notavelmente ruiva (uma característica dos Udmurts ) e vivendo em nordeste da Ucrânia e / ou partes adjacentes da Rússia. No final do século 15, estudiosos europeus notaram a semelhança dos nomes Hungaria e Yugria , nomes de povoados a leste dos Urais. Eles assumiram uma conexão, mas não buscaram evidências linguísticas.

Estudos de Uralic

A origem Uralic / Siberian dos húngaros foi muito hipotetizada por estudiosos europeus. Aqui, o mapa de Moscóvia de Sigismund von Herberstein , de 1549, mostra no canto superior direito " Yugra de onde os húngaros se originaram" ( Iuhra inde Ungaroru [m] origo ), a leste do rio Ob . Os Montes Urais no meio dos mapas são identificados como Montes dicti Cingulus Terræ ("As montanhas chamadas Cinturão da Terra")

A afinidade do húngaro e do finlandês foi proposta pela primeira vez no final do século XVII. Três candidatos podem ser creditados pela descoberta: o estudioso alemão Martin Vogel , o acadêmico sueco Georg Stiernhielm e o cortesão sueco Bengt Skytte . O estudo não publicado de Vogel sobre a relação, encomendado por Cosimo III da Toscana, foi claramente o mais moderno deles: ele estabeleceu vários paralelos gramaticais e lexicais entre o finlandês e o húngaro, bem como entre o sami . Stiernhelm comentou sobre as semelhanças de Sami, estoniano e finlandês, e também sobre algumas palavras semelhantes entre finlandês e húngaro. Esses autores foram os primeiros a delinear o que viria a ser a classificação da família fino-úgrica e, mais tarde, da família Uralica. Esta proposta recebeu um pouco de seu ímpeto inicial do fato de que essas línguas, ao contrário da maioria das outras línguas faladas na Europa, não fazem parte do que hoje é conhecido como família indo-européia . Em 1717, o professor sueco Olof Rudbeck propôs cerca de 100 etimologias conectando finlandês e húngaro, das quais cerca de 40 ainda são consideradas válidas. Vários relatórios anteriores comparando finlandês ou húngaro com Mordvin, Mari ou Khanty foram adicionalmente coletados por Leibniz e editados por seu assistente Johann Georg von Eckhart .

Em 1730, Philip Johan von Strahlenberg publicou seu livro Das Nord- und Ostliche Theil von Europa und Asia ( As partes do norte e do leste da Europa e da Ásia ), fazendo um levantamento da geografia, dos povos e das línguas da Rússia. Todos os grupos principais das línguas Uralic já foram identificados aqui. No entanto, essas relações não foram amplamente aceitas. Os intelectuais húngaros, especialmente, não estavam interessados ​​na teoria e preferiram assumir conexões com tribos turcas , uma atitude caracterizada por Merritt Ruhlen como devida ao " romantismo selvagem e irrestrito da época". Ainda assim, apesar desse clima hostil, o jesuíta húngaro János Sajnovics viajou com o Inferno Maximiliano para pesquisar a suposta relação entre os húngaros e os sami. Sajnovics publicou seus resultados em 1770, defendendo uma relação baseada em vários aspectos gramaticais. Em 1799, o húngaro Sámuel Gyarmathi publicou a obra mais completa sobre fino-úgrico até então.

Línguas Uralicas no Império Russo (Censo Russo de 1897; o censo não foi realizado na Finlândia porque era uma área autônoma)

Até o início do século 19, o conhecimento das línguas Uralic faladas na Rússia permaneceu restrito a observações escassas de viajantes. Já o historiador finlandês Henrik Gabriel Porthan havia enfatizado que o progresso futuro exigiria missões de campo dedicadas. Um dos primeiros foi realizado por Anders Johan Sjögren , que trouxe os Vepsianos ao conhecimento geral e elucidou em detalhes a relação entre finlandês e Komi . Ainda mais extensas foram as expedições de pesquisa de campo feitas na década de 1840 por Matthias Castrén (1813-1852) e Antal Reguly (1819-1858), que se concentraram especialmente nas línguas Samoyedic e Ob-Ugric , respectivamente. Os materiais de Reguly foram trabalhados pelo lingüista húngaro Pál Hunfalvy (1810–1891) e pelo alemão Josef Budenz (1836–1892), que ambos apoiaram a afinidade Uralic do húngaro. Budenz foi o primeiro estudioso a trazer esse resultado à consciência popular na Hungria e a tentar uma reconstrução da gramática e do léxico proto-fino-úgrico. Outra contribuição húngara do final do século 19 é a de Ignácz Halász (1855-1901), que publicou extenso material comparativo de fino-úgrico e samoiedo na década de 1890, e cujo trabalho está na base da ampla aceitação atual da inclusão de samoédico como parte do Uralic. Enquanto isso, no Grão-Ducado autônomo da Finlândia , uma cadeira de língua finlandesa e lingüística na Universidade de Helsinque foi criada em 1850, inicialmente ocupada por Castrén.

Em 1883, a Sociedade Finno-Ugriana foi fundada em Helsinque sob proposta de Otto Donner , o que levaria Helsinque a ultrapassar São Petersburgo como o principal centro norte de pesquisa das línguas Uralicas. Durante o final do século 19 e início do século 20 (até a separação da Finlândia da Rússia após a Revolução Russa ), um grande número de estipêndios foi enviado pela Sociedade para pesquisar as línguas Uralic ainda menos conhecidas. Os principais pesquisadores deste período incluíram Heikki Paasonen (estudando especialmente as línguas Mordvinic ), Yrjö Wichmann (estudando Permic ), Artturi Kannisto ( Mansi ), Kustaa Fredrik Karjalainen ( Khanty ), Toivo Lehtisalo ( Nenets ) e Kai Donner ( Kamass ). A vasta quantidade de dados coletados nessas expedições forneceria trabalho de edição para gerações posteriores de Uralicistas finlandeses por mais de um século.

Classificação

Números relativos de falantes de línguas Uralic
húngaro
60%
finlandês
26%
estoniano
5,5%
Mari
2,3%
Udmurt
2,2%
Mordvin
2,0%
Komi
1,5%
Da Carélia
0,27%
Nenets
0,15%
Sami do Norte
0,12%
Khanty
0,07%
de outros
0,07%

A família Uralic compreende nove grupos indiscutíveis, sem classificação de consenso entre eles. (Algumas das propostas são listadas na próxima seção.) Uma abordagem agnóstica as trata como ramos separados.

Nomes obsoletos ou nativos são exibidos em itálico.

Também há evidências históricas de uma série de línguas extintas de filiação incerta:

Traços de substratos fino-úgricos, especialmente em toponímia, na parte norte da Rússia européia, foram propostos como evidência de ainda mais línguas Uralicas extintas.

UralicTree.svg

Classificação tradicional

Acredita-se que todas as línguas Uralicas tenham descido, por meio de processos independentes de mudança de linguagem , do Proto-Uralic . A estrutura interna da família Uralic tem sido debatida desde que a família foi proposta pela primeira vez. As dúvidas sobre a validade da maioria ou de todas as ramificações de ordem superior propostas (agrupando as nove famílias indiscutíveis) estão se tornando mais comuns.

Uma classificação tradicional das línguas Uralic existe desde o final do século XIX. Ele tem desfrutado de adaptações frequentes no todo ou em parte em enciclopédias, manuais e visões gerais da família Uralic. O modelo de Otto Donner de 1879 é o seguinte:

Na época de Donner, as línguas samoédicas ainda eram pouco conhecidas e ele não foi capaz de abordar sua posição. Como eles se tornaram mais conhecidos no início do século 20, eles foram considerados bastante divergentes, e presumiu-se que eles já haviam se separado no início. A terminologia adotada para isso foi "Uralic" para toda a família, " Finno-Ugric " para as línguas não Samoyedic (embora "Finno-Ugric" tenha, até hoje, permanecido em uso também como sinônimo para toda a família) . Finno-Ugric e Samoyedic estão listados na ISO 639-5 como ramos primários do Uralic.

A tabela a seguir lista os nós da árvore genealógica tradicional que são reconhecidos em algumas fontes de visão geral.

Ano Autor (es) Finno-
Ugric
Ugric Ob-Ugric Finno-
Pérmico
Finno-
Volgaic
Volga-
Finnic
Finno-
Samic
1910 Szinnyei
1921 TI Itkonen
1926 Setälä
1962 Hajdú
1965 Collinder
1966 E. Itkonen
1968 Austerlitz
1977 Voegelin e Voegelin
2002 Kulonen
2002 Michalove
2007 Häkkinen
2007 Lehtinen
2007 Salminen
2009 Janhunen ?

uma. Hajdú descreve os grupos Ugric e Volgaic como unidades de área.

b. Austerlitz aceita grupos Finno-Ugric e Finno-Permic mais restritos do que os tradicionais que excluem Samic

c. Häkkinen agrupa Húngaro, Ob-Ugric e Samoyed em um ramo Ugro-Samoyed, e agrupa Balto-Finnic, Sami e Mordvin em um ramo Finno-Mordvin

d. Janhunen aceita um ramo Ugric reduzido, chamado 'Mansic', que inclui Húngaro e Mansi

Poucas evidências explícitas, entretanto, foram apresentadas em favor do modelo de Donner desde sua proposta original, e vários esquemas alternativos foram propostos. Especialmente na Finlândia, tem havido uma tendência crescente de rejeitar a protolinguagem intermediária fino-úgrica. Uma proposta concorrente recente une Ugric e Samoyedic em um grupo "East Uralic" para o qual inovações compartilhadas podem ser notadas.

O agrupamento Finno-Permic ainda mantém algum apoio, embora a disposição de seus subgrupos seja uma questão de alguma disputa. Mordvinic é comumente visto como particularmente relacionado a Finno-Samic ou parte dele. O termo Volgaic (ou Volga-Finnic ) foi usado para denotar um ramo que se acreditava incluir Mari, Mordvinic e uma série de línguas extintas, mas agora está obsoleto e é considerado uma classificação geográfica em vez de linguística.

Dentro de Ugric, unir Mansi com húngaro ao invés de Khanty tem sido uma hipótese competitiva para Ob-Ugric.

Isoglosses lexicais

A lexicoestatística tem sido usada em defesa da árvore genealógica tradicional. Uma recente reavaliação das evidências, no entanto, não consegue encontrar suporte para Fino-Úgrico e Úgrico, sugerindo quatro ramos lexicamente distintos (Finno-Permico, Húngaro, Ob-Úgrico e Samoyédico).

Uma proposta alternativa para uma árvore genealógica, com ênfase no desenvolvimento de numerais, é a seguinte:

  • Uralic (* kektä "2", * wixti "5" / "10")
    • Samoyedic (* op "1", * ketä "2", * näkur "3", * tettə "4", * səmpəleŋkə "5", * məktut "6", * sejtwə "7", * wiət "10")
    • Finno-Ugric (* üki / * ükti "1", * kormi "3", * ńeljä "4", * wiiti "5", * kuuti "6", * luki "10")
      • Mansic
        • Mansi
        • Húngaro ( hét "7"; substituição egy "1")
      • Finno-Khantic (remodelando * kolmi "3" na analogia de "4")
        • Khanty
        • Finno-Permic (remodelando * kektä> * kakta)
          • Permic
          • Finno-Volgaic (* śećem "7")
            • Mari
            • Finno-Saamic (* kakteksa, * ükteksa "8, 9")
              • Saamic
              • Finno-Mordvinic (substituição * kümmen "10" (* luki- "contar", "ler"))
                • Mordvinic
                • Finnic

Isoglosses fonológicas

Outra árvore proposta, mais divergente do padrão, com foco nas isoglossas consonantais (que não considera a posição das línguas samoiedas) é apresentada por Viitso (1997), e refinada em Viitso (2000):

  • Fino-úgrico
    • Saamic – Fennic ( gradação consonantal )
      • Saamic
      • Fennic
    • Fino-úgrico oriental
      • Mordva
      • (nó)
        • Mari
        • Permiano-Úgrico (* δ> * l)
          • Permiano
          • Úgrico (* s * š * ś> * ɬ * ɬ * s)
            • húngaro
            • Khanty
            • Mansi

O agrupamento dos quatro ramos de nível inferior permanece até certo ponto aberto à interpretação, com modelos concorrentes de Finno-Saâmico vs. Fino-Úgrico Oriental (Mari, Mordvínico, Permico-Úgrico; * k> ɣ entre vogais, degeminação de plosivas) e Finno-Volgaic (Finno-Saamic, Mari, Mordvinic; * δʲ> * ð entre vogais) vs. Permic-Ugric. Viitso não encontra evidências de um agrupamento Finno-Permic.

Estender esta abordagem para cobrir as línguas Samoyedic sugere afinidade com Ugric, resultando no agrupamento Uralic oriental acima mencionado, uma vez que também compartilha os mesmos desenvolvimentos sibilantes. Outra isogloss úgrica-samoédica não trivial é a redução * k, * x, * w> ɣ quando antes de * i, e depois de uma vogal (cf. * k> ɣ acima), ou adjacente a * t, * s, * š ou * ś.

Desenvolvimentos consonantais fino-úgricos após Viitso (2000); Mudanças Samoyedic após Sammallahti (1988)

Saamic Finnic Mordvinic Mari Permic húngaro Mansi Khanty Samoyedic
Lenição medial de * k não não sim sim sim sim sim sim sim
Lenição medial de * p, * t não não sim sim sim sim não não não
Degeminação não não sim sim sim sim sim sim sim
Gradação consonantal sim sim não não não não não não sim
Desenvolvimento de * δ * ð * t * t *eu /eu/ *eu *eu * r
* δʲ / ð / *eu / ɟ / ⟨gy⟩, / j / *eu * j * j
* s * s * s * s / ʃ / * s * t * ɬ * t
* š * h * š * š
* ś * ć * s * ś * ś / s / ⟨sz⟩ * ʃ * s * s
* ć * ć / tʃ / ⟨cs⟩ * ć * ć
  • Nota: Proto-Khanty * ɬ em muitos dos dialetos produz * t; Häkkinen assume que isso também aconteceu em Mansi e Samoyedic.

A relação inversa entre a gradação consonantal e a lenição medial de plosivas (o padrão também continua dentro das três famílias onde a gradação é encontrada) é observada por Helimski (1995): um sistema de gradação alofônico original entre as plosivas surdas e sonoras teria sido facilmente interrompido por um propagação da sonoridade para paradas anteriormente não sonorizadas também.

Honkola, et al. (2013)

Um estudo filogenético computacional por Honkola, et al. (2013) classifica as línguas Uralic da seguinte forma. A divergência estimada data de Honkola, et al. (2013) também são fornecidos.

Uralic (5300 YBP )

Tipologia

As características estruturais geralmente consideradas típicas das línguas Uralic incluem:

Gramática

  • uso extensivo de sufixos independentes ( aglutinação )
  • um grande conjunto de casos gramaticais marcados com sufixos aglutinativos (13-14 casos em média; principalmente desenvolvimentos posteriores: Proto-Uralic é reconstruído com 6 casos), por exemplo:
    • Erzya: 12 casos
    • Estoniano: 14 casos (15 casos com instrutivo)
    • Finlandês: 15 caixas
    • Húngaro: 18 casos (juntos 34 casos gramaticais e sufixos semelhantes a caso)
    • Inari Sami: 9 casos
    • Komi: em certos dialetos até 27 casos
    • Moksha: 13 caixas
    • Nenets: 7 caixas
    • Sami do Norte: 6 casos
    • Udmurt: 16 caixas
    • Veps: 24 caixas
  • Sistema único de caso Uralic, do qual todas as línguas Uralic modernas derivam seus sistemas de caso.
    • nominativo singular não tem sufixo case.
    • sufixos acusativos e genitivos são consoantes nasais ( -n , -m , etc.)
    • distinção de três vias no sistema de caso local, com cada conjunto de casos locais sendo dividido em formas que correspondem aproximadamente a "de", "para" e "em / em"; especialmente evidente, por exemplo, em húngaro, finlandês e estoniano, que têm vários conjuntos de casos locais, como os sistemas "interno", "externo" e "no topo" em húngaro, enquanto em finlandês as formas "no topo" se fundiram para as formas "externas".
    • o sufixo locativo urálica existe em todas as línguas Uralicos em vários casos, por exemplo húngara superessive , finlandesa essive ( -na ), Norte Sami essive , Erzyan inessive , e Nenets locativo .
    • o sufixo lativo Uralic existe em vários casos em muitas línguas Uralic, por exemplo, ilativo húngaro , lativo finlandês ( -s como em ulos 'fora' e rannemmas 'mais em direção à costa'), ilativo Erzyan , Komi aproximativo e locativo Sami do Norte .
  • uma falta de gênero gramatical , incluindo um pronome para ele e ela ; por exemplo, hän em finlandês, Tämä em Votic, tama ou ta (forma curta para tama) em livoniana, tema ou ta (forma curta para TEMA) na Estónia, sijə em Comi, Õ em Húngaro.
  • verbo negativo , que existe em quase todas as línguas Uralic (notavelmente ausente em Húngaro)
  • uso de postposições em oposição a preposições (preposições são incomuns).
  • sufixos possessivos
  • dual , nas línguas Samoyedic, Ob-Ugric e Samic e reconstruído para Proto-Uralic
  • os marcadores de plural -j (i) e -t (-d, -q) têm uma origem comum (por exemplo, em finlandês, estoniano, võro, erzya, línguas Samic, línguas Samoyedic). O húngaro, entretanto, tem -i- antes dos sufixos possessivos e -k em outro lugar. O marcador de plural -k também é usado nas línguas Samic, mas há uma fusão regular de -k e -t final no Samic, então ele pode vir de qualquer desinência.
  • As posses são expressas por um possuidor no caso adessivo ou dativo, o verbo "ser" (a cópula , em vez do verbo "ter") e o possuído com ou sem um sufixo possessivo. O sujeito gramatical da frase é, portanto, o possuído. Em finlandês, por exemplo, o possuidor está no caso adessivo : "Minulla on kala", literalmente "Em mim é peixe", ou seja, "Eu tenho um peixe", enquanto em húngaro, o possuidor está no caso dativo , mas aparece abertamente apenas se for contrastivo, enquanto o possuído tem uma desinência possessiva indicando o número e a pessoa do possuidor: "(Nekem) van egy halam", literalmente "(Para mim [dativo]) é um peixe-meu" ("( Para mim) há um peixe meu "), ou seja," (Quanto a mim), eu tenho um peixe ".
  • expressões que incluem um numeral são singulares se se referem a coisas que formam um único grupo, por exemplo, "négy csomó" em húngaro, "njeallje čuolmma" em Sami do norte, "neli sõlme" em estoniano e "neljä solmua" em finlandês, cada dos quais significa "quatro nós", mas a aproximação literal é "quatro nós". (Esta aproximação é exata apenas para o húngaro entre esses exemplos, já que em Sami do Norte o substantivo está no caso acusativo / genitivo singular e em finlandês e estoniano o substantivo singular está no caso partitivo , de modo que o número aponta para uma parte de um massa maior, como "quatro de nós".)

Fonologia

  • Harmonia vocálica : está presente em muitos, mas de forma alguma em todos os idiomas Uralicos. Ele existe em húngaro e em várias línguas báltico-fínicas , e está presente em algum grau em outros lugares, como em Mordvinic, Mari, Eastern Khanty e Samoyedic. Está ausente em Sami, Permic e estoniano padrão, embora exista em Võro e em outras partes do Sul da Estônia , bem como no subdialeto da Ilha de Kihnu do Norte da Estônia. (Embora diacríticos de diérese sejam usados ​​na escrita de línguas uralicas, as línguas não exibem trema germânico , um tipo diferente de assimilação de vogais .)
  • Grandes estoques vocálicos. Por exemplo, algumas variedades Selkup têm mais de vinte monotongos diferentes e o estoniano tem mais de vinte ditongos diferentes .
  • Palatalização de consoantes; neste contexto, palatalização significa uma articulação secundária, onde o meio da língua está tenso. Por exemplo, pares como [ɲ] - [n] ou [c] - [t] são contrastados em húngaro, como em hattyú [hɒcːuː] "cisne". Algumas línguas Sami, por exemplo Skolt Sami , distinguem três graus: simples ⟨l⟩ [l], palatalizado ⟨'l⟩ [lʲ] e palatal ⟨lj⟩ [ʎ] , onde ⟨'l⟩ tem uma articulação alveolar primária, enquanto ⟨lj⟩ tem uma articulação palatina primária. A palatalização Uralic original é fonêmica, independente da vogal seguinte e rastreável ao Proto-Uralic milenar . É diferente da palatalização eslava, de origem mais recente. As línguas fínicas perderam a palatalização, mas várias delas a readquiriram, de modo que a palatalização fínica (quando existente) era originalmente dependente da vogal seguinte e não se correlaciona com a palatalização em outras partes do Uralico.
  • Falta de tom fonologicamente contrastivo .
  • Em muitas línguas Uralic, o acento é sempre na primeira sílaba, embora Nganasan mostre (essencialmente) o penúltimo acento, e uma série de línguas da região central (Erzya, Mari, Udmurt e Komi-Permyak) exibem sincronicamente um acento lexical. A língua Erzya pode variar sua ênfase em palavras para dar nuances específicas ao significado sentencial.

Lexicografia

Vocabulário básico de cerca de 200 palavras, incluindo partes do corpo (por exemplo, olho, coração, cabeça, pé, boca), membros da família (por exemplo, pai, sogra), animais (por exemplo, víbora, perdiz, peixe), objetos da natureza (por exemplo árvore, pedra, ninho, água), verbos básicos (por exemplo, viver, cair, correr, fazer, ver, chupar, ir, morrer, nadar, saber), pronomes básicos (por exemplo, quem, o quê, nós, você, eu), numerais (por exemplo, dois, cinco); derivados aumentam o número de palavras comuns.

Cognatos selecionados

O que se segue é uma seleção muito breve de cognatos no vocabulário básico da família Uralic, que pode servir para dar uma ideia das mudanças sonoras envolvidas. Esta não é uma lista de traduções: os cognatos têm uma origem comum, mas seu significado pode ser alterado e os empréstimos podem tê-los substituído.

inglês Proto-urálico Finnic Sámi Mordvin Mari Permic húngaro Mansi Khanty Samoyed
finlandês estoniano Võro Sul Norte Kildin Erzya Prado Komi Udmurt Norte Kazym Vakh Tundra Nenets
'incêndio' * tule tuli
(tule-)
tuli
(tule-)
tuli
(tulõ-)
dålle
[tolːə]
Dolla pedágio para mim tul tɨl- tɨl - - - - tuu
'agua' * wete vesi
(vete-)
vesi
(vee-)
vesi
(VII)
- - - ved´ que va vu víz sagacidade - - jiʔ
'gelo' * jäŋe jää jää ijä jïenge
[jɨeŋə]
jiekŋa Pousada ej eu ji jég jaaŋk jeŋk jeŋk -
'peixe' * kala kala kala kala guelie
[kʉelie]
guolli kūll ' Kal kol - - hal xuul xŭɬ kul xalʲa
'ninho' * pesä pesä pesa pesä biesie
[torta]
Beassi piess ' pize pəžaš poz puz Fészek pitʲi - pĕl pʲidʲa
'mão braço' * käte käsi
(käte-)
käsi
(käe-)
käsi
(käe-)
gïete
[kɨedə]
giehta kīdt ked´ kit ki ki kéz kaat - Köt -
'olho' * śilmä silmä silm
(silma-)
silm
(silmä-)
tjelmie
[t͡ʃɛlmie]
čalbmi ligue-me śeĺme šinča śin
(śinm-)
śin
(śinm-)
szem sam sem sem sæwə
'entender' * süle syli
(syle-)
süli
(süle-)
- sïlle
[sʲɨllə]
salla vender seĺ šülö sɨl sul öl (el) tal ɬăɬ lol tʲíbʲa
'veia / tendão' * sëne suoni
(suone-)
logo
(soone-)
suuń
(em breveõ-)
soene
[suonə]
Suotna Sūnn san sol sən sən no taan ɬɔn lan teʔ
'osso' * luwe luu luu luu - - - Iovaža Lu eu eu - luw ɬŭw lŏγ le
'sangue' *estavam veri veri veri vïrre
[vʲɨrrə]
Varra vē̮rr veŕ wür vur vir vér wiɣr wŭr wər -
'fígado' * mëksa maksa maks
(maksa-)
massa
(massa-)
mueksie
[mʉeksie]
- - Makso mokš mus mus
(musk-)
máj maat mŏxəɬ muγəl mudə
'urina' /
'para urinar'
* kuńśe kusi
(kuse-)
kusi
(kuse-)
kusi
(kusõ-)
gadtjedh
(gadtje-)
[kɑdd͡ʒə] -
gožžat
(gožža-)
kōnnče - kəž kudź kɨź húgy xuńś- xŏs- kŏs- -
'ir' * mene- mennä
(men-)
minema minemä mïnnedh
[mʲɨnnə] -
mannat mē̮nne - mija- mun- mɨn- menni homens- cara- homens- mʲin-
'viver' * elä- elää
(elä-)
elama
(ela-)
elämä
(elä-)
jieledh
[jielə] -
eallit Jēll'e - ila- ol- ul- él- - - - jilʲe-
'morrer' *couve- kuolla
(kuol-)
koolma Kuulma
(kool-)
- - - kulo- cola- kul- kul- hal- xool- xăɬ- kăla- xa-
'para lavar' * mośke- - - Mõskma - - - muśke- muška- mɨśkɨ- mɨśk- mais - - - masø-

Notas ortográficas: O hacek denota articulação postalveolar (⟨ž⟩ [ʒ] , ⟨š⟩ [ʃ] , ⟨č⟩ [t͡ʃ] ) (Em Sami do Norte, (⟨ž⟩ [dʒ] ), enquanto o agudo denota um secundário articulação palatal (⟨ś⟩ [sʲ ~ ɕ] , ⟨ć⟩ [tsʲ ~ tɕ] , ⟨l⟩ [lʲ] ) ou, em húngaro, comprimento de vogal. A letra finlandesa ⟨y⟩ e a letra ⟨ü⟩ em outro as línguas representam a vogal alta arredondada [y] ; as letras ⟨ä⟩ e ⟨ö⟩ são as vogais anteriores [æ] e [ø] .

Como fica aparente na lista, o finlandês é a mais conservadora das línguas Uralicas apresentadas aqui, com quase metade das palavras na lista acima idênticas às suas reconstruções proto-Uralicas e a maioria das restantes apresentando apenas pequenas alterações, como a fusão de * ś em / s /, ou mudanças generalizadas como a perda de * x e alteração de * ï. O finlandês também preservou antigos empréstimos indo-europeus relativamente inalterados. (Um exemplo é porsas ( "porco"), emprestado pelo proto-indo-europeu porḱos * ou pré- Proto-Indo-iranianos porśos * , inalterado desde emprestando save por perda de palatalization , * s> s.)

Inteligibilidade mútua

A filóloga estoniana Mall Hellam propôs sentenças cognatas que ela afirmou serem mutuamente inteligíveis entre as três línguas Uralicas mais faladas: finlandês, estoniano e húngaro:

  • Estoniano : Elav kala ujub vee all .
  • Finlandês : Elävä kala ui veden alla .
  • Húngaro : Onze hal úszik a víz alatt .
  • Inglês: Um peixe vivo nada debaixo d'água .

No entanto, o lingüista Geoffrey Pullum relata que nem os finlandeses nem os húngaros conseguiam entender a versão da frase em outro idioma.

Comparação

Nenhuma língua Uralic tem exatamente o perfil tipológico idealizado da família. As características tipológicas com presença variável entre os grupos modernos da língua Uralic incluem:

Recurso Samoyedic Ob-Ugric húngaro Permic Mari Mordvin Finnic Samic
Palatalização + + + + - + - +
Comprimento de consoante - - + - - - + +
Gradação consonantal -1 - - - - - + +
Harmonia vocálica -2 -2 + - + + +3 -
Alternância de vogais gramaticais
( apofonia ou trema )
+ + - - - - -4 +
Número duplo + + - - - - - +
Distinção entre
casos locais internos e externos
- - + + + + + -
Inflexão determinativa
(marcação verbal de definição )
+ + + - - + - -
Voz passiva - + + - - + + +
Verbo negativo + - - + + ± + +
SVO ordem de palavras - - - ±5 - + + +

Notas:

  1. Claramente presente apenas em Nganasan .
  2. A harmonia vocálica está presente nas línguas Uralicas da Sibéria apenas em algumas variedades arcaicas marginais: Nganasan , Southern Mansi e Eastern Khanty .
  3. Perdido recentemente na estoniana moderna
  4. Vários processos de trema são encontrados na Livônia .
  5. Em Komi , mas não em Udmurt .

Relações propostas com outras famílias de línguas

Muitas relações entre as famílias de Uralic e outras línguas têm sido sugeridas, mas nenhuma delas é geralmente aceita pelos lingüistas no momento: Todas as hipóteses a seguir são visões minoritárias no presente momento nos estudos Uralic.

Uralic-Yukaghir

A hipótese Uralic-Yukaghir identifica Uralic e Yukaghir como membros independentes de uma única família linguística. Atualmente é amplamente aceito que as semelhanças entre as línguas Uralic e Yukaghir são devidas a contatos antigos. Independentemente disso, a hipótese é aceita por alguns linguistas e vista como atraente por um número um pouco maior.

Esquimó-urálico

A hipótese esquimó-uralista associa o urálico às línguas esquimó-aleúte . Esta é uma tese antiga cujos antecedentes remontam ao século XVIII. Uma importante reafirmação disso é Bergsland, 1959.

Uralo-Siberiano

Uralo-Siberian é uma forma expandida da hipótese Eskimo-Uralic. Associa Uralic com Yukaghir, Chukotko-Kamchatkan e Eskimo-Aleut. Foi proposta por Michael Fortescue em 1998. Atualmente, é a hipótese mais suportada a respeito de parentes próximos de Uralic. Apoiadores modernos incluem Morris Swadesh , Juha Janhunen e Häkkinen. Michael Fortescue (2017) apresenta ao lado de novas evidências linguísticas também vários estudos genéticos, que suportam uma origem comum dos grupos incluídos, com uma pátria sugerida em algum lugar do Nordeste Asiático .

Ural-Altaico

Teorias que propõem uma relação próxima com as línguas altaicas eram anteriormente populares, baseadas em semelhanças no vocabulário, bem como em características gramaticais e fonológicas, em particular as semelhanças nos pronomes uralico e altaico e a presença de aglutinação em ambos os conjuntos de línguas. como harmonia vocálica em alguns. Por exemplo, a palavra para "idioma" é semelhante em estoniano ( quilha ) e mongol ( хэл ( hel )). Essas teorias agora são geralmente rejeitadas e a maioria dessas semelhanças é atribuída ao contato de linguagem ou coincidência.

Indo-Uralic

A hipótese Indo-Uralic (ou "Indo-Euralic") sugere que Uralic e Indo-European estão relacionados em um nível bastante próximo ou, em sua forma mais forte, que eles estão mais intimamente relacionados do que qualquer outra família de linguagem.

Uralo-Dravidiano

A hipótese de que as línguas dravidianas exibem semelhanças com o grupo de línguas uralicas, sugerindo um período prolongado de contato no passado, é popular entre os lingüistas dravídicos e foi apoiada por vários estudiosos, incluindo Robert Caldwell , Thomas Burrow , Kamil Zvelebil e Mikhail Andronov. Essa hipótese, entretanto, foi rejeitada por alguns especialistas em línguas Uralicas e, recentemente, também criticada por outros lingüistas dravidianos, como Bhadriraju Krishnamurti .

Nostratic

Associados Nostratic Uralic, Indo-European, Altaic, Dravidian, e várias outras famílias linguísticas da Ásia. A hipótese Nostratic foi proposta pela primeira vez por Holger Pedersen em 1903 e posteriormente revivida por Vladislav Illich-Svitych e Aharon Dolgopolsky na década de 1960.

Eurasiático

O eurasiático assemelha-se ao Nostrático por incluir o Uralico, o Indo-Europeu e o Altaico, mas difere dele por excluir as línguas do Cáucaso do Sul, Dravidiano e Afroasíaco, e incluir Chukotko-Kamchatkan, Nivkh , Ainu e Esquimó – Aleut. Foi proposto por Joseph Greenberg em 2000–2002. Ideias semelhantes haviam sido expressas anteriormente por Heinrich Koppelmann em 1933 e por Björn Collinder em 1965.

Ceticismo Uralic

Em seu livro, A família da língua Uralic: fatos, mitos e estatísticas , a lingüista Angela Marcantonio argumenta contra a validade de vários subgrupos da família Uralic, bem como contra a própria família, alegando que muitas das línguas não estão mais intimamente relacionadas com entre si do que para várias outras línguas eurasianas (por exemplo, yukaghir ou turco), e que em particular o húngaro é uma língua isolada.

A proposta de Marcantonio foi fortemente rejeitada pela maioria dos revisores como infundada e com falhas metodológicas. Os problemas identificados pelos revisores incluem:

  • Representação incorreta da quantidade de evidências comparativas por trás da família Uralic, ignorando dados arbitrariamente e contando erroneamente o número de exemplos conhecidos de várias correspondências regulares de som
  • Depois de argumentar contra a proposta de um subgrupo Ugric dentro do Uralic, alegando que isso constituiria evidência de que as línguas Húngara e Ob-Ugric não têm relação alguma
  • Foco excessivo em criticar o trabalho dos primeiros estudos pioneiros sobre a família Uralic, enquanto ignora trabalhos mais novos e mais detalhados publicados no século 20
  • Criticar as evidências para a família Uralic como assistemática e estatisticamente insignificante, mas propor livremente relacionamentos alternativos com base em evidências ainda mais escassas e menos sistemáticas.

Uma revisão mais ambígua vem do lingüista Edward Vajda , que, no entanto, não se especializou em línguas Uralicas. Embora ele também rejeite todas as novas propostas do livro (incluindo a rejeição do autor do Uralic como uma família linguística), ele concorda que Marcantonio levantou uma série de questões valiosas que tanto os Uralicistas quanto os não Uralicistas deveriam tentar responder seriamente.

Outras comparações

Várias comparações não ortodoxas foram feitas. Estas são consideradas, na melhor das hipóteses, teorias marginais espúrias por especialistas:

Veja também

Notas

Referências

  • Abondolo, Daniel M. (editor). 1998. The Uralic Languages . Londres e Nova York: Routledge. ISBN  0-415-08198-X .
  • Aikio, Ante (2019). "Proto-Uralic" . Em Bakró-Nagy, Marianne; Laakso, Johanna; Skribnik, Elena (eds.). Guia Oxford para as Línguas Urais . Oxford, Reino Unido: Oxford University Press.
  • Collinder, Björn. 1955. Vocabulário Fenno-Úgrico: Um Dicionário Etimológico das Línguas Urais. (Trabalho coletivo.) Estocolmo: Almqvist & Viksell. (Segunda edição revisada: Hamburgo: Helmut Buske Verlag, 1977.)
  • Collinder, Björn. 1957. Survey of the Uralic Languages. Estocolmo.
  • Collinder, Björn. 1960. Comparative Grammar of the Uralic Languages. Estocolmo: Almqvist e Wiksell
  • Comrie, Bernhard. 1988. "General Features of the Uralic Languages". In The Uralic Languages , editado por Denis Sinor, pp. 451-477. Leiden: Brill.
  • Décsy, Gyula. 1990. The Uralic Protolanguage: A Comprehensive Reconstruction. Bloomington, Indiana.
  • Hajdu, Péter. 1963. Finnugor népek és nyelvek. Budapeste: Gondolat kiadó.
  • Helimski, Eugene . Lingüística Comparada, Estudos Urais. Palestras e artigos. Moscou. 2000. (Russo: Хелимский Е.А. Компаративистика, уралистика. Лекции и статьи. М., 2000. )
  • Laakso, Johanna. 1992. Uralilaiset kansat ('Uralic Peoples'). Porvoo - Helsinque - Juva. ISBN  951-0-16485-2 .
  • Korhonen, Mikko (1986). Estudos da Língua Finno-Ugriana na Finlândia 1828-1918 . Helsinque: Societas Scientiarum Fennica. ISBN 951-653-135-0..
  • Napolskikh, Vladimir . Os primeiros estágios da origem das pessoas da família da língua uralica: material de reconstrução mitológica. Moscou, 1991. (russo: Напольских В. В. Древнейшие этапы происхождения народов уральской языковой семьи :. Данные мифологической реконструкции М., 1991. )
  • Rédei, Károly (editor). 1986–88. Uralisches etymologisches Wörterbuch ('Dicionário Etimológico Uralic'). Budapeste.
  • Wickman, Bo (1988). "A História da Lingüística Uralic". Em Sinor, Denis (ed.). As Línguas Uralicas: Descrição, História e Influências Estrangeiras . Leiden: Brill. pp.  792 -818. ISBN 978-90-04-07741-6. OCLC  16580570 .

Classificação externa

  • Sauvageot, Aurélien. 1930. Recherches sur le vocabulaire des langues ouralo-altaïques ('Pesquisa sobre o vocabulário das línguas uralo-altaicas'). Paris.

Questões lingüísticas

  • Künnap, A. 2000. Perspectivas induzidas por contato na lingüística Uralic. LINCOM Studies in Asian Linguistics 39. München: LINCOM Europa. ISBN  3-89586-964-3 .
  • Wickman, Bo. 1955. A forma do objeto nas línguas Uralic. Uppsala: Lundequistska bokhandeln.

links externos

Uralistas "rebeldes"