Fundo de serviço universal - Universal Service Fund

O Fundo de Serviço Universal ( USF ) é um sistema de subsídios e taxas de telecomunicações administrado pela Comissão Federal de Comunicações dos Estados Unidos (FCC) com o objetivo de promover o acesso universal aos serviços de telecomunicações nos Estados Unidos. A FCC criou o fundo em 1997 em conformidade com a Lei de Telecomunicações de 1996 . A FCC é uma agência governamental que implementa e faz cumprir as regulamentações de telecomunicações nos Estados Unidos e seus territórios. O orçamento do Fundo de Serviço Universal varia de US $ 5–8 bilhões por ano, dependendo das necessidades dos provedores de telecomunicações. Essas necessidades incluem o custo de manutenção do hardware necessário para seus serviços e os próprios serviços. O orçamento total proposto para 2019 para o USF foi de US $ 8,4 bilhões. O orçamento é revisado trimestralmente, permitindo que os prestadores de serviços estimem com precisão seus custos. Em 2019, cerca de 60% do orçamento da USF foi direcionado para áreas de “alto custo”, 19% foi para bibliotecas e escolas, 13% foi para áreas de baixa renda e 8% foi para cuidados de saúde rurais. Em 2019, a alíquota para o orçamento da USF era de 24,4% das receitas de usuários finais interestaduais e internacionais de uma empresa de telecomunicações.

Embora a especificação do item em separado não seja exigida pela FCC, é comum que as taxas do USF sejam listadas separadamente de outras cobranças na conta do consumidor. As tarifas de serviço universal não devem ser confundidas com o que às vezes é referido nas contas da companhia telefônica como tarifas de "linha de assinante federal", que são tarifas de acesso cobradas por empresas de telecomunicações, e não pelo governo local ou federal.

Alguns levantaram preocupações sobre o futuro financiamento da USF; apesar da queda nas receitas tributáveis, o tamanho do fundo aumentou de US $ 1,2 bilhão em arrecadações a 5,7% no 4T 2000, para US $ 2,2 bilhões no 4T 2014 a 16,1%. Alguns acreditam que a reclassificação dos serviços de acesso à Internet de banda larga sob o Título II da Lei de Telecomunicações de 1996 seria seguida pela exigência de que os ISPs pagassem ao USF como uma nova fonte de receita para o fundo. Mas a FCC deixou claro que não exigirá contribuições sobre as receitas de acesso à Internet de banda larga neste momento, uma vez que a FCC se absterá dos requisitos de contribuição na Seção 254 (d) da Lei de Comunicações.

História

Chamadas de serviço universal

Em 1913, a AT&T havia favorecido o status do governo dos Estados Unidos, permitindo-lhe operar em um ambiente econômico não competitivo em troca da sujeição à regulamentação de preços e serviços de qualidade. O governo afirmou que uma indústria de telefonia monopolística atenderia melhor ao objetivo de criar uma rede "universal" com tecnologia compatível em todo o país para consumidores de telefonia. Os reguladores enfatizaram os limites dos lucros, impondo preços "razoáveis" para o serviço, estabelecendo níveis de depreciação e investimento para novas tecnologias e equipamentos, confiabilidade e "universalidade" do serviço. "Universal" foi originalmente usado pela AT&T para significar "interconexão com outras redes, não serviço para todos os clientes". Depois de anos de regulamentação, o termo passou a incluir o desenvolvimento de infraestrutura de telefonia e serviços para todos a um preço razoável.

Willis Graham Act de 1921

O Willis Graham Act de 1921 foi acionado para resolver questões prementes no debate sobre os méritos da interconectividade das telecomunicações. A lei marca a primeira legislação na história das telecomunicações a enfrentar os desafios cada vez mais difíceis da indústria das telecomunicações no século XX. Antes da aprovação da Lei de Graham, a opinião comumente expressa era, como a do Comitê de Comércio do Senado, que o serviço telefônico se encaixava na definição de monopólio natural.

O problema prático central, de acordo com o comitê, com a Lei Willis Graham era a concorrência de serviços de telecomunicações que atendiam a um mercado individual. A lei era a favor de um monopólio, que visava isentar as empresas de telefonia concorrentes das leis antitruste e permitir que unificassem o serviço por meio da fusão de provedores de serviços de telecomunicações concorrentes. O principal princípio por trás do ato era que deveria haver apenas um sistema em cada comunidade por meio do qual todos os usuários se comunicam. O foco era exclusivamente no serviço local ao invés do serviço de longa distância, já que nenhuma linha independente de longa distância foi capaz de competir com a AT&T.

Lei de Comunicações de 1934

O Communications Act de 1934 inclui em seu preâmbulo uma referência ao serviço universal. Exige "serviço rápido, eficiente de comunicação por fio e de rádio em todo o país e em todo o mundo, com instalações adequadas a preços razoáveis" para "todo o povo dos Estados Unidos". Lei das Comunicações de 1934 - Título I, Seç. 1 [47 USC 151] O Communications Act de 1934 estabeleceu pela primeira vez o conceito de disponibilizar serviços telefônicos básicos acessíveis a todos em qualquer lugar dentro de uma nação, estado ou outra jurisdição governamental.

Para cumprir a lei, a AT&T passou a aumentar o preço do serviço de longa distância para pagar o serviço universal. A lei também estabeleceu a FCC para supervisionar todas as transmissões não governamentais, comunicações interestaduais, bem como comunicações internacionais que se originam ou terminam nos Estados Unidos.

Antes da Lei de Telecomunicações de 1996, o Fundo de Serviço Universal (USF) operava como um mecanismo pelo qual as operadoras interestaduais de longa distância eram avaliadas para subsidiar o serviço telefônico para famílias de baixa renda e áreas de alto custo, a fim de garantir que todas as pessoas em os Estados Unidos têm acesso a um serviço de comunicações rápido e eficiente em todo o país, com recursos suficientes a preços realistas.

Plano Ozark

Na década de 1960, os monopólios de telecomunicações foram chocados com a evolução das novas tecnologias e competições: novas operadoras de longa distância e redes de microondas foram autorizadas. O método predominante usado para financiar subsídios para os menos favorecidos era realocar as margens de lucro feitas pela telecomunicação de longa distância para fundos para conexão telefônica local. Este processo começou em meados de 1960 e foi institucionalizado através do plano Ozark de 1970 em ação. Na época da institucionalização, a penetração do telefone variou entre 85-95%.

Era da desregulamentação

Houve um impulso para a desregulamentação do setor de telecomunicações na década de 1980. Sob o presidente Ronald Reagan , a FCC mudou seu foco de "igualdade social para um objetivo de eficiência econômica", que alegou ser o objetivo principal da Lei de Comunicações de 1934. Depois que a AT&T foi dividida em 1984, o serviço universal ainda era "apoiado por um sistema de taxas de acesso acima do custo pagas a empresas de câmbio locais. " Este sistema foi administrado pela National Exchange Carrier Association . O aumento da concorrência e do serviço universal foram posteriormente tratados legislativamente e codificados com a Lei das Telecomunicações de 1996.

Lei de Telecomunicações de 1996

O Fundo de Serviço Universal foi codificado pela primeira vez na Lei de Telecomunicações de 1996 , a primeira grande reescrita da Lei de Comunicações de 1934 . A lei aborda os novos desafios e oportunidades da era da informação digital, com o objetivo de promover um ambiente econômico propício ao crescimento das novas tecnologias da informação. Também desenvolveu o significado e a implementação do serviço universal. A lei exige a criação de um conselho federal-estadual conjunto para fazer recomendações à FCC sobre a definição de serviços universais federais e estabelecer cronogramas. A lei também definiu as prioridades imediatas do serviço universal. Isso inclui serviços de qualidade e com preços razoáveis, acesso a serviços avançados de telecomunicações, acesso para regiões rurais, de baixa renda e alto custo, serviço equitativo e não discriminatório, estrutura de preços específica e previsível, acesso a serviços avançados de telecomunicações para escolas e cuidados de saúde e bibliotecas (Seção 254 (b) (1) - (7)). O ato proporcionou capacidade, no ambiente de telecomunicações em constante mudança, de revisitar e ajustar periodicamente o serviço universal, ao mesmo tempo em que definia os princípios básicos (Seção 254 (c)). A lei de 1996 também "determinou a criação do fundo de serviço universal (USF) para o qual todos os provedores de telecomunicações são obrigados a contribuir com uma porcentagem de suas receitas de telecomunicações interestaduais e internacionais de usuário final".

Os principais objetivos do Serviço Universal, conforme determinado pela Lei de 1996, são os seguintes:

Promova a disponibilidade de serviços de qualidade a preços justos, razoáveis e acessíveis para todos os consumidores

Aumentar o acesso nacional a serviços avançados de telecomunicações

Avançar a disponibilidade de tais serviços para todos os consumidores, incluindo aqueles em áreas de baixa renda, rurais, insulares e de alto custo, a taxas que sejam razoavelmente comparáveis às cobradas em áreas urbanas

Aumentar o acesso a telecomunicações e serviços avançados em escolas, bibliotecas e centros de saúde rurais

Fornecer contribuições equitativas e não discriminatórias de todos os provedores de serviços de telecomunicações para o fundo de apoio aos programas de serviço universal
- Federal Communications Commission, Universal Service

A Lei de 1996 estabelece que todos os provedores de serviços de telecomunicações devem contribuir para o serviço universal federal de forma equitativa e não discriminatória; deve haver mecanismos federais e estaduais específicos, previsíveis e suficientes para preservar e promover o serviço universal; todas as escolas, salas de aula, prestadores de serviços de saúde e bibliotecas devem, em geral, ter acesso a serviços avançados de telecomunicações; e, finalmente, que o Federal-State Joint Board e a FCC devem determinar os outros princípios que, de acordo com a Lei de 1996, são necessários para proteger o interesse público.

Expansão do fundo para banda larga

O conceito de serviço universal pode incluir outros serviços de telecomunicações-informação, principalmente o acesso à Internet . Membros do Congresso se manifestaram a favor de uma maior contribuição para a USF de fontes alternativas.

Muitos dos serviços cobertos pela USF estão relacionados à tecnologia telefônica tradicional. Há uma preocupação crescente de que os desenvolvimentos mais recentes nas telecomunicações sejam tão importantes para o consumidor quanto essas tecnologias mais antigas. Por exemplo, as assinaturas dos consumidores de serviços telefônicos tradicionais caíram, enquanto sua taxa de assinatura de serviços sem fio aumentou de forma consistente. Ainda assim, muitas empresas de telefonia celular provavelmente receberão menos financiamento sob as novas regras, o que pode reduzir o acesso dos consumidores aos serviços sem fio em áreas do país com baixa população. Da mesma forma, uma questão atualmente debatida é se o acesso à Internet de banda larga deve ser apoiado pelo USF e, em caso afirmativo, qual a melhor forma de cumprir um mandato tão grande sem prejudicar a estabilidade do fundo. A Lei de Telecomunicações de 1996 afirma que "serviços avançados" devem ser acessíveis a todos os americanos [Seção 254 (b) (3)]. Uma questão é se os provedores de acesso à internet devem contribuir para o fundo como outras empresas que fornecem acesso a telecomunicações, se esses provedores também quiserem sacar do fundo. Apoiadores da inclusão do acesso à Internet no Fundo de Serviço Universal incluem o ex-congressista Rick Boucher (D-VA)

A adição de serviços adicionais ao fundo conta com o apoio corporativo de grandes empresas de telecomunicações, incluindo Verizon e AT&T . Em março de 2009, executivos seniores da Verizon Communications se reuniram com o Subcomitê de Comunicações, Tecnologia e Internet da Câmara, fornecendo recomendações sobre a melhor forma de levar o acesso à banda larga e à comunicação móvel às áreas rurais e não atendidas. Citando a reforma do Fundo de Serviço Universal como um meio "para melhor servir a América rural", a Verizon recomendou que um limite seja definido no tamanho do fundo de alto custo da USF, guerras de licitação competitiva sejam empregadas para determinar qual empresa expandir o serviço para áreas não atendidas, estruturar um modelo de "abordagem wire-center" para substituir a média de custos em todo o estado, reestruturar a forma como as contribuições para o USF são determinadas e impor um prazo ao FCC para a conclusão de sua reforma de compensação entre as operadoras.

Em outubro de 2011, a FCC propôs formalmente um "Fundo Connect America" para tratar dessas e outras preocupações. A reforma finalmente chegou em 27 de outubro de 2011, quando a FCC aprovou um processo de transferência de seis anos que faria a transição do dinheiro do Fundo de Serviço Universal para um novo Fundo Connect America de $ 4,5 bilhões por ano, que apoiará a expansão dos serviços de banda larga para áreas que não ainda não tenho acesso à banda larga.

Em junho de 2015, a FCC anunciou medidas para modernizar e reformar a Lifeline para a banda larga. Solicitaram-se comentários públicos, com prazo até 31 de agosto de 2015. A coleção de comentários públicos está disponível aqui. O NDIA desempenhou um papel crítico em fornecer comentários e encorajar outros a participarem no processo.

Em 1º de abril de 2016, a Federal Communications Commission votou para expandir o subsídio do telefone Lifeline para americanos de baixa renda para incluir o acesso à Internet.

Em 27 de abril de 2016, foi divulgado o texto integral da decisão.

Os pontos principais da decisão incluem:

Estabelece um Verificador Nacional de Elegibilidade para verificar os assinantes elegíveis da Lifeline. A elegibilidade será baseada na participação no SNAP, Medicaid , SSI, Federal Public Housing Assistance, o programa de benefícios Veterans * Pension, programas de qualificação Tribal atuais ou aqueles que podem demonstrar renda inferior a 135 por cento das diretrizes federais de pobreza.
Define padrões mínimos de serviço para banda larga e serviços de voz móvel.
Define um plano de transição de cinco anos e meio para migrar do foco em voz para o foco no serviço de banda larga.
Cria um processo de designação de assinante de banda larga da Lifeline para encorajar novos provedores de serviço.
Requer que os provedores da Lifeline disponibilizem dispositivos habilitados para hotspots e dispositivos habilitados para Wi-Fi ao fornecer tais dispositivos para uso com o serviço compatível com Lifeline.
Orienta o Consumer and Governmental Affairs (CGB) a desenvolver recomendações para abordar as barreiras não relacionadas a preços para a inclusão digital. Além disso, o plano da CGB deve abordar as melhores práticas para aumentar as habilidades digitais daqueles que já estão online e como essas melhores práticas podem ser disseminadas por toda a comunidade de inclusão digital.

Componentes

O dinheiro da USF é financiado e depois gasto entre os quatro programas do fundo. O Connect America Fund fornece financiamento para companhias telefônicas que fornecem serviços para áreas de alto custo. O Suporte para Baixa Renda "auxilia clientes de baixa renda ajudando a pagar as tarifas telefônicas mensais para que o serviço telefônico seja mais acessível". O programa E-Rate "fornece serviços de telecomunicações (por exemplo, chamadas locais e de longa distância, fixas e móveis, linhas de transmissão de dados de alta velocidade), acesso à Internet e conexões internas para escolas e bibliotecas elegíveis." Por último, o programa Rural Health Care Support "fornece financiamento a prestadores de cuidados de saúde (HCPs) elegíveis para serviços de telecomunicações e banda larga necessários para o fornecimento de cuidados de saúde." No que diz respeito aos fundos do Estado, eles experimentaram um crescimento inibido. "O crescimento dos fundos estaduais da USF foi moderado por reduções no suporte Lifeline e no financiamento IAS, ambos impulsionados por mudanças na regulamentação federal." Atualmente, há quarenta e cinco estados que fornecem algum tipo de apoio estadual de serviço universal, além dos fundos federais existentes. Existem seis estados, no entanto, que não possuem fundos estaduais. Isso inclui Alabama, Flórida, Massachusetts, Nova Jersey, Tennessee e Virgínia.

O Fundo de Serviço Universal é composto pelos seguintes quatro programas constituintes:

Connect America Fund

O maior e mais complexo dos quatro programas, o programa de alto custo subsidia serviços de telecomunicações em áreas rurais e remotas. O programa pagou US $ 4,2 bilhões em subsídios para empresas de telecomunicações em 2013, com o objetivo de tornar as telecomunicações acessíveis para áreas rurais e remotas. O programa tem sido criticado como um desperdício, pois concede grandes somas de dinheiro a empresas de telecomunicações e tem pouco efeito sobre o acesso.

Como parte do Plano Nacional de Banda Larga proposto em março de 2010, a FCC propôs reorganizar o programa High Cost em um novo "Connect America Fund", que incluirá conectividade de voz e 4 Mbit / s à Internet. Em 27 de outubro de 2011, a FCC aprovou um processo de transferência de seis anos que faria a transição do dinheiro do Programa de Alto Custo do Fundo de Serviço Universal para o novo Fundo Connect America de $ 4,5 bilhões por ano, pondo efetivamente fim ao Alto Custo do USF Financie até 2018.

Em 2012, durante a "Fase I" do Connect America Fund, US $ 115 milhões em subsídios foram dados para construir banda larga em 37 estados, com US $ 71,9 milhões indo para Frontier Communications e US $ 35 milhões para Century Link , com AT&T e Verizon recusando-se a participar . Em 2013, também durante a "Fase I", a CenturyLink aceitou outros US $ 54 milhões, e a AT&T aceitou US $ 100 milhões.

Em março de 2014, a FCC aprovou a "Fase II" da transição para o Connect America Fund, adicionando US $ 1,8 bilhão por ano em financiamento e esclarecendo os detalhes do processo de financiamento. De acordo com a estrutura aprovada pela FCC, as operadoras históricas têm acesso prioritário aos subsídios, mas se os recursos forem recusados, os recursos serão alocados por meio de um processo de licitação. A FCC também propôs aumentar o requisito de velocidade mínima de 4Mbit / s para 10Mbit / s. Em maio de 2014, o tribunal de apelações do 10º circuito confirmou a transferência de fundos em face de um desafio legal por companhias telefônicas.

O Connect America Fund também inclui o Fundo de Mobilidade, que é concedido a operadoras sem fio que expandem o serviço para áreas carentes. A "Fase I" do Fundo de Mobilidade ofereceu US $ 300 milhões para uma rodada de leilões em setembro de 2012, e a "Fase II" do Fundo de Mobilidade planeja distribuir US $ 500 milhões em apoio anual.

Baixa renda (Lifeline)

Desde 1985, o programa Lifeline tem ajudado pessoas de baixa renda a pagar pelo serviço telefônico; primeiro os telefones fixos, depois os celulares e, a partir de 2016, também oferece a opção de conectividade com a Internet. Ele fornece um subsídio de até US $ 10,00 por mês para americanos abaixo de 135% da linha de pobreza para este serviço.

Em 2012, 17 milhões de famílias receberam um desconto subsidiado de US $ 9,25 por meio do programa. Isso caiu para 12 milhões de residências em 2015. Em 2013, o programa Lifeline pagou US $ 1,8 bilhão em subsídios para empresas de telefonia; reduzido para US $ 1,5 bilhão até 2015. Como o programa original foi criado para cobrir linhas terrestres, houve críticas de desperdício significativo no programa. Residentes de comunidades indígenas indígenas americanas e tribais nativas do Alasca podem se qualificar para assistência Lifeline aprimorada (até um adicional de $ 25,00) e suporte Link-Up expandido (até um adicional de $ 70,00). Os estados com seus próprios programas podem ter suas próprias diretrizes de elegibilidade.

Em 31 de janeiro de 2012, a Federal Communications Commission aprovou um pedido alterando o Lifeline Program para reduzir fraudes e abusos. Em abril de 2013, uma audiência foi realizada perante o Subcomitê de Comunicações e Tecnologia do Comitê de Energia e Comércio, Câmara dos Representantes dos EUA, para explorar questões relacionadas a se o programa deveria ser eliminado ou colocado sob um limite orçamentário e, em caso negativo, se deve haver um congelamento até que as medidas de reforma atualmente em curso sejam concluídas.

O programa Lifeline é limitado a um desconto por família. Uma "família" inclui qualquer pessoa que more no mesmo endereço "que compartilhe renda (s) e despesas domésticas".

A Link-Up America auxiliou os consumidores com os custos de instalação do serviço telefônico. O programa Link-Up pagou até 50% ou $ 30 das taxas de instalação do serviço telefônico e fornece até $ 200 de um ano, empréstimos sem juros para quaisquer custos adicionais de instalação. Em 31 de janeiro de 2012, entre outras alterações no Programa Lifeline, a FCC anunciou que encerraria o Programa Link-Up America, exceto em reservas indígenas .

Em 2016, os serviços da Lifeline foram expandidos para oferecer uma opção de banda larga.

Este é o custo proposto e o plano de dados para a reforma do programa Lifeline.

Em 31 de março de 2016, a Federal Communications Commission definiu um plano para reformar o programa Lifeline. A reforma tentou tornar o programa Lifeline mais moderno e abrangente para a sociedade atual. O Pedido de Modernização da Lifeline de 2016 incluiu que o serviço de banda larga seria fornecido para famílias de baixa renda como um acréscimo aos benefícios do programa Lifeline preexistentes. A Comissão também definiu padrões de serviço a fim de garantir o valor mais alto para o Fundo de Serviço Universal. A FCC projetou que a quantidade anual de minutos de voz móveis disponíveis para cada família por mês aumentará, enquanto o custo do suporte de voz diminuirá simultaneamente e acabará se tornando um serviço totalmente não subsidiado. A FCC também nomeou um Verificador Nacional de Elegibilidade, cujo objetivo seria determinar a elegibilidade dos assinantes independentes para o programa.

Em fevereiro de 2017, o Comissário da FCC Ajit Pai suspendeu a expansão da Lifeline. Embora os atuais provedores de banda larga estejam tecnicamente autorizados a fornecer banda larga subsidiada, a própria FCC não poderia apontar para uma única empresa que forneça banda larga ativamente.

Empresas

Saúde rural

O programa de saúde rural fornece subsídios para provedores de saúde para serviços de telessaúde e telemedicina , normalmente por uma combinação de infraestrutura de videoconferência e acesso à Internet de alta velocidade, para permitir que médicos e pacientes em hospitais rurais acessem especialistas em cidades distantes a preços acessíveis. O Mecanismo de Apoio à Saúde Rural permite que os provedores de saúde rural paguem taxas por serviços de telecomunicações semelhantes às de suas contrapartes urbanas, tornando os serviços de telessaúde acessíveis. Mais de US $ 417 milhões foram alocados para a construção de 62 redes estaduais ou regionais de telessaúde de banda larga em 42 estados e três territórios dos EUA no âmbito do Programa Piloto de Assistência à Saúde Rural. Em 2013, o programa de saúde rural pagou US $ 159 milhões.

O Programa de Saúde Rural tem três componentes: Programa de Telecomunicações, Programa HCF e Programa Piloto.

"O Programa de Telecomunicações (anteriormente conhecido como Programa Primário) oferece descontos para serviços de telecomunicações para prestadores de cuidados de saúde elegíveis (HCPs)."

"O Programa Healthcare Connect Fund (HCF) é o mais novo componente do Rural Health Care Program. O Programa HCF oferecerá um desconto de 65 por cento nas despesas elegíveis relacionadas à conectividade de banda larga para prestadores de saúde rurais individuais (HCPs) e consórcios, que pode incluir HCPs não rurais (se o consórcio tiver a maioria de sites rurais). "

"O Programa Piloto fornece financiamento para até 85 por cento dos custos elegíveis da construção ou implementação de redes de banda larga estaduais e / ou regionais. Existem 50 projetos ativos envolvendo centenas de provedores de saúde (HCPs)."

Programa de Escolas e Bibliotecas (E-Rate)

O programa E-Rate fornece subsídios para acesso à Internet e serviços gerais de telecomunicações para escolas e bibliotecas. Os subsídios normalmente pagam de 20% a 90% dos custos com base na necessidade, com escolas rurais e de baixa renda recebendo o maior subsídio. Em 2013, o programa E-Rate pagou US $ 2,2 bilhões. O USAC tem mais de US $ 37,3 bilhões em compromissos de financiamento da E-Rate e US $ 26,8 bilhões em desembolsos de financiamento da E-Rate emitidos para escolas e bibliotecas em todo o país por meio da E-Rate de 1998 a 2013. Todos os anos desde 2010, o Wireline Competition Bureau anuncia o limite de financiamento para o programa E-Rate atender às necessidades atuais de telecomunicações de escolas e bibliotecas.

"A Lista de Serviços Elegíveis (ESL) para cada ano de financiamento fornece orientação sobre a elegibilidade de produtos e serviços no Programa de Escolas e Bibliotecas." Em 2015, o USAC descreveu duas categorias específicas para agrupar o ESL e uma categoria para serviços diversos.

"Categoria Um
- Serviços de transmissão de dados e acesso à Internet e serviços de voz
Categoria dois
- Conexões internas, serviços gerenciados de banda larga interna e manutenção básica de conexões internas
Diversos"

A partir do ano de financiamento de 2011, os diferentes tipos de escolas elegíveis para receber benefícios agora incluem:

"Escola em terras tribais
Escolas que atendem crianças com deficiências físicas, cognitivas e comportamentais
Escolas que atendem crianças com necessidades médicas
Escolas de justiça juvenil, onde qualificadas
Escolas com 35 por cento ou mais alunos elegíveis para o Programa Nacional de Merenda Escolar (NSLP). "

Administração

Empresa Administrativa de Serviço Universal

O logotipo da Universal Service Administrative Company

Seguindo a Lei de Telecomunicações de 1996 e a subsequente criação do Fundo de Serviço Universal, a FCC designou a corporação americana independente sem fins lucrativos chamada "Universal Service Administrative Company" (Universal Service Administrative Co) para gerenciar a contribuição de receita e distribuição de financiamento de o Fundo de Serviço Universal. A Schools and Libraries Corporation e a Rural Health Care Corporation foram fundidas na USAC em 1º de janeiro de 1999. A USAC é uma subsidiária da National Exchange Carrier Association e é governada por um conselho de diretores de 19 pessoas que representam vários interesses das partes interessadas e executa as regras adotadas pela FCC. A empresa possui 356 funcionários.

O USAC relata projeções de receitas trimestrais detalhando quais contribuições são esperadas e detalhando quais ações são tomadas para a expansão e reforço do serviço universal. O USAC recebe contribuições de todas as empresas que fornecem telefonia interestadual e internacional e serviço de Voice over Internet Protocol (VoIP). Os contribuintes enviam pagamentos com base nos ganhos trimestrais projetados. A FCC não exige que as empresas cobrem de seus clientes essas contribuições - essa decisão de financiamento é deixada para as empresas individualmente. Essa receita é depositada em um fundo central, a partir do qual o USAC distribui dinheiro para os quatro serviços centrais no núcleo da USF: Alto Custo, Baixa Renda, Escolas e Bibliotecas e Assistência Médica Rural.

Os provedores de serviços de telecomunicações são legalmente obrigados a contribuir para o Fundo de Serviço Universal. "O USAC coleta dados de receita dos contribuintes da USF no Formulário FCC 499-A (planilha de relatórios anuais de telecomunicações) e no Formulário FCC 499-Q (planilha de relatórios trimestrais de telecomunicações)." O USAC é responsável por estimar quanto dinheiro é necessário para o programa USF. O USAC fornece um "pedido de arquivamento" para a Federal Communications Commission (FCC) a cada trimestre em seus arquivos da FCC.

No passado, apenas as empresas de longa distância faziam contribuições para apoiar o Fundo Federal de Serviço Universal. A Lei das Telecomunicações de 1996 expandiu os tipos de empresas que contribuem para o Fundo de Serviço Universal. Atualmente, todas as empresas de telecomunicações que fornecem serviços entre estados, incluindo empresas de longa distância, empresas de telefonia local, empresas de telefonia sem fio, empresas de paging e operadoras de telefonia pública, são obrigadas a contribuir para o Fundo de Serviço Universal federal. As operadoras que prestam serviços internacionais também devem contribuir para o Fundo de Serviço Universal. Em junho de 2006, a FCC votou para exigir que os provedores de serviços de VoIP contribuíssem para o Fundo de Serviço Universal da mesma forma que os serviços de telefonia tradicionais vinham contribuindo.

Embora o USAC não possa agir sem a aprovação do Congresso, ele pode fazer recomendações. As recomendações do USAC resultaram na expansão dos recursos de telecomunicações, especialmente Internet de banda larga e acesso móvel a escolas e bibliotecas, e reconhecendo o VoIP como uma forma de comunicação interestadual e internacional, o que exige que as empresas que fornecem serviços de VoIP contribuam com o USF.

Comissão Federal de Comunicações

A FCC supervisiona a administração do Fundo de Serviço Universal pelo USAC e institui as reformas que considera adequadas. Embora o fundo seja limitado pelo escopo da lei dos Estados Unidos (principalmente a Lei de Telecomunicações de 1996), a FCC desempenhou um papel em várias mudanças no fundo, incluindo a transferência de fundos do programa de alto custo para a expansão da banda larga. De acordo com a FCC, existe um Bureau de Execução que investiga e persegue os violadores da Lei de 1996 e de quaisquer regras da Comissão.

Financiamento

Todos os provedores de serviços de telecomunicações apóiam o Fundo de Serviço Universal. Esses provedores contribuem para o fundo "com base em suas receitas interestaduais e internacionais de telecomunicações de usuários finais". Esta porcentagem de contribuição é “ajustada a cada trimestre com base na demanda projetada para financiamento do Serviço Universal”. No final de 2019, as empresas de telecomunicações eram obrigadas a contribuir com 25% de suas receitas para o fundo. Atualmente, a FCC propôs reduzir esse valor para 21,2% no primeiro trimestre de 2020. No entanto, nem todas as empresas cobrem o custo sozinhas. Em vez disso, eles cobram de seus clientes para compensar o valor. Embora as empresas não sejam obrigadas a cobrar do cliente, elas devem fornecer os fundos e muitos provedores de serviços consideram essa a solução. As contribuições são coletadas pela Empresa Administrativa de Serviço Universal e desembolsadas para quatro programas apoiados pela USF federal, conforme orientação da FCC.

Fundos estaduais de serviço universal

Muitos estados dos EUA têm seus próprios fundos de serviço universal, com orçamento e administração independentes do fundo federal muito maior. Os exemplos incluem Califórnia, Nova York, Wisconsin e Texas.

Controvérsia

Grande desacordo sobre a natureza e administração da USF existe nos círculos de política de telecomunicações. Essas divergências fragmentam as alianças partidárias tradicionais no Congresso dos Estados Unidos. Os temores continuam a aumentar sobre o que esses subsídios significam e como eles afetarão as telecomunicações no longo prazo. Os críticos dos programas da USF argumentam que existem muitos problemas de nível macro que são causados pelos ¨problemas sistemáticos de design que têm um impacto adverso significativo sobre os consumidores e as operadoras que prestam serviços¨. Prestadores de serviços e consumidores recebem subsídios desproporcionalmente concedidos ou faturados por causa de a falta de organização entre os quatro programas. As discussões continuam sobre se o USF deve ser usado para fornecer serviços como acesso à Internet de banda larga. Os planos para subsidiar os provedores de serviços de Internet provocaram reações contrárias às operadoras de telecomunicações tradicionais. As operadoras tradicionais argumentam que "as disposições relevantes da Lei de 1996 não dão carta branca à FCC para jogar o Robin Hood regulador com suas contribuições para o serviço universal". Como os ISPs e as operadoras de telecomunicações tradicionais costumam fornecer serviços semelhantes, a USF pode “violar [] os preceitos pró-competitivos da Lei de 1996”.

Preocupações com as mudanças de 2011

Em 2011, a FCC fez mudanças materiais no programa da USF, beneficiando amplamente as maiores empresas de telefonia tradicional do país, que agora têm o dobro do acesso a financiamento do que antes dessas mudanças. Operadoras tradicionais e sem fio menores tiveram acesso reduzido para suporte no futuro, o que significa que, a menos que a FCC faça mudanças futuras, o país dependerá em grande medida de duas operadoras para realizar a implantação de banda larga e operações contínuas em áreas rurais no futuro, e em áreas muito rurais do país, o serviço pode diminuir.

Desperdício e fraude

A questão do desperdício e da fraude, como acontece com muitos programas governamentais, também foi abordada. Gilroy declarou: "A capacidade de garantir que apenas serviços elegíveis sejam financiados, que o financiamento seja desembolsado com o nível adequado de desconto, que os supostos serviços tenham sido recebidos e que a integridade do processo de licitação seja mantida foi questionada". A auditoria aprimorada de particularmente o programa E-rate foi abordada.

Tem havido vários casos de desperdício e fraude durante o desembolso de subsídios do Fundo de Serviço Universal. Existe alguma preocupação com o tempo decorrido entre a aplicação, a aprovação e o recebimento efetivo dos fundos. Em termos de fraude, alguns funcionários de escolas foram subornados por empreiteiros que trabalham com empresas para que usassem subsídios para comprar equipamentos de informática dessa empresa. Além disso, alguns beneficiários relatam incorretamente os custos para aumentar o valor dos subsídios. Em termos de desperdício, alguns equipamentos subsidiados pela USF ficaram vários anos sem uso.

Uma investigação sobre possível fraude em 2004 revelou que empreiteiros que trabalhavam com a Hewlett-Packard subornaram funcionários da escola. A Hewlett-Packard queria que as escolas usassem os subsídios fornecidos pelo fundo para comprar equipamentos de informática da Hewlett-Packard. O segundo exemplo de fraude foi quando "a Comunicação das Ilhas Sandwich intencionalmente inflou e informou incorretamente o dinheiro para receber subsídios inflacionados."

Os críticos continuam a levantar preocupações em relação ao desperdício do fundo. Por exemplo, "US $ 5 milhões em equipamentos adquiridos por escolas públicas de Chicago com fundos da E-rate não foram usados em um depósito por anos". Por último, um problema que tem atormentado o programa é o longo lapso de tempo entre a aplicação geral dos programas e a aprovação.

A FCC respondeu às questões de desperdício e fraude na USF. Em uma tentativa de combatê-los, a FCC conduziu uma investigação sobre o programa Lifeline, que revelou "sérias fraquezas nas salvaguardas federais, permitindo aos provedores ignorar indiscriminadamente as verificações que supostamente evitam atividades desperdiçadoras e fraudulentas". Como resultado, Ajit Pai, o atual comissário da FCC retirou alguns subsídios da Lifeline "para chegar a uma maneira melhor de examiná-los em relação a possíveis desperdícios, fraudes e abusos". Pai argumentou que é necessário suspender alguns fundos para programas crivados de fraude porque "colocar as designações em espera dá à FCC a chance de se certificar de que o processo é legalmente defensável e de evitar clientes potencialmente encalhados se os tribunais em última análise considerarem o processo ilegal" .

No início de 2018, o presidente da FCC, Ajit Pai, propôs um plano para reduzir o programa Lifeline da USF. Pai afirmou que os cortes propostos estimulariam o investimento empresarial em comunidades de baixa renda, reduzindo a necessidade de gastos do governo no programa. Pai também mencionou a fraude que cerca o uso do programa como um motivo para reduzir a Lifeline. Se aprovado e implementado, esse corte encerraria o acesso ao Lifeline para 8 milhões de pessoas, o que representa cerca de 70% dos destinatários do programa. No território americano de Porto Rico, isso se traduziria em cerca de 17% de sua população que perderia o acesso.

Nove senadores dos EUA emitiram uma carta conjunta se opondo aos cortes, argumentando que "O Programa Lifeline é essencial para milhões de americanos que contam com acesso subsidiado à Internet para encontrar empregos, agendar consultas médicas, concluir suas tarefas escolares, interagir com o governo e permanecer conectado em uma economia digital. " A FCC deve agora decidir entre o alto custo e a meta da USF de "acesso universal" com este programa.

Esse corte no programa Lifeline impede que outras empresas menores conhecidas como revendedores "comprem capacidade de rede de grandes provedores de telecomunicações e depois a vendam de volta para consumidores de baixa renda a preços mais baratos". Isso é problemático para a maioria dos clientes da Lifeline que dependem dessas tarifas mais baratas.

O atual governo parece se opor a este programa, pois considera que é um desperdício de dinheiro do contribuinte. Desde 2017, houve uma redução de 21% no número de pessoas atendidas por esse programa. Em 2017, pouco menos de 11 milhões de pessoas estavam sendo assistidas, enquanto agora, em 2019, um pouco menos de 9 milhões de pessoas estão recebendo assistência. Estima-se que 2,3 milhões de pessoas não estejam mais inscritas neste programa.

A USF tem alguns problemas ao lidar com controles insuficientes sobre a determinação de quem se qualifica para financiamento e práticas limitadas de auditoria que supostamente garantem que as empresas de telecomunicações não paguem a mais ou a menos que suas dívidas com o fundo.

A USF é capaz de recompensar aqueles que vivem em áreas rurais ou pobres e que são capazes de pagar o custo total dos serviços de telecomunicações pessoais. Os críticos argumentam que auditorias inconsistentes e assimétricas permitem que consumidores ricos evitem o desencadeamento de alguns encargos financeiros do USF. Proprietários de terras ricos em propriedades rurais decidem utilizar os subsídios do USF e pagar uma fração do que eles podem pagar de forma realista.

Os críticos observam que o reembolso das operadoras em uma base "'custo mais'" cria "incentivos para aumentar em vez de diminuir os custos [e]" Ao reembolsar "as operadoras pelo custo total de desenvolvimento de infraestrutura mais 11,25 por cento desses custos no lucro", fundo pode se expor à exploração.

Preocupações com as mudanças de 2018

Em maio de 2018, o FCC transferiu US $ 8 bilhões de um banco privado para o Tesouro dos Estados Unidos. Este movimento antecipado causou um alvoroço dos comissários democratas do FCC, que estavam preocupados com o dinheiro sendo alocado para grandes corporações em vez dos cidadãos. A comissária da FCC, Jessica Rosenworcel, afirmou que esta mudança "sacrificou $ 50 milhões em juros anuais que poderiam ter sido usados para apoiar banda larga rural, telemedicina e internet nas escolas." Embora legisladores e comissários alegassem que essa mudança era inesperada, havia uma carta escrita anteriormente para o General Accountability Office (GAO) em janeiro de 2018 pedindo uma revisão do plano de revisão dos fundos. O GAO alegou que os fundos do USF não são regulamentados tão intensamente quanto outros fundos do governo, portanto, essa medida foi uma tentativa de "melhorar a gestão e supervisão dos fundos".

Após as mudanças do USF de 2018, os provedores de serviços VoIP agora são obrigados a fornecer fundos para o USF. Por exemplo, a Vonage deve cobrar uma taxa adicional de 10,10%. No entanto, estão isentos do custo de utilização da Internet para o transporte de informações, ao passo que os fornecedores de Internet DSL e os modernos serviços por cabo devem assumir os custos. Isso expande a distorção de custos para as operadoras de telefonia de longa distância e aumenta o custo do serviço de telecomunicações para mais consumidores.

Em 21 de maio, a FCC emitiu uma ordem que proibia os programas da USF de comprar equipamentos das empresas de telecomunicações chinesas Huawei e ZTE. Essas empresas são consideradas um risco para a segurança nacional pelas agências de inteligência americanas. O Diretor do Conselho Econômico Nacional, Larry Kudlow, comentou que a administração Trump está “ciente das questões de segurança, de sanções, de roubo de tecnologia etc.”

Receitas em declínio

As rápidas mudanças nos mercados de telecomunicações interestaduais e internacionais podem causar mudanças nos níveis de financiamento do USF de maneira rápida e imprevisível. Dorothy Attwood, do FCC Wireline Competition Bureau, declarou: "Um desenvolvimento notável que testemunhamos no mercado interestadual é o declínio constante das receitas interestaduais. Embora as receitas tradicionais de longa distância tenham crescido consistentemente entre 1984 e 1997, agora estão em um período de declínio constante ". Ela destacou que a competição no mercado interestadual de longa distância, a substituição sem fio e o agrupamento de pacotes de serviços que confundem as categorias de serviços tradicionais estão reduzindo as receitas que servem para financiar o USF. Os provedores de serviço simplesmente transferiram o custo para os clientes na forma de uma sobretaxa de longa distância para compensar a receita reduzida. Embora as despesas da USF tenham aumentado desde seu início, em parte devido à expansão do suporte pago a provedores competitivos, as receitas sobre as quais as contribuições são feitas - receitas de telecomunicações interestaduais e internacionais - tornaram-se cada vez mais difíceis de serem identificadas pelos contribuintes. evolução dos serviços oferecidos. As receitas gerais reportadas pelas empresas de telecomunicações têm aumentado de forma constante, se as receitas de serviços de informação forem incluídas. No entanto, as receitas desses serviços não estão mais sujeitas à contribuição.

Reforma proposta

Expandindo as fontes de receita

O debate sobre o Fundo do Serviço Universal tem consistentemente envolvido o escopo do financiamento, quais tipos de tecnologia e empresas devem financiar o programa, quais grupos devem ser elegíveis para benefícios e a necessidade de eliminar o desperdício e a fraude no programa. Foram feitas propostas para aumentar o número de fontes de arrecadação de fundos para o serviço universal. Isso poderia incluir a expansão das contribuições para incluir serviços de telefonia intra-estaduais (chamadas em um único estado), voz sobre IP (chamadas de computador para computador) e serviços de informação, como banda larga, e requisitos crescentes de contribuição de provedores de comunicação sem fio.

Legislação falhada

Um projeto de proposta da Lei de Telecomunicações de 2005 foi objeto de audiências no Congresso. A proposta delineava uma reestruturação significativa da Lei de Telecomunicações de 1996; em última análise, a Câmara dos Representantes aprovou um projeto de lei, a Lei de Oportunidades, Promoção e Aprimoramento de Comunicações de 2006 (COPE - HR5252.RS, S.2686). O projeto foi encaminhado da Câmara ao Senado, onde leituras posteriores o deixaram aguardando ação legislativa. De acordo com a proposta de reestruturação da Lei de Telecomunicações de 1996, seria considerada maior ênfase na ampla disponibilidade de banda larga e acesso móvel. Além disso, a consideração da contribuição de receita para o Fundo de Serviço Universal seria radicalmente revisada, dado que a criação de banda larga obrigatória e acesso de comunicação móvel exigiria uma ampla gama de provedores de serviços de banda larga, celular e Voice over Internet Protocol (VoIP) para contribuir com um parte de sua receita para o fundo. Por último, a lei instou a FCC a considerar a estrutura do serviço universal. O projeto não foi aprovado.

Em janeiro de 2007, o senador Ted Stevens (R-AK) patrocinou um projeto de lei (a Lei do Serviço Universal para Americanos) que aumentaria a base tributária do serviço universal para incluir ISPs de banda larga e provedores de VoIP, para financiar a implantação de banda larga em regiões rurais e de baixa renda de o país. Este projeto foi encaminhado à comissão, mas como nenhuma outra ação foi tomada sobre ele pelo 110º Congresso, o projeto nunca se tornou lei. Desde então, a única ação do Congresso foi o HR 176, apresentado pelo congressista Bob Latta (R-OH) em 13 de fevereiro de 2009, que afirma que, "para continuar o crescimento agressivo nas indústrias de tecnologia e telecomunicações de nossa nação, o governo dos Estados Unidos deve 'Sair do caminho e permanecer fora do caminho'. " O projeto morreu na comissão.

Em 22 de julho de 2010, a Lei de Reforma do Serviço Universal de 2010 foi introduzida pelos Representantes Boucher (D-Va) e Terry (R-NE). A medida visa melhorar e modernizar o USF, controlando o tamanho do fundo e promovendo a implantação da banda larga.

Apoiando monopólios naturais

O status quo beneficia apenas empresas de telecomunicações poderosas. No interesse de reduzir o desperdício, foi considerado o apoio limitado a um prestador de serviço universal monopólio para cada território. A tecnologia sem fio é cada vez mais favorecida pelos consumidores e pode cobrir um único território, muitas vezes por menos do que a tecnologia de linha fixa. No entanto, o wireless tem sido tradicionalmente uma indústria competitiva, o que resultou em uma variedade de serviços inovadores para os consumidores, mas significa que apoiar as empresas wireless requer um entendimento complexo de como alocar financiamento em uma base compartilhada, a fim de evitar danos aos positivos forças de competição.

Expansão da banda larga rural

Em março de 2016, a FCC votou unanimemente para fornecer US $ 20 bilhões nos próximos 10 anos em "suporte para pequenas operadoras". O presidente anterior da FCC, Tom Wheeler, sob a administração Obama, implementou essa reforma. A FCC oferecerá ao fundo US $ 20 bilhões nos próximos 10 anos para apoiar serviços em "áreas de alto custo". Esta reforma é uma modernização do programa de apoio à banda larga em "áreas de alto custo". Ele terá como alvo as comunidades que mais precisam de apoio. A reforma do programa Lifeline incluiu padrões de requisitos mínimos de serviço implementados para garantir que os consumidores se beneficiassem ao máximo com o programa. Pai e os proponentes dos cortes orçamentários afirmam que o programa Lifeline está sendo abusado por revendedores, alegando que alguns destinatários listados nos bancos de dados são falecidos ou não existem. A esperança de Pai é que este corte no orçamento estimule o mercado livre e permita que as redes de banda larga existentes expandam sua infraestrutura para as áreas rurais. Essas pequenas transportadoras também são conhecidas como transportadoras de "taxa de retorno"; essas operadoras fizeram progressos significativos nos últimos anos, mas muitas ainda não têm acesso à "banda larga fixa terrestre". A reforma é composta de três elementos principais: "Moderniza o programa de serviço universal existente para transportadoras de taxa de retorno", "Criar dois caminhos para um 'Fundo Connect America' para transportadoras de taxa de retorno" e "Aumentar a responsabilidade fiscal no Fundo de Serviço Universal. "

Em 2017, o novo presidente da FCC sob a administração Trump, Ajit Varadaraj Pai , planeja manter as áreas rurais como prioridade. Ele quer colmatar "a divisão digital entre as áreas rurais e urbanas" trabalhando na "expansão das opções de banda larga". Pai acredita que há desperdício ocorrendo entre o setor privado e o público, pois o capital privado já está sendo direcionado às áreas para a construção de redes. No entanto, algumas dessas áreas ainda estão sendo subsidiadas. Pai pretende garantir que a acessibilidade à banda larga seja incluída em uma futura conta de infraestrutura. Esta decisão de Pai está reduzindo o impacto do programa Lifeline, alguns até especulam que ele pode eventualmente desmantelar todo o programa.

Dos quatro programas da USF, o programa Lifeline é atualmente o único sem um limite orçamentário rígido. A Lifeline pode ultrapassar seu orçamento atual, desde que a FCC forneça uma razão para que eles precisem gastar mais dinheiro. Isso permite que a FCC subsidie serviços de comunicação para pessoas com baixa renda. Conforme declarado acima, isso provavelmente mudará, já que a FCC está revisando a proposta de Pai em 16 de novembro de 2017 para definir um teto orçamentário para o programa Lifeline.

Languages

In other projects