Crise do teto da dívida dos Estados Unidos de 2011 - United States debt-ceiling crisis of 2011

A crise do teto da dívida dos Estados Unidos em 2011 foi um estágio no debate político em andamento no Congresso dos Estados Unidos sobre o nível apropriado de gastos do governo e seu efeito sobre a dívida e o déficit nacionais . O debate centrou-se no aumento do limite máximo da dívida , que normalmente é levantado sem debate. A crise levou à aprovação da Lei de Controle do Orçamento de 2011 .

O Partido Republicano , que havia retomado a Câmara dos Representantes no ano anterior, exigiu que o presidente Obama negociasse a redução do déficit em troca de um aumento no teto da dívida, o máximo legal que o Tesouro pode tomar emprestado. O teto da dívida foi rotineiramente elevado no passado, sem debate partidário ou termos ou condições adicionais. Isso reflete o fato de que o teto da dívida não prescreve o valor dos gastos, mas apenas garante que o governo possa pagar pelos gastos com os quais já se comprometeu. Alguns usam a analogia de um indivíduo "pagando suas contas".

Se os Estados Unidos violado o seu teto da dívida e foram incapazes de recorrer a outras "medidas extraordinárias", o Tesouro teria que qualquer padrão sobre os pagamentos aos detentores de bônus ou pagamento imediatamente cerceiam de fundos devido a várias companhias e indivíduos que tinha sido mandatado mas não totalmente financiado pelo Congresso. Ambas as situações provavelmente teriam levado a uma crise financeira internacional significativa.

Em 31 de julho, dois dias antes de quando o Tesouro estimou que a autoridade de endividamento dos Estados Unidos seria exaurida, os republicanos concordaram em aumentar o teto da dívida em troca de um acordo complexo de cortes de gastos significativos no futuro. A crise não resolveu definitivamente o potencial de uso futuro do teto da dívida em disputas orçamentárias, conforme demonstrado pela subsequente crise do teto da dívida de 2013 .

A crise gerou a semana mais volátil para os mercados financeiros desde a crise de 2008 , com o mercado de ações apresentando uma tendência de queda significativa. Os preços dos títulos do governo ("Títulos do Tesouro") subiram à medida que os investidores, ansiosos com as perspectivas sombrias do futuro econômico dos EUA e a atual crise da dívida soberana europeia , fugiram para a ainda percebida segurança relativa dos títulos do governo dos EUA. Mais tarde naquela semana, a agência de classificação de crédito Standard & Poor's rebaixou a classificação de crédito do governo dos Estados Unidos pela primeira vez na história do país, embora as outras duas grandes agências de classificação de crédito, Moody's e Fitch , mantiveram a classificação de crédito da América em AAA . O Government Accountability Office (GAO) estimou que o atraso no aumento do teto da dívida aumentou os custos de empréstimos do governo em US $ 1,3 bilhão em 2011 e também apontou para custos mais altos não estimados nos anos posteriores. O Centro de Política Bipartidária estendeu as estimativas do GAO e descobriu que atrasos no aumento do teto da dívida aumentariam os custos dos empréstimos em US $ 18,9 bilhões.

Contexto

De acordo com a lei dos Estados Unidos, um governo só pode gastar se tiver fundos suficientes para pagar por isso. Esses fundos podem vir de receitas fiscais ou de empréstimos do Departamento do Tesouro dos Estados Unidos . O Congresso estabeleceu um teto de endividamento, além do qual o Tesouro não pode tomar empréstimos (isso é semelhante a um limite de crédito em um cartão de crédito ). O limite da dívida não restringe a capacidade do Congresso de aprovar legislação de gastos e receitas que afete o nível da dívida ou restrinja a política fiscal; restringe a autoridade do Tesouro de tomar empréstimos para financiar as decisões já promulgadas pelo Congresso e pelo Presidente. O Congresso também costuma votar sobre o aumento do limite da dívida depois que as decisões de política fiscal que afetam os empréstimos federais começaram a entrar em vigor. Na ausência de receita suficiente, o fracasso em aumentar o teto da dívida resultaria na impossibilidade de o governo financiar todos os gastos exigidos por atos anteriores do Congresso. Nesse ponto, o governo deve cancelar ou atrasar alguns gastos, situação às vezes chamada de desligamento parcial do governo.

Além disso, o governo Obama afirmou que, sem esse aumento, os EUA entrariam em default soberano (não pagamento atempado dos juros e / ou principal dos títulos do tesouro norte-americano), criando uma crise internacional nos mercados financeiros . Alternativamente, a inadimplência poderia ser evitada se o governo reduzisse prontamente seus outros gastos pela metade.

Um aumento no teto da dívida requer a aprovação de ambas as casas do Congresso. Os republicanos e alguns democratas insistiram que um aumento no teto da dívida fosse associado a um plano para reduzir o crescimento da dívida. Houve divergências quanto à forma de reduzir o aumento esperado da dívida. Inicialmente, quase todos os legisladores republicanos (que detinham a maioria na Câmara dos Representantes) se opuseram a qualquer aumento de impostos e propuseram grandes cortes de gastos. A grande maioria dos legisladores democratas (que detinha a maioria no Senado) era favorável a aumentos de impostos junto com cortes menores de gastos. Apoiadores do movimento Tea Party pressionaram seus companheiros republicanos a rejeitar qualquer acordo que não incorporasse grandes cortes de gastos imediatos ou uma emenda constitucional que exigisse um orçamento equilibrado .

Fundo

Limite máximo da dívida dos EUA no final de cada ano de 1981 a 2010. O gráfico indica qual presidente e qual partido político controlava o Congresso a cada ano.
Dívida dos Estados Unidos de 1940 a 2010. As linhas vermelhas indicam a Dívida Pública Líquida ( dívida pública líquida ) e as linhas pretas indicam o Total da Dívida Pública ( dívida pública bruta ). A diferença entre os dois é a dívida do próprio governo federal. O segundo painel mostra os dois números da dívida como porcentagem do PIB dos EUA (valor em dólares da produção econômica dos EUA naquele ano). O painel superior é esvaziado, então todo ano está em 2010 dólares.

Teto da dívida

Nos Estados Unidos, o governo federal pode pagar pelas despesas apenas se o Congresso aprovar as despesas em um projeto de lei de dotações . Se a despesa proposta ultrapassar as receitas arrecadadas, existe um défice ou défice, que só pode ser financiado pelo Governo, através do Departamento do Tesouro , tomando o montante do défice emprestado através da emissão de instrumentos de dívida. De acordo com a lei federal, o montante que o governo pode tomar emprestado é limitado pelo teto da dívida, que só pode ser aumentado com uma votação separada do Congresso.

Antes de 1917, o Congresso autorizava diretamente o valor de cada empréstimo. Em 1917, a fim de fornecer mais flexibilidade para financiar o envolvimento dos EUA na Primeira Guerra Mundial, o Congresso instituiu o conceito de um "teto de dívida". Desde então, o Tesouro pode tomar emprestado qualquer valor necessário, desde que mantenha o total igual ou inferior ao teto autorizado. Algumas pequenas classes especiais de dívida não estão incluídas neste total. Para alterar o teto da dívida, o Congresso deve promulgar legislação específica, e o presidente deve transformá-la em lei.

O processo de fixação do teto da dívida é separado e distinto do processo regular de financiamento das operações do governo, e o aumento do teto da dívida não tem impacto direto sobre o déficit orçamentário. O governo dos EUA aprova um orçamento federal todos os anos. Esse orçamento detalha as arrecadações e despesas fiscais projetadas e, portanto, o montante do empréstimo que o governo teria de fazer naquele ano fiscal . A votação para aumentar o teto da dívida é, portanto, normalmente vista como uma formalidade, necessária para dar continuidade a gastos que já foram aprovados anteriormente pelo Congresso e pelo Presidente. O Government Accountability Office explica: "O limite da dívida não controla ou limita a capacidade do governo federal de incorrer em déficits ou incorrer em obrigações. Em vez disso, é um limite da capacidade de pagar obrigações já incorridas." A aparente redundância do limite máximo da dívida levou a sugestões de que deveria ser abolido por completo.

Os EUA têm dívida pública desde o seu início. As dívidas contraídas durante a Guerra Revolucionária Americana e de acordo com os Artigos da Confederação levaram ao primeiro relatório anual sobre o valor da dívida ($ 75.463.476,52 em 1º de janeiro de 1791). Todos os presidentes desde Harry Truman aumentaram a dívida nacional. O teto da dívida foi aumentado 74 vezes desde março de 1962, incluindo 18 vezes sob Ronald Reagan , oito vezes sob Bill Clinton , sete vezes sob George W. Bush e três vezes (em agosto de 2011) sob Barack Obama .

Em maio de 2011, aproximadamente 40% dos gastos do governo dos EUA dependiam de dinheiro emprestado. Ou seja, sem empréstimos, o governo federal teria que cortar os gastos imediatamente em 40%, afetando muitas operações diárias do governo, além do impacto nas economias doméstica e internacional. Não está claro se o Tesouro tem capacidade tecnológica para dispersar fundos para alguns indivíduos que deve dinheiro. O Gabinete de Responsabilidade do Governo relatou em fevereiro de 2011 que a gestão da dívida quando ocorrem atrasos no aumento do limite da dívida desvia os recursos do Tesouro de outras responsabilidades de caixa e gestão da dívida e que os custos de empréstimos do Tesouro aumentaram modestamente durante os debates sobre o limite da dívida em 2002, 2003, 2010 e 2011. Se os pagamentos de juros sobre a dívida nacional não forem feitos, os EUA estariam inadimplentes , causando consequências econômicas catastróficas para os EUA e também para o resto do mundo. (Efeitos fora dos EUA seriam prováveis ​​porque os Estados Unidos são um importante parceiro comercial de muitos países. Outras grandes potências mundiais que mantêm sua dívida podem exigir o reembolso.)

De acordo com o Tesouro, "não aumentar o limite da dívida ... faria com que o governo deixasse de cumprir suas obrigações legais - um evento sem precedentes na história americana". Essas obrigações legais incluem o pagamento de benefícios da Previdência Social e do Medicare , salários de militares, juros da dívida e muitos outros itens. Fazer os pagamentos prometidos do principal e dos juros dos títulos do tesouro dos EUA dentro do prazo garante que a nação não deixe de pagar sua dívida soberana.

Os críticos argumentaram que a crise do teto da dívida é "auto-infligida", já que as taxas de juros dos títulos do tesouro estavam em mínimos históricos e os EUA não tinham restrições de mercado quanto à sua capacidade de obter crédito adicional. O teto da dívida foi aumentado 68 vezes desde 1960. Às vezes, o aumento era tratado como rotina; muitas vezes foi usado para marcar pontos políticos para o partido minoritário, criticando os gastos descontrolados da maioria. O único outro país com um limite de dívida é a Dinamarca , que estabeleceu seu teto de dívida tão alto que é improvável que seja alcançado. Se aumentar o limite deixar de ser rotina, isso pode criar incerteza para os mercados globais cada vez que um aumento do teto da dívida for debatido. A crise do teto da dívida de 2011 mostrou como um partido no controle de apenas uma câmara do Congresso (neste caso, os republicanos no controle da Câmara dos Representantes, mas não do Senado ou da Presidência) pode ter influência significativa se decidir bloquear o aumento rotineiro do limite da dívida.

Preocupação recente com déficits orçamentários e dívida de longo prazo

Subjacente ao contencioso debate sobre o aumento do teto da dívida, há uma ansiedade, que cresce desde 2008, sobre os grandes déficits orçamentários federais dos Estados Unidos e o aumento da dívida federal. De acordo com o Congressional Budget Office (CBO): "No final de 2008, essa dívida equivalia a 40 por cento da produção econômica anual do país (um pouco acima da média de 40 anos de 37 por cento). Desde então, o número disparou para cima : No final do ano fiscal de 2011, o Congressional Budget Office (CBO) projeta que a dívida federal atingirá cerca de 70% do produto interno bruto (PIB) - a maior porcentagem desde logo após a Segunda Guerra Mundial. " O forte aumento da dívida após 2008 decorre em grande parte da redução das receitas fiscais e do aumento dos gastos federais relacionados à severa recessão e ao desemprego persistentemente elevado em 2008-11 . Embora um orçamento equilibrado seja ideal, permitindo o pagamento da dívida e mais flexibilidade no orçamento do governo, limitar os déficits em 1% a 2% do PIB é suficiente para estabilizar a dívida. Os déficits em 2009 e 2010 foram de 10,0 por cento e 8,9 por cento, respectivamente, e os maiores como proporção do produto interno bruto desde 1945.

Em 2009, o movimento Tea Party surgiu com foco na redução de gastos e regulamentação do governo. O movimento Tea Party ajudou a inaugurar uma onda de novos titulares de cargos republicanos nas eleições de meio de mandato de 2010, cujas principais bases durante a campanha incluíram o corte de gastos federais e a interrupção de quaisquer aumentos de impostos. Esses novos republicanos e a nova maioria da Câmara republicana afetaram muito o debate político do teto da dívida de 2011.

No início de 2010, o presidente Obama criou a Comissão Bowles-Simpson para propor recomendações para equilibrar o orçamento até 2015. A comissão emitiu um relatório em dezembro de 2010, mas as recomendações não receberam votos suficientes para permitir que o relatório fosse encaminhado ao Congresso.

Ao longo de 2011, os serviços de classificação de crédito da Standard & Poor's e da Moody's emitiram avisos de que a dívida dos EUA poderia ser rebaixada devido aos grandes déficits contínuos e ao aumento da dívida. De acordo com as perspectivas orçamentárias de longo prazo do CBO para 2011, sem grandes mudanças nas políticas, os grandes déficits orçamentários e a dívida crescente continuariam, o que "reduziria a poupança nacional, levando a taxas de juros mais altas, mais empréstimos no exterior e menos investimento doméstico - o que em por sua vez, diminuiria o crescimento da renda nos Estados Unidos ”. A crise da dívida soberana europeia estava ocorrendo ao longo de 2010-2011, e havia a preocupação de que os EUA estivessem na mesma trajetória.

Taxas de juros reais negativas

Desde 2010, o Tesouro dos EUA vem obtendo taxas de juros reais negativas sobre a dívida do governo. Essas taxas baixas, superadas pela taxa de inflação , ocorrem quando o mercado acredita que não há alternativas com risco suficientemente baixo, ou quando investimentos institucionais populares, como seguradoras, pensões ou títulos, mercado monetário e fundos mútuos equilibrados são necessários ou optar por investir quantias suficientemente grandes em títulos do Tesouro para se proteger contra o risco. Lawrence Summers , Matthew Yglesias e outros economistas afirmam que, com taxas tão baixas, o endividamento do governo economiza o dinheiro do contribuinte e melhora a qualidade de crédito. No final da década de 1940 e novamente no início da década de 1970, os EUA e o Reino Unido reduziram a carga da dívida em cerca de 30% a 40% do PIB por década, aproveitando as taxas de juros reais negativas, mas não há garantia de que as taxas de dívida do governo continuará a ficar tão baixo. Em janeiro de 2012, o Comitê Consultivo de Empréstimos do Tesouro dos EUA da Securities Industry and Financial Markets Association recomendou unanimemente que a dívida do governo pudesse ser leiloada ainda mais baixa, a taxas de juros absolutas negativas.

Este método de taxas de juros reais negativas tem sido reivindicado como uma forma de repressão financeira pelos governos, pois é "uma transferência dos credores (poupadores) para os tomadores (no episódio histórico aqui em estudo - o governo)" e "Dado que a redução do déficit geralmente envolve reduções de despesas altamente impopulares e (ou) aumentos de impostos de uma forma ou de outra, o imposto de repressão financeira relativamente "furtivo" pode ser uma alternativa politicamente mais palatável para as autoridades que enfrentam a necessidade de reduzir dívidas pendentes. "

Recorrer a medidas extraordinárias

Antes da crise do teto da dívida de 2011, o teto da dívida foi elevado pela última vez em 12 de fevereiro de 2010 para US $ 14,294 trilhões.

Em 15 de abril de 2011, o Congresso aprovou a última parte do orçamento federal dos Estados Unidos de 2011 no início de 2012, autorizando gastos do governo federal para o restante do ano fiscal de 2011, que terminou em 30 de setembro de 2011. Para o ano fiscal de 2011, as despesas foram estimadas em US $ 3,82 trilhões, com receitas esperadas de US $ 2,17 trilhões, deixando um déficit de US $ 1,48 trilhão. Isso inclui dívida pública e federal, além do PIB. Deixando um déficit orçamentário de 38,7%, o maior do mundo.

No entanto, logo após a aprovação do orçamento de 2011, o teto da dívida estabelecido em fevereiro de 2010 foi atingido. Em uma carta ao Congresso de 4 de abril de 2011, o Secretário do Tesouro Timothy Geithner explicou que quando o teto da dívida é atingido, o Tesouro dos EUA pode declarar um período de suspensão da emissão de dívida e utilizar "medidas extraordinárias" para adquirir fundos para cumprir as obrigações federais, mas que não exigir a emissão de novas dívidas, como a venda de ativos do Fundo de Aposentadoria e Invalidez da Função Pública e do Fundo G do Plano de Poupança Thrift . Essas medidas foram implementadas em 16 de maio de 2011, quando Geithner declarou um "período de suspensão de emissão de dívida". De acordo com sua carta ao Congresso, esse período poderia "durar até 2 de agosto de 2011, quando o Departamento do Tesouro projeta que o poder de endividamento dos Estados Unidos se esgotará". Esses métodos foram usados ​​em várias ocasiões anteriores em que a dívida federal se aproximou do limite legal.

O prazo de 2 de agosto de 2011

O Tesouro dos Estados Unidos afirmou em várias ocasiões que o governo dos Estados Unidos esgotaria sua autoridade de endividamento por volta de 2 de agosto de 2011. Essa data parecia servir como um prazo efetivo para o Congresso votar o aumento do teto da dívida.

Embora a autoridade de endividamento do Tesouro dos Estados Unidos possa ter se esgotado em 2 de agosto de 2011, ele reteve saldos de caixa que lhe permitiriam cumprir as obrigações federais por um curto período. De acordo com o Barclays Capital , o Tesouro ficaria sem dinheiro por volta de 10 de agosto, quando US $ 8,5 bilhões em pagamentos da Previdência Social eram devidos. De acordo com analistas de Wall Street , o Tesouro não seria capaz de tomar empréstimos do mercado de capitais depois de 2 de agosto, mas ainda teria caixa suficiente para cumprir suas obrigações até 15 de agosto. Analistas também previram que o Tesouro seria capaz de rolar os US $ 90 bilhões em Dívida dos Estados Unidos que venceu em 4 de agosto, e ganha mais tempo para contornar a crise.

As projeções necessárias para a gestão da dívida e do caixa podem ser voláteis. Especialistas externos que monitoram as finanças do Tesouro disseram que as estimativas anunciadas do Tesouro estavam dentro da faixa de incerteza para suas análises. Atrasar um aumento no limite da dívida após 2 de agosto poderia ter causado um atraso na Previdência Social e outras verificações de benefícios, e poderia ter levado a interrupções nos leilões programados do Tesouro.

Implicações de não aumentar o teto da dívida

Os especialistas estavam divididos sobre os efeitos negativos de não aumentar o teto da dívida por um curto período sobre a economia. Enquanto alguns economistas importantes, incluindo o conselheiro republicano Douglas Holtz-Eakin , sugeriram que mesmo uma breve falha em cumprir as obrigações dos EUA poderia ter consequências devastadoras a longo prazo, outros argumentaram que o mercado iria descartá-lo como uma disputa do Congresso e voltar ao normal assim que o imediato crise foi resolvida. Alguns argumentaram que o pior resultado seria se os EUA deixassem de pagar os juros e / ou o principal da dívida nacional aos detentores de títulos, deixando assim de pagar sua dívida soberana. O ex-secretário do Tesouro, Lawrence Summers, alertou em julho de 2011 que as consequências de tal inadimplência seriam maiores custos de empréstimos para o governo dos EUA (até um por cento ou US $ 150 bilhões / ano em custos de juros adicionais) e o equivalente a corridas bancárias sobre o dinheiro mercados financeiros e outros mercados financeiros, potencialmente tão severos quanto os de setembro de 2008.

Em janeiro de 2011, o secretário do Tesouro, Timothy Geithner, alertou que "o fracasso em aumentar o limite precipitaria um calote dos Estados Unidos. O calote iria efetivamente impor um imposto significativo e duradouro a todos os americanos e todas as empresas americanas e poderia levar à perda de milhões de empregos americanos. Mesmo uma inadimplência de muito curto prazo ou limitada teria consequências econômicas catastróficas que durariam décadas. "

Os senadores Pat Toomey e Jim DeMint expressaram profunda preocupação com o fato de os funcionários do governo estarem declarando ou insinuando que o fracasso em aumentar o limite da dívida do país constituiria um calote na dívida dos EUA e precipitaria uma crise financeira: "Acreditamos que é irresponsável e prejudicial para você semear o sementes de dúvida no mercado a respeito da fé e do crédito total dos Estados Unidos e pedimos que você defina as coisas corretamente - que você usará todos os fundos do Tesouro disponíveis necessários para evitar a inadimplência enquanto o Congresso aborda a iminente crise da dívida. "

Geithner respondeu que priorizar a dívida exigiria "cortar cerca de 40 por cento de todos os pagamentos do governo", o que só poderia ser alcançado pelo "inadimplemento seletivo de obrigações previamente aprovadas pelo Congresso". Ele argumentou que isso prejudicaria a reputação dos Estados Unidos de forma tão severa que "não há garantia de que os investidores continuem a reinvestir em novos títulos do Tesouro", forçando o governo a pagar o principal da dívida existente no vencimento, que seria incapaz de fazer em qualquer circunstância concebível. Ele concluiu: "Não há alternativa à promulgação de um aumento oportuno no limite da dívida." Em 25 de janeiro de 2011, o senador Toomey apresentou o projeto de lei Full Faith And Credit Act [S.163], que exigiria que o Tesouro priorizasse os pagamentos para o serviço da dívida nacional em detrimento de outras obrigações. (O projeto foi aprovado por seu comitê para consideração no dia seguinte e adicionado ao "calendário de negócios" do Senado, mas nenhuma ação adicional ocorreu em meados de agosto de 2011.)

Mesmo se o Tesouro priorizasse os pagamentos da dívida acima de outros gastos e evitasse o default formal de seus títulos, o fracasso em aumentar o teto da dívida forçaria o governo a reduzir seus gastos em até dez por cento do PIB durante a noite, levando a um correspondente queda na demanda agregada . Os economistas acreditam que um choque tão significativo, se sustentado, reverteria a recuperação econômica e colocaria o país em recessão.

Resoluções propostas

O presidente Barack Obama se reuniu com o presidente da Câmara, John Boehner, no pátio próximo ao Salão Oval no domingo, 3 de julho de 2011, durante as negociações para o aumento do teto da dívida.

O Congresso considerou se e em quanto estenderia o teto da dívida (ou eliminá-lo) e quais mudanças de política de longo prazo (se houver) deveriam ser feitas simultaneamente.

As posições republicanas sobre o aumento do teto da dívida incluíram:

  • Um negócio de dólar por dólar; ou seja, aumentar o teto da dívida para corresponder aos cortes de gastos correspondentes
  • Mais cortes no orçamento nos primeiros dois anos
  • Gastos máximos
  • Uma Emenda de Orçamento Equilibrado - para passar pelo Congresso e ser enviada aos estados para ratificação
  • Nenhum aumento de impostos, mas uma reforma tributária pode ser considerada

(Um representante, Ron Paul , propôs transferir $ 1,6 trilhão de ativos do Federal Reserve para o governo e destruir esses títulos, reduzindo assim a dívida federal bruta dos Estados Unidos no mesmo valor. Isso violaria os direitos de propriedade dos bancos nacionais que possuem os bancos do Federal Reserve .)

As posições democráticas sobre o aumento do teto da dívida incluíram:

  • Inicialmente, um aumento "limpo" ou aumento incondicional do teto da dívida, sem cortes de gastos associados
  • Cortes de gastos combinados com aumentos de impostos em algumas categorias de contribuintes, para reduzir déficits (por exemplo, uma proporção corte de gastos / aumento de impostos de 1: 1 inicialmente desejada no Congresso versus 3: 1 oferecida pelo presidente Obama).
  • Um grande aumento do teto da dívida, para apoiar os empréstimos em 2013 (após a próxima eleição)
  • Oposto a quaisquer grandes cortes na Previdência Social , Medicare ou Medicaid

(Alguns legisladores democratas sugeriram que o presidente pudesse declarar que o teto da dívida viola a Constituição dos Estados Unidos e emitir uma ordem executiva para instruir o Tesouro a emitir mais dívidas.)

A Câmara dos Representantes dos EUA originalmente se recusou a aumentar o teto da dívida sem redução do déficit, votando contra um projeto de lei "limpo" para aumentar o teto da dívida sem condições. A votação de 31 de maio foi de 318 a 97, com todos os 236 republicanos e 82 democratas votando pela derrota do projeto. Os republicanos acreditavam em grande parte que um acordo de redução do déficit deveria se basear exclusivamente em cortes de gastos, incluindo cortes de direitos, sem quaisquer aumentos de impostos, para reduzir ou resolver a questão da dívida de longo prazo. Obama e os democratas no Congresso dos EUA queriam um aumento no teto da dívida para resolver o problema dos empréstimos de curto prazo e, em troca, apoiaram uma redução no déficit orçamentário, a ser financiado por uma combinação de cortes de gastos e aumento de receitas. Alguns economistas liberais proeminentes, como Paul Krugman , Larry Summers e Brad DeLong , e investidores proeminentes como Bill Gross , foram ainda mais longe e argumentaram que não apenas o teto da dívida deveria ser aumentado, mas os gastos federais (e, portanto, o déficit) deve ser aumentado no curto prazo (enquanto a economia permanecer na armadilha da liquidez ), o que eles acreditam estimularia a economia, reduziria o desemprego e, em última instância, reduziria o déficit no médio e longo prazo.

Alguns membros do Tea Party e outros republicanos, no entanto, (incluindo, mas não se limitando a, senadores Jim DeMint , Rand Paul e Mike Lee , e os representantes Michele Bachmann , Ron Paul e Allen West ) expressaram ceticismo sobre o aumento do teto da dívida (com alguns sugerindo que as consequências da inadimplência são exageradas), argumentando que o teto da dívida não deveria ser aumentado, e "em vez disso, a dívida federal [deveria] ser 'limitada' ao limite atual", "embora isso obrigasse o governo a cortar gastos em quase metade durante a noite. "

Jack Balkin , o Professor Cavaleiro da Lei Constitucional e da Primeira Emenda em Yale Law School , sugeriu duas outras maneiras de resolver a crise do teto da dívida: ele apontou que o Tesouro dos EUA tem o poder de moedas de platina de emissão em qualquer denominação, para que ele pudesse resolver a crise do teto da dívida simplesmente emitindo duas moedas de platina no valor de US $ 1 trilhão cada, depositando-as em sua conta no Federal Reserve e emitindo cheques sobre os rendimentos. Outra maneira de resolver a crise do teto da dívida, sugeriu Balkin, seria o governo federal vender ao Federal Reserve uma opção de compra de propriedades governamentais por US $ 2 trilhões. O Federal Reserve, então, creditaria o produto na conta corrente do governo. Depois que o Congresso elevou o teto da dívida, o presidente poderia comprar de volta a opção por um dólar, ou a opção poderia simplesmente expirar em 90 dias.

Em relatório divulgado pela agência de classificação de crédito Moody's, o analista Steven Hess sugeriu que o governo deveria considerar se livrar do limite por completo, porque a dificuldade inerente a chegar a um acordo para aumentar o teto da dívida "cria um alto nível de incerteza" e um maior risco de inadimplência. Conforme relatado pelo The Washington Post , "sem um limite dependente da aprovação do Congresso, disse o relatório, a agência se preocuparia menos com a capacidade do governo de cumprir suas obrigações de dívida." Outras figuras públicas, incluindo o ex-presidente democrata Bill Clinton e o ex-diretor republicano da CBO Douglas Holtz-Eakin, sugeriram a eliminação do teto da dívida.

Possíveis métodos de contornar o teto da dívida

Décima Quarta Emenda

Durante o debate, alguns acadêmicos, legisladores democratas e o secretário do Tesouro, Tim Geithner, sugeriram que o presidente pudesse declarar que o teto da dívida viola a Constituição e emitir uma ordem executiva para direcionar o Tesouro a emitir mais dívidas. Eles apontam para a Seção 4 da Décima Quarta Emenda da Constituição dos Estados Unidos, aprovada no contexto da Reconstrução da Guerra Civil , que afirma que a validade da dívida pública não deve ser questionada. Outros refutaram esse argumento apontando para a Seção 8 do Artigo 1 e a Seção 5 da Décima Quarta Emenda, que afirmam que o Congresso tem o poder da bolsa e a autoridade para fazer cumprir a Décima Quarta Emenda.

Artigo I, Seção 8. O Congresso terá poderes. . .Para emprestar dinheiro a crédito dos Estados Unidos;
Emenda XIV, Seção 4. A validade da dívida pública dos Estados Unidos, autorizada por lei, incluindo dívidas contraídas para o pagamento de pensões e recompensas por serviços de repressão a insurreições ou rebeliões, não será questionada. Mas nem os Estados Unidos nem qualquer Estado deve assumir ou pagar qualquer dívida ou obrigação incorrida em auxílio de insurreição ou rebelião contra os Estados Unidos, ou qualquer reclamação pela perda ou emancipação de qualquer escravo ; mas todas essas dívidas, obrigações e reivindicações serão consideradas ilegais e nulas.
Alteração XIV, Seção 5. O Congresso terá poderes para fazer cumprir, por meio de legislação apropriada, as disposições deste artigo.
Argumentos
  • Jack Balkin , examinando a História Legislativa da Décima Quarta Emenda, argumentou que a Seção 4 foi adotada para proteger contra inadimplências determinadas politicamente. Referindo-se ao patrocinador da disposição, o senador Benjamin Wade , Balkin argumentou que "o fundamento lógico central para a Seção Quatro ... era remover as ameaças de inadimplência das dívidas federais da luta partidária". Balkin cita Wade: "todo homem que tem propriedade nos fundos públicos se sentirá mais seguro quando vir que a dívida nacional é retirada do poder de um Congresso para repudiá-la e colocada sob a tutela da Constituição do que se sentiria se fosse deixados sem saber o que fazer e sujeitos às várias maiorias que podem surgir no Congresso. " De acordo com Balkin, isso revela "um importante princípio estrutural. A ameaça de inadimplência nas obrigações do governo é uma arma poderosa, especialmente em uma economia mundial complexa e interconectada. Partidários devotados podem usá-la para perturbar o governo, turvar a política comum, minar as políticas eles não gostam, nem mesmo, de buscar vingança política. A Seção Quatro foi colocada na Constituição para remover essa arma da política comum ”.
  • Bruce Bartlett , ex-conselheiro do presidente Ronald Reagan e colunista do The Fiscal Times , argumentou que a Seção 4 torna o teto da dívida inconstitucional e que o presidente deveria desconsiderar o limite da dívida.
  • A editora do Nation , Katrina vanden Heuvel, argumentou que o presidente poderia usar a seção de dívida pública da Décima Quarta Emenda para forçar o Tesouro a continuar pagando suas dívidas se um acordo para aumentar o teto da dívida não fosse alcançado.
  • Laurence Tribe , professor de Direito Constitucional da Harvard Law School , chamou de "falsa esperança" o argumento de que a cláusula da dívida pública pode anular o teto da dívida e observou que nada na Constituição permite ao presidente "usurpar o poder legislativo" no que diz respeito à dívida . Tribe disse que, uma vez que o Congresso tem outros meios além de pedir empréstimos para pagar a dívida federal (incluindo aumento de impostos, cunhagem de dinheiro e venda de ativos federais), o argumento de que o presidente poderia tomar o poder de tomar empréstimos poderia ser estendido para dar ao presidente a capacidade de aproveite esses poderes também.
  • Garrett Epps contra-argumentou que o presidente não usurparia o poder do Congresso invocando a Seção 4 para declarar o teto da dívida inconstitucional, porque o teto da dívida excede a autoridade do Congresso. Ele chamou isso de “contagem dupla” legislativa, como parafraseado em The New Republic , “porque o Congresso já se apropriava dos fundos em questão, é dever do Executivo decretar essas apropriações”. Ou seja, como o Congresso apropriou recursos via programas federais, o Executivo é obrigado a sancionar e, portanto, financiá-los, mas o limite do teto da dívida ao endividamento impede o Executivo de cumprir as instruções dadas pelo Congresso, na autoridade constitucional para definir dotações; essencialmente, para obedecer ao teto estatutário da dívida, seria necessário usurpar os poderes constitucionais do Congresso e, portanto, o estatuto deve ser inconstitucional.
  • O ex-presidente Bill Clinton endossou esse contra-argumento, dizendo que eliminaria o teto da dívida usando a 14ª Emenda. Ele chamou de "loucura" que o Congresso primeiro aloque fundos e depois obtenha uma segunda votação para decidir se deve pagar.
  • Matthew Zeitlin acrescentou ao contra-argumento que, se a Seção 4 fosse invocada, os membros do Congresso não teriam legitimidade para processar o presidente por supostamente usurpar autoridade do Congresso, mesmo que estivessem dispostos a fazê-lo; e aqueles que provavelmente teriam legitimidade seriam as pessoas "projetadas para obter zero simpatia pública: aqueles que compraram swaps de inadimplência de crédito que pagariam em caso de inadimplência do governo". Matthew Steinglass argumentou que, por depender da Suprema Corte, a Corte não votaria a favor de quem pudesse e iria processar: ela declararia o teto da dívida inconstitucional. Isso porque, para a Corte decidir pela manutenção do teto da dívida, estaria, com efeito, votando pelo inadimplemento dos Estados Unidos, com as consequências que isso acarretaria; e, Steinglass argumenta, a Corte não faria isso.
  • Michael Stern, Conselheiro Sênior da Câmara dos Representantes dos Estados Unidos de 1996 a 2004, afirmou que Garrett Epps "adotou uma interpretação excessivamente ampla da Cláusula de Dívida Pública e que esta interpretação, mesmo se aceita, não poderia justificar a invalidação do limite de dívida" porque "o dever do presidente de salvaguardar a dívida nacional não o habilita mais a assumir o poder da bolsa do Congresso do que o habilita a assumir o poder judicial quando (em sua opinião) a Suprema Corte age de maneira inconstitucional."
  • Rob Natelson, ex-professor de Direito Constitucional da Universidade de Montana , argumentou que "esse não é um problema nas fronteiras disputadas entre o poder legislativo e o executivo". Ele continuou: "É por isso que a própria Constituição (Artigo I, Seção 8, Cláusula 2) dá apenas ao Congresso, não ao Presidente, o poder de" Tomar dinheiro emprestado a crédito dos Estados Unidos. "Em outro argumento, Natelson afirmou que Bruce Bartlett "habilmente omite uma parte crucial da citação da Décima Quarta Emenda. Na verdade, diz: 'A validade da dívida pública dos Estados Unidos, AUTORIZADA POR LEI ... não deve ser questionada.' Ou seja, o Congresso tem que aprovar a dívida para que ela não seja questionada. E observe que essa linguagem se refere à dívida existente, não à criação de novas dívidas. Ele também esquece de mencionar que a Seção 5 da Décima Quarta Emenda concede especificamente ao Congresso, não ao Presidente, autoridade para fazer cumprir a emenda. "
  • O secretário do Tesouro, Tim Geithner, deu a entender que o teto da dívida pode violar a Constituição; no entanto, George Madison , Conselheiro Geral do Tesouro dos Estados Unidos, escreveu que "o Secretário Geithner nunca argumentou que a 14ª Emenda à Constituição dos Estados Unidos permite ao Presidente desconsiderar o limite de dívida estatutário" (mas nem Madison disse que Geithner argumentou contra a proposta ou), e que "a Constituição coloca explicitamente a autoridade de empréstimo junto ao Congresso". Ele afirmou que "o secretário Geithner sempre viu o limite da dívida como uma restrição legal que só pode ser levantada pelo Congresso."

Cunhar moedas em denominações extremamente altas

A lei dos EUA não impõe um limite à denominação de moedas cunhadas e menciona especificamente que a Casa da Moeda pode criar moedas de platina de valor arbitrário sob a discrição do Secretário do Tesouro. O professor de direito de Yale, Jack Balkin, mencionou a senhoriagem como uma solução, embora houvesse especulação sobre a opção de uma " moeda de um trilhão de dólares " online desde pelo menos janeiro de 2011. Portanto, foi sugerido que uma moeda com valor facial de um trilhão ou mais poderia ser cunhado e depositado no Federal Reserve e usado para recomprar dívidas, tornando os fundos disponíveis.

Monetizando ouro

Uma crise semelhante foi enfrentada durante a administração Eisenhower em 1953. O teto da dívida não foi aumentado até a primavera de 1954. Para acomodar a lacuna, a administração Eisenhower aumentou seus depósitos de certificados de ouro no Federal Reserve, o que poderia fazer porque o preço de mercado de ouro tinha aumentado. De acordo com especialistas, o secretário do Tesouro ainda está autorizado a monetizar 8.000 toneladas de ouro, avaliado pela antiga lei em aproximadamente US $ 42 por onça, mas com um valor de mercado de mais de US $ 1.600 por onça.

Acordo

O presidente Barack Obama faz uma declaração na Brady Press Briefing Room na Casa Branca anunciando um acordo que resolveu a crise do teto da dívida dos EUA. 31 de julho de 2011.

Em 31 de julho de 2011, o presidente Obama anunciou que os líderes de ambos os partidos em ambas as câmaras haviam chegado a um acordo que reduziria o déficit e evitaria a inadimplência. No mesmo dia, o gabinete do presidente da Câmara Boehner delineou o acordo para os republicanos da Câmara. De acordo com a declaração:

  • O acordo cortou gastos mais do que aumentou o limite da dívida. Na primeira parcela ("tranche"), US $ 917 bilhões seriam cortados em 10 anos em troca de aumentar o limite da dívida em US $ 900 bilhões.
  • O acordo estabeleceu um Comitê de Seleção Conjunta do Congresso que produziria legislação de redução da dívida até 23 de novembro de 2011, que seria imune a emendas ou obstrução . A meta da legislação é cortar pelo menos US $ 1,5 trilhão nos próximos 10 anos e deve ser aprovada até 23 de dezembro de 2011. O comitê teria 12 membros, 6 de cada partido.
  • A receita projetada da legislação do Comitê Seleto Conjunto não deve exceder a linha de base da receita produzida pela lei atual, que pressupõe que os cortes de impostos de Bush expirarão inteiramente no final de 2012.
  • O acordo especificava um incentivo para a ação do Congresso. Se o Congresso não apresentar um projeto de lei para a redução do déficit com cortes de pelo menos US $ 1,2 trilhão, o Congresso poderá conceder um aumento de US $ 1,2 trilhão no teto da dívida. Isso desencadearia cortes generalizados ("sequestro") de gastos, igualmente divididos entre programas de defesa e não-defesa. Os cortes se aplicariam a gastos obrigatórios e discricionários nos anos de 2013 a 2021 e seriam em um montante igual à diferença entre US $ 1,2 trilhão e o montante de redução do déficit promulgado pelo comitê conjunto. O mecanismo de sequestro é o mesmo da Lei do Orçamento Equilibrado de 1997 . Há isenções - cortes gerais se aplicariam ao Medicare, mas não ao Seguro Social, Medicaid, salários de funcionários civis e militares ou veteranos.
  • O Congresso deve votar uma emenda ao orçamento equilibrado entre 1º de outubro de 2011 e o final do ano.
  • O teto da dívida pode ser aumentado em mais US $ 1,5 trilhão se qualquer uma das duas condições a seguir for atendida:
    • Uma emenda de orçamento equilibrado é enviada aos estados
    • O comitê conjunto corta gastos em uma quantia maior do que o aumento do teto da dívida solicitado

A maior parte dos US $ 900 bilhões em cortes ocorrerá nos próximos anos e, portanto, não removerá capital significativo da economia no ano atual e no ano seguinte. Os cortes generalizados não poderiam ocorrer até 2013. Se eles forem acionados, um novo Congresso poderá votar para reduzir, eliminar ou aprofundar todos ou parte deles. De acordo com a Constituição dos Estados Unidos, o presidente poderia vetar esse futuro projeto de lei aprovado pelo Congresso; em tal cenário, o Congresso teria que aprovar um projeto de lei para anular esse veto por uma maioria de dois terços de cada casa do Congresso.

O acordo, intitulado Lei de Controle de Orçamento de 2011 , foi aprovado na Câmara em 1 de agosto de 2011, por uma votação de 269–161; 174 republicanos e 95 democratas votaram a favor, enquanto 66 republicanos e 95 democratas votaram contra. O Senado aprovou o acordo em 2 de agosto de 2011, por uma votação de 74–26; 7 democratas e 19 republicanos votaram contra. Obama assinou o projeto logo após sua aprovação pelo Senado.

Reação

Reação dos EUA

A dívida nacional aumentou US $ 238 bilhões (ou cerca de 60% do novo teto da dívida) em 3 de agosto, o maior aumento em um dia na história dos Estados Unidos. A dívida dos EUA ultrapassou 100% do produto interno bruto pela primeira vez desde a Segunda Guerra Mundial. De acordo com o Fundo Monetário Internacional , os EUA se juntaram a um grupo de países cuja dívida pública supera seu PIB. O grupo inclui Japão (229 por cento), Grécia (152 por cento), Jamaica (137 por cento), Líbano (134 por cento), Itália (120 por cento), Irlanda (114 por cento) e Islândia (103 por cento).

Países por Classificação Estrangeira da Standard & Poor's
AAA AA UMA BBB BB B CCC CC / D

O NASDAQ , ASX e S&P 100 perderam até quatro por cento em valor, a maior queda desde julho de 2009, durante a crise financeira global que foi precipitada em parte pela bolha imobiliária dos Estados Unidos e as perdas correspondentes dos detentores de hipotecas e hipotecas. títulos lastreados . O mercado de commodities também sofreu perdas, com os preços médios do petróleo bruto caindo abaixo de US $ 86 o barril. O preço do ouro caiu, à medida que as perdas cada vez maiores em Wall Street levaram os investidores a vender.

Em 5 de agosto de 2011, a agência de classificação de crédito Standard & Poor's rebaixou a classificação de crédito de longo prazo do governo dos Estados Unidos pela primeira vez em sua história, de AAA para AA +. Em contraste com as classificações anteriores, a agência presumiu no cenário do caso-base que os cortes de impostos de 2001 e 2003 não expirariam no final de 2012, citando a resistência do Congresso a medidas de aumento de receita. O cenário negativo, as condições que provavelmente levariam a um novo rebaixamento para AA, pressupunham que a segunda rodada de cortes de gastos não ocorreria e que o rendimento dos títulos do Tesouro aumentaria, mas o dólar permaneceria a principal moeda de reserva global. O cenário positivo, consistente com a manutenção da nova classificação AA +, incluiu o término dos cortes de impostos de 2001 e 2003 e apenas um crescimento modesto da dívida do governo como porcentagem do PIB na próxima década. Uma semana depois, o diretor sênior da S&P, Joydeep Mukherji, disse que um fator foi que vários políticos americanos expressaram ceticismo sobre as sérias consequências de uma inadimplência - uma atitude que ele disse ser "incomum" entre os países com classificação AAA. No final de 2012, o abismo fiscal dos Estados Unidos foi resolvido em um acordo sem expirar os cortes de impostos de 2001 e 2003, mas a S&P não rebaixou para AA. As outras duas principais agências de classificação de crédito, Moody's e Fitch , continuaram classificando os títulos do governo federal como AAA.

Em um comunicado à imprensa conjunto no mesmo dia do Federal Reserve System , da Federal Deposit Insurance Corporation , da National Credit Union Administration e do Gabinete do Controlador da Moeda , as instituições regulamentadas pelo governo federal foram informadas de que, para fins de capital baseado em risco , a dívida dos Estados Unidos ainda era considerada livre de risco .

Reação do Congresso

  • O líder da minoria no Senado, Mitch McConnell , sobre o GOP: "Acho que alguns de nossos membros podem ter pensado que o problema padrão era um refém que você poderia se arriscar a atirar. A maioria de nós não pensou isso. O que aprendemos é que - é um refém que vale a pena resgatar. E concentra o Congresso em algo que deve ser feito. "

Boehner ficou particularmente preocupado com o fato de que nenhum corte de defesa poderia entrar em vigor antes de 2013.

Reação internacional

A comunidade internacional caracterizou a ousadia política em Washington como um jogo de galinha e criticou o governo dos Estados Unidos por ações "perigosamente irresponsáveis".

A reação internacional ao rebaixamento da classificação de crédito dos EUA foi mista. A primeira-ministra australiana, Julia Gillard, pediu calma em relação ao rebaixamento, uma vez que apenas uma das três principais agências de classificação de crédito decidiu rebaixá-la. Em 6 de agosto de 2011, a China, o maior detentor estrangeiro da dívida dos Estados Unidos, disse que Washington precisava "curar seu vício em dívidas" e "viver com suas possibilidades". A agência oficial de notícias Xinhua criticou o governo dos EUA, questionou se o dólar dos EUA deveria continuar a ser a moeda de reserva global e pediu supervisão internacional sobre a questão do dólar dos EUA.

O rebaixamento iniciou uma onda de vendas em todos os principais índices do mercado de ações em todo o mundo, ameaçando um crash do mercado de ações nos mercados internacionais . Os ministros das finanças do G7 marcaram uma reunião para discutir a "crise financeira global que afeta todos os países".

Consequências políticas

Politicamente, a crise fez cair o apoio ao Partido Republicano, cujo apoio ao acordo do teto da dívida era necessário porque controlava a Câmara. O partido viu sua taxa de aprovação cair de 41 por cento em julho para 33 por cento em agosto. No entanto, o presidente Obama viu seu índice de aprovação cair para um nível recorde de 40 por cento em relação à forma como lidou com a crise.

Linha do tempo

Embora os EUA tenham aumentado o teto da dívida muitas vezes antes de 2011, esses aumentos geralmente não foram acompanhados de uma crise econômica global em curso.

  • 16 de dezembro de 2009: O teto da dívida foi ultrapassado. Para evitar inadimplência, o Departamento do Tesouro usou "ferramentas de contabilidade extraordinárias" para permitir que o Tesouro disponibilizasse US $ 150 bilhões adicionais para cumprir as obrigações federais necessárias.
  • 12 de fevereiro de 2010: Aumento do teto da dívida sancionado pelo presidente Obama, após ser aprovado pelo 111º Congresso democrata dos Estados Unidos . Aumentou o teto da dívida em US $ 1,9 trilhão, de US $ 12,394 trilhões para US $ 14,294 trilhões.
  • 18 de fevereiro de 2010: Obama emitiu uma ordem executiva para estabelecer a Comissão Nacional de Responsabilidade e Reforma Fiscal, também conhecida como Comissão Bowles-Simpson . A missão da Comissão foi propor recomendações destinadas a equilibrar o orçamento, excluindo o pagamento de juros da dívida, até 2015. Foi-lhe atribuída a emissão de um relatório com um conjunto de recomendações até 1 de dezembro de 2010.
  • 2 de novembro de 2010: O Partido Republicano ganhou 63 cadeiras na Câmara dos Representantes dos Estados Unidos nas eleições de meio de mandato dos Estados Unidos , recapturando a maioria por 242-193 no 112º Congresso . Grandes pranchas para os republicanos da Câmara durante a campanha eleitoral foram cortando os gastos federais e parar quaisquer aumentos de impostos.
  • 1º de dezembro de 2010: A Comissão Bowles-Simpson de Responsabilidade Fiscal e Reforma emitiu seu relatório, mas as recomendações não conseguiram o apoio de pelo menos 14 dos 18 membros necessários para adotá-lo formalmente. As recomendações nunca foram adotadas pelo Congresso nem pelo presidente Obama.
  • 6 de janeiro, 4 de abril e 2 de maio de 2011: O Secretário do Tesouro Timothy Geithner enviou cartas solicitando o aumento do teto da dívida.
  • 25 de janeiro de 2011: o senador Pat Toomey apresenta o projeto de lei Full Faith And Credit Act [S.163] que exigiria que o Tesouro priorizasse os pagamentos para o serviço da dívida nacional em detrimento de outras obrigações. A conta nunca foi debatida.
  • 28 de janeiro de 2011: O Moody's Investors Service disse que pode colocar uma perspectiva "negativa" na classificação AAA da dívida dos EUA antes do previsto, uma vez que o déficit orçamentário do país aumentou.
  • 14 de fevereiro de 2011: Obama divulgou sua proposta de orçamento para o ano fiscal de 2012. Os republicanos criticaram o orçamento por fazer muito pouco para conter o crescente déficit dos EUA. A análise do CBO, divulgada em abril de 2011, estimou que o orçamento aumentaria os déficits totais em 10 anos em US $ 2,7 trilhões: de US $ 6,7 trilhões da linha de base de março de 2011 para US $ 9,4 trilhões com o orçamento proposto. O Senado rejeitou a proposta de orçamento em 25 de maio de 2011 (veja abaixo).
  • 14 de abril de 2011: Tanto a Câmara dos Representantes quanto o Senado votaram a favor do orçamento federal dos EUA para 2011 , 260–167 e 81–19, respectivamente. Esse orçamento projetou o déficit de 2011 em US $ 1,645 trilhão e, portanto, garantiu que o teto da dívida seria atingido durante este ano fiscal.
  • 15 de abril de 2011: Em uma votação de linha partidária 235-193, a Câmara dos Representantes aprovou a proposta de orçamento republicano de 2012 com o objetivo de reduzir os gastos totais em US $ 5,8 trilhões e reduzir os déficits totais em US $ 4,4 trilhões em 10 anos em comparação com a linha de base da política atual . Incluía a reforma dos programas de benefícios do Medicare e Medicaid, que os democratas criticaram como uma tentativa de deixar os idosos e os pobres controlando os custos dos cuidados de saúde. A crítica repercutiu em grande parte do público, que se opôs às mudanças propostas. O Senado rejeitou a proposta de orçamento em 25 de maio de 2011 (veja abaixo).
  • 18 de abril de 2011: A Standard & Poor 's Ratings Services revisou sua perspectiva para os EUA para negativa devido à deterioração adicional recente e esperada no perfil fiscal dos EUA e à capacidade e disposição dos EUA de reverter essa tendência em breve. Com a perspectiva negativa, a S&P acredita que há uma probabilidade de pelo menos um em três de um ajuste de rating para baixo em dois anos.
  • 16 de maio de 2011: O teto da dívida foi atingido. O secretário do Tesouro, Timothy Geithner, emitiu um período de suspensão de emissão de dívida , instruindo o Tesouro a utilizar "medidas extraordinárias" para financiar as obrigações federais.
  • 18 de maio de 2011: As negociações bipartidárias sobre a redução do déficit entre a "Gangue dos Seis" senadores de alto perfil são suspensas quando o republicano Tom Coburn desiste.
  • 24 de maio de 2011: O vice-presidente Joe Biden e quatro legisladores democratas começam a se reunir com o líder da maioria republicana na Câmara, Eric Cantor, e o líder da minoria republicana no Senado, Jon Kyl , em um esforço para continuar as negociações. Cantor disse que essas negociações estabeleceriam as bases para novas discussões entre o presidente Obama, o presidente republicano da Câmara, John Boehner , e outros líderes do Congresso.
  • 25 de maio de 2011: O Senado rejeitou a proposta de orçamento da Câmara republicana, por uma votação de 57–40, e a proposta de orçamento de Obama, por uma votação de 97–0.
  • 31 de maio de 2011: A Câmara votou um projeto de lei para aumentar o teto da dívida sem quaisquer cortes de gastos vinculados ao aumento. O presidente Obama pediu ao Congresso que aumentasse o teto da dívida em uma votação "limpa" que não incluiu outras condições. O projeto de lei, que teria aumentado o teto da dívida em US $ 2,4 trilhões, foi reprovado por 97–318. Os democratas acusaram os republicanos de fazer política ao realizar uma votação que sabiam que iria falhar.
  • 23 de junho de 2011: As negociações de Biden sobre o teto da dívida foram interrompidas quando Eric Cantor e Jon Kyl saíram por causa de desentendimentos sobre impostos.
  • 19 de julho de 2011: A maioria republicana na Câmara trouxe o Cut, Cap and Balance Act (HR2560), sua proposta de solução para a crise, a uma votação. Eles aprovaram o projeto de lei por uma votação de 234-190, divididos entre as linhas partidárias: 229 republicanos e 5 democratas "a favor", 181 democratas e 9 republicanos "contra"; foi enviado ao Senado para consideração. O projeto de lei autorizou que o teto da dívida fosse aumentado em US $ 2,4 trilhões depois que uma Emenda do Orçamento Equilibrado foi aprovada pelo Congresso. Uma vez que as emendas constitucionais exigem uma maioria de dois terços dos votos em ambas as câmaras do Congresso para serem aprovadas, uma votação para uma Emenda do Orçamento Equilibrado exigiria mais apoio do que o projeto de lei Cut, Cap and Balance Act alcançado na votação da Câmara.
  • 22 de julho de 2011: O Senado votou de acordo com as linhas partidárias para apresentar a Lei de Corte, Limite e Equilíbrio; 51 democratas votando para adiá-lo e 46 republicanos votando para trazê-lo a um debate. O líder da maioria no Senado, Harry Reid, classificou a lei como "uma das piores peças legislativas já colocadas no plenário do Senado dos Estados Unidos". Mesmo que tivesse sido aprovado no Congresso, Obama prometeu vetar o projeto.
  • 25 de julho de 2011: Republicanos e democratas esboçaram propostas separadas para a redução do déficit.
  • 25 de julho de 2011: Obama e o presidente da Câmara, John Boehner, dirigiram-se à nação separadamente pela rede de televisão a respeito do teto da dívida.
  • 25 de julho de 2011: O mercado de títulos é abalado por uma única negociação futura de US $ 850 milhões que aposta no calote dos EUA.
  • 29 de julho de 2011: A Lei de Controle do Orçamento de 2011 S. 627 , um projeto republicano que imediatamente aumentou o teto da dívida em US $ 900 bilhões e reduziu os gastos em US $ 917 bilhões, foi aprovado na Câmara por uma votação de 218–210. Nenhum democrata votou a favor e também obteve votos "não" de 22 republicanos, que a consideraram insuficientemente rígida nos cortes de gastos. Ele permite que o presidente solicite um segundo aumento no teto da dívida de até US $ 1,6 trilhão com a aprovação da emenda do orçamento equilibrado e um pacote separado de redução do déficit de US $ 1,8 trilhão, a ser redigido por um novo "comitê conjunto do Congresso". Após ser apresentado ao Senado à noite, o projeto foi imediatamente apresentado em uma votação de 59-41, incluindo alguns votos republicanos.
  • 30 de julho de 2011: A Câmara dos Representantes votou 173–246 para derrotar o plano de $ 2,4 trilhões do líder da maioria no Senado, Harry Reid, para reduzir o déficit e aumentar o teto da dívida.
  • 31 de julho de 2011: o presidente Barack Obama anunciou que os líderes de ambos os partidos haviam chegado a um acordo para levantar o teto da dívida e reduzir o déficit federal. Separadamente, o presidente da Câmara, John Boehner, disse aos republicanos que eles haviam chegado a um acordo. Boehner revelou detalhes do acordo em uma apresentação aos republicanos da Câmara.
  • 1º de agosto de 2011: A Câmara aprovou um projeto de lei bipartidário por uma votação de 269–161. 174 republicanos e 95 democratas votaram 'sim'; 66 republicanos e 95 democratas votaram "não".
  • 2 de agosto de 2011: O Senado aprovou o projeto por uma votação de 74–26. 28 republicanos, 45 democratas e 1 independente votaram 'sim'; 19 republicanos, 6 democratas e 1 independente votaram 'não'. O presidente Obama assinou o projeto de lei do teto da dívida no mesmo dia, pondo fim aos temores de um calote. Obama também declarou que o projeto de lei é um "primeiro passo importante para garantir que, como nação, vivamos dentro de nossas possibilidades".
  • 2 de agosto de 2011: Data estimada pelo Departamento do Tesouro de que a autoridade de tomar empréstimos dos Estados Unidos se esgotaria, se a crise do teto da dívida não fosse resolvida.
  • 3 de agosto de 2011: O Tesouro aumentou a dívida nacional em US $ 238 bilhões.
  • 5 de agosto de 2011: A Standard & Poor's rebaixou a classificação de crédito dos Estados Unidos de AAA para AA +, citando a resistência do Congresso a novas medidas de receita e ao crescimento descontrolado de programas de direitos. A agência classificou a perspectiva de longo prazo como negativa, citando a incerteza na dinâmica de crescimento da dívida.
  • 9 de agosto de 2011. O Federal Reserve dos EUA anunciou que manterá as taxas de juros em "níveis excepcionalmente baixos" pelo menos até meados de 2013; não assumiu nenhum compromisso de flexibilização quantitativa adicional . (Reuters) O Dow Jones Industrial Average e a Bolsa de Valores de Nova York , bem como outros mercados de ações mundiais, se recuperaram após quedas recentes. ( Wall Street Journal )
  • 15 de agosto de 2011: A data estimada pela agência de classificação Fitch e pelo distribuidor primário FRBNY , Jefferies & Co, de que $ 29 bilhões de juros da dívida federal teriam vencido, desencadeando assim um default técnico soberano se a crise do teto da dívida não tivesse sido resolvida. Isso, porém, não ocorreu, pois a crise do teto da dívida já estava resolvida.

Veja também

Referências

links externos