Acordo de Promoção Comercial Peru-Estados Unidos - Peru–United States Trade Promotion Agreement

O Acordo de Promoção Comercial Estados Unidos-Peru ( espanhol : Acuerdo de Promoción Comercial Perú - Estados Unidos o Tratado de Libre Comercio Peru - Estados Unidos ) é um acordo bilateral de livre comércio , cujos objetivos são eliminar obstáculos ao comércio , consolidando o acesso a bens e serviços e fomento do investimento privado nos e entre os Estados Unidos e o Peru . Além das questões comerciais, incorpora políticas econômicas, institucionais, de propriedade intelectual , trabalhista e ambiental , entre outras. O acordo foi assinado em 12 de abril de 2006; ratificado pelo Congresso Peruano em 28 de junho de 2006; pela Câmara dos Representantes dos Estados Unidos em 2 de novembro de 2007 e pelo Senado dos Estados Unidos em 4 de dezembro de 2007. O Acordo foi implementado em 1 de fevereiro de 2009.

História

Em 4 de dezembro de 1991, sob o governo de George HW Bush , os Estados Unidos promulgaram a Lei de Preferência Comercial Andina , eliminando tarifas sobre vários produtos do Peru, Bolívia , Colômbia e Equador . Seu objetivo era o fortalecimento das indústrias legais nesses países como alternativas à produção e ao tráfico de drogas. O programa foi renovado em 31 de outubro de 2002 pelo governo George W. Bush como Lei Andina de Promoção Comercial e Erradicação de Drogas . Com a lei renovada, os produtos andinos isentos de tarifas aumentaram de cerca de 5.600 para cerca de 6.300. A nova lei expirou em 31 de dezembro de 2006, mas foi renovada pelo Congresso por seis meses, até 30 de junho de 2007. Uma nova prorrogação foi concedida em 28 de junho de 2007, desta vez por oito meses, até 29 de fevereiro de 2008

Em 18 de novembro de 2003, o Representante de Comércio dos Estados Unidos , Robert Zoellick , notificou o Congresso da intenção do governo Bush de iniciar negociações para um acordo de livre comércio com os países envolvidos na lei de comércio andina. As negociações começaram sem a Bolívia em maio de 2004, entretanto, quando cada um dos três países andinos restantes decidiu buscar acordos bilaterais com os Estados Unidos. Após 13 rodadas de negociações, Peru e Estados Unidos concluíram um acordo em 7 de dezembro de 2005. Alfredo Ferrero , Ministro de Comércio Exterior e Turismo do Peru, e o Representante de Comércio dos Estados Unidos, Rob Portman, assinaram o acordo em 12 de abril de 2006 em Washington, DC , na presença do Presidente do Peru Alejandro Toledo .

O Congresso do Peru debateu o acordo por seis horas na noite de 27 de junho de 2006 e o ​​ratificou na madrugada do dia seguinte. A votação foi de 79–14, com sete abstenções. A Câmara dos Representantes dos Estados Unidos aprovou o acordo em 8 de novembro de 2007, com uma votação de 285-132. O Senado dos Estados Unidos aprovou o acordo em 4 de dezembro de 2007, com uma votação de 77–18. Os projetos de lei de implementação ganharam amplo apoio do Partido Republicano (176–16 na Câmara, 47–1 no Senado) e dividiram o apoio do Partido Democrata (109–116 e 29–17).

Em 16 de janeiro de 2009, o presidente George W. Bush assinou uma proclamação para implementar o Acordo de Promoção Comercial Estados Unidos-Peru e para outros fins, com vigência em 1º de fevereiro de 2009.

Benefícios potenciais

O Peru está interessado no acordo para:

  • consolidar e ampliar as preferências comerciais sob a Lei de Promoção Comercial e Erradicação de Drogas Andina
  • atrair investimento estrangeiro
  • gerar emprego
  • aumentar a competitividade do país na região
  • aumentar a renda dos trabalhadores
  • reduzir os níveis de pobreza .
  • criar e exportar etanol de cana-de-açúcar .

Os Estados Unidos vêem esse acordo como uma forma de:

Temas sensíveis

  • Propriedade intelectual
    • Proteção de patente
    • Sem discriminação contra investidores estrangeiros
    • Eliminação de subsídios à exportação
    • Cronograma para redução tarifária
    • Aplicação de medidas de salvaguarda agrícola
    • Programas de cooperação e assistência técnica
    • Aplicação efetiva da legislação ambiental
    • Soberania para adotar e modificar a legislação ambiental
    • Mecanismos de cooperação ambiental
  • Trabalho
  • Meio Ambiente / Bem-Estar Animal
    • Perda de habitat devido à expansão do desenvolvimento de mineração
    • Aumento das exportações de suínos e aves dos EUA financiando a pecuária industrial
    • Legislação para proteger os animais pode ser vista como barreira comercial

Crítica

O acordo tem sofrido críticas consistentes. No Peru, o tratado foi defendido por Toledo e apoiado em diferentes graus pelo presidente eleito Alan García e pelos candidatos Lourdes Flores e Valentín Paniagua . O vice-campeão da eleição de 2006, Ollanta Humala, tem sido seu crítico mais veemente. A União de Humala pelo Peru conquistou 45 das 120 cadeiras no Congresso, a maior parcela de um único partido, levando ao debate e à ratificação do acordo antes que a nova legislatura fosse empossada. Alguns parlamentares eleitos interromperam o debate após entrarem à força no Congresso, em um tentativa de impedir a ratificação do acordo.

Os críticos da TPA do Peru dizem que o pacto agravará os problemas do Peru com o trabalho infantil e os direitos trabalhistas fracos , e exporá os agricultores de subsistência do país a uma competição turbulenta com as safras americanas subsidiadas. Além disso, os críticos afirmam que a Dubai Ports World poderá usar sua subsidiária peruana para obter os direitos de operar os portos dos Estados Unidos. Grupos de direitos dos animais se opuseram a essa legislação devido à possibilidade de disseminar práticas de criação industrial na América Latina , aumentando as exportações de carne suína e de aves dos EUA e desenvolvendo mineração que causa desmatamento e perda de habitat para animais.

Os elementos mais polêmicos do acordo dizem respeito à silvicultura. Laura Carlsen, do Center for International Policy e contribuidora da Foreign Policy in Focus, observa que "as organizações indígenas alertam que esta decisão efetivamente abre 45 milhões de hectares para investimento estrangeiro e exploração de madeira, petróleo e mineração".

Antes da implementação do ALC, o governo peruano revogou as proteções ambientais existentes para implementar as cláusulas de direitos do investidor estrangeiro do ALC para acesso à silvicultura, mineração e outros recursos naturais. Isso incluía o acesso a territórios amazônicos sensíveis sobre os quais as comunidades indígenas tinham controle de acordo com a lei peruana anterior ao ALC. Protestos de comunidades indígenas na Amazônia contra a execução do acordo de livre comércio e novos investidores estrangeiros relacionados com acesso aos direitos às terras indígenas têm sido fatais. À medida que a oposição a isso crescia, houve um confronto em junho de 2009 perto da cidade de Bagua, na província do norte do Amazonas, que, de acordo com relatórios oficiais, deixou 34 mortos. Diante dessa agitação generalizada, o Congresso peruano revogou outros dois decretos que redefiniram as áreas florestais para permitir mais extração de madeira e mineração.

O governo cometeu um erro ao não consultar as comunidades indígenas antes de aprovar 10 decretos que modificaram a estrutura legal e regulatória do Peru sobre o acesso e uso dos recursos naturais na região da selva amazônica do país. Os decretos foram declarados inconstitucionais em dezembro de 2008 por uma comissão parlamentar multipartidária porque prejudicavam o direito dos nativos de consulta prévia com relação a projetos de mineração ou outras atividades econômicas que afetam suas comunidades. Grupos indígenas da Amazônia peruana exigem que seus direitos à terra sejam reconhecidos pelo governo nacional, bem como que possam participar e ser consultados sobre decisões ou legislação que possam afetá-los. A maioria sente raiva pelo fato de não ter sido consultada sobre a série de decretos aprovados pelo governo após a implementação do TLC com os EUA.

Entre janeiro de 2008 e junho de 2009, o governo leiloou 7.700 milhas quadradas de terra para mineração, incluindo uma área de floresta que é o lar ancestral dos grupos indígenas Awajun e Wampis. Além dessa mineração legal, a mineração ilegal na floresta tropical peruana disparou desde que os preços internacionais do ouro atingiram novos patamares (aumentando 35 por cento desde a implementação do FTA). Terras indígenas, bem como partes da floresta amazônica, estão sendo perdidas em um ritmo alarmante por causa dessa atividade. Em outubro de 2007, a AIDESEP, Federação que Representa 350.000 Povos Indígenas na Região Amazônica, enviou uma carta ao Congresso e fez a seguinte declaração: "O ALC dará incentivos para a destruição irreversível da floresta virgem, o que por sua vez aumentará o aquecimento global e deslocar nossas comunidades de seus territórios de origem ... As disposições contidas no FTA do Peru estão incentivando diretamente esta aquisição massiva que está ameaçando nossos meios de subsistência e levando à destruição irreversível da floresta virgem ".

Uma comissão parlamentar multipartidária, criada após os protestos indígenas na Amazônia em agosto de 2008, recomendou a revogação de duas das leis que abriam terras indígenas de propriedade comunal ao investimento privado. O Decreto 1.015 introduziu mudanças substanciais no processo de tomada de decisão para propriedades comunitárias, de modo que a venda ou arrendamento de terras comunais não exigia mais a aprovação de dois terços dos membros qualificados da comunidade, mas apenas de uma maioria simples dos membros da comunidade presentes em uma assembleia encontro. O grau 1073 modificou este arranjo, que afirmava que esses membros da comunidade devem ter ocupado ou usado terras durante o ano anterior. Em 2008, os indígenas envolvidos nas Associações Interétnicas da Amazônia Peruana (AIDESEP) exigiram a revogação dos decretos. No entanto, quando o Congresso falhou em implementar a revogação desses decretos que afetavam os direitos dos povos indígenas, novos protestos começaram em abril de 2009.

Veja também

Referências

links externos