Umberto Cassuto - Umberto Cassuto

Umberto Cassuto

Umberto Cassuto , também conhecido como Moshe David Cassuto (16 de setembro de 1883 - 19 de dezembro de 1951), foi um historiador italiano, um rabino e um estudioso da Bíblia Hebraica e da literatura ugarítica na Universidade de Florença , então na Universidade de Roma La Sapienza . Quando as leis raciais anti-semitas italianas de 1938 o forçaram a deixar essa posição, ele se mudou para a Universidade Hebraica de Jerusalém .

Juventude e carreira

Ele estudou lá na universidade e no Collegio Rabbinico , onde seu diretor Samuel Hirsch Margulies teve uma profunda influência sobre ele. Depois de se formar e da Semicha , passou a lecionar nas duas instituições. De 1914 a 1925, ele foi rabino-chefe de Florença. Em 1925 ele se tornou professor de hebraico e literatura na Universidade de Florença e, em seguida, assumiu a cadeira de língua hebraica na Universidade de Roma La Sapienza . Quando as leis anti-semitas de 1938 o forçaram a deixar essa posição, ele aceitou o convite para ocupar a cadeira de estudos bíblicos na Universidade Hebraica de Jerusalém .

O filho de Umberto, Nathan, também era rabino em Florença. Ele se escondeu durante a Segunda Guerra Mundial , foi traído e pereceram nas nazistas campos de extermínio . A esposa e os filhos de Nathan foram salvos e emigraram para Israel. Uma criança, o arquiteto David Cassuto (nascido em 1938), desempenhou um papel fundamental na reconstrução do bairro judeu na cidade velha de Jerusalém .

História da Itália e dos judeus italianos

Tradução e comentários ugaríticos

Cassuto foi um dos primeiros estudiosos a compreender a importância dos achados arqueológicos de Ugarit, na Síria, e as semelhanças entre os textos ugaríticos e a Bíblia hebraica . Seus estudos ugaríticos lançam luz considerável sobre a estrutura literária e a exegese do vocabulário da Bíblia. Seu tratado Ha-Elah Anat (1951, 19654; The Goddess Anath, 1970), uma tradução com introdução e comentário de textos ugaríticos, particularmente a epopéia de Baal , é de especial importância.

Cassuto e as origens do Pentateuco

Por duzentos anos antes das obras de Cassuto, a origem dos cinco livros de Moisés (a Torá ) foi um dos assuntos mais discutidos na erudição bíblica. O século 19 em particular foi uma época de grande progresso, mas também de grande controvérsia, com muitas teorias sendo apresentadas. Aquela que acabou dominando o campo foi uma versão particularmente abrangente da Hipótese Documentária apresentada por Julius Wellhausen em 1878: na verdade, seu domínio era tão grande que, na primeira metade do século 20, a hipótese de Wellhausen havia se tornado sinônimo de Hipótese documentária , e a questão das origens do Pentateuco foi considerada resolvida.

A Hipótese Documentária e a Composição do Pentateuco de Cassuto (hebraico, Torat HaTeudot , 1941; tradução para o inglês, 1961) foi uma das primeiras obras convencionais a oferecer uma crítica detalhada de Wellhausen, rejeitando tanto a ideia central do modelo documentário - que a O Pentateuco teve suas origens em documentos originalmente separados que foram combinados por um editor no texto final - e na datação de Wellhausen, que viu as quatro fontes sendo compostas entre 950 e 550 aC com a redação final por volta de 450 aC. No lugar disso, Cassuto propôs que o Pentateuco fosse escrito como um texto único, inteiramente coerente e unificado no século 10 aC e não alterado depois disso de forma significativa. No entanto, a questão de quando o Pentateuco foi finalmente escrito não afeta nenhum elemento da crítica radical de Cassuto às teorias dominantes sobre sua constituição real, que era sua principal preocupação, e por isso ele trata a questão histórica apenas no final e como uma questão secundária em A Hipótese Documentária e a Composição do Pentateuco . Deve-se acrescentar que Cassuto insistiu ao longo deste trabalho que era apenas um resumo, em oito conferências, de seu exame muito mais detalhado e completo da Hipótese Documentária em seu La Questione della Genesi (1934). Ele remete todos os alunos sérios para o último trabalho em quase todos os capítulos. Alguma ideia dessa consideração mais completa, no entanto, está disponível em inglês em seu Comentário sobre o Livro do Gênesis (Parte I) de Adam a Noah (1961) e (Parte II) de Noah a Abraham (1964), e também em seu Comentário no Livro do Êxodo (1967).

A Hipótese Documentária e a Composição do Pentateuco empreende um exame crítico dos "cinco pilares" da Hipótese Documentária: 1, a alegação de que o uso dos nomes divinos Yahweh e Elohim atestam pelo menos dois autores diferentes e duas fontes inteiramente distintas documentos; 2, a alegação de que cada estilo literário e uso distinto da linguagem encontrados no Pentateuco devem ser vistos como o produto de um escritor diferente e documento distinto; 3, a afirmação de que havia diferentes visões de mundo, teologias e éticas em cada um dos documentos hipotéticos, cada um independente e não complementar um ao outro, comprovando suas autorias e procedências diferentes; 4, a alegação de que a existência de repetições e até mesmo aparentes contradições provava que havia diferentes documentos recortados e colados no texto, às vezes até como pedaços dentro de uma única frase; e 5, a reivindicação de que passagens descritivas podem ser analisadas em narrativas compostas baseadas em documentos sobrepostos, mas separados. Cassuto argumentou, em primeiro lugar, que os supostos traços terminológicos, gramaticais e estilísticos indicativos de documentos separados eram realmente comuns na língua e na literatura hebraica e foram compartilhados com outra literatura judaica bíblica e pós-bíblica, cuja unidade essencial não foi seriamente questionada, incluindo litúrgica, midráshica , escrita religiosa judaica medieval e até moderna. Além disso, ele afirmou que precisamente as supostas divergências - estilísticas, gramaticais, teóricas e teológicas - dentro da narrativa, quando analisadas no contexto e em conexão não apenas com literaturas cognatas no antigo Oriente Próximo, mas especialmente com passagens semelhantes em outras partes da literatura bíblica, todas serviu a um propósito comum consistente e facilmente demonstrado, cuja unidade e impulso tendiam a ser qualificados ou negados totalmente sob a aplicação da Hipótese Documentária, enfraquecendo assim nosso entendimento da literatura bíblica e cosmovisão em geral.

Para apoiar esta análise interna, Cassuto também se esforçou para mostrar que os adeptos da Hipótese Documentária tendiam a ignorar ou interpretar erroneamente as literaturas cognatas e evidências arqueológicas e estavam, além disso, insuficientemente cientes das tendências culturais no pensamento moderno que produziram resultados formais idênticos em outros áreas não relacionadas, por exemplo, em Estudos Homéricos. Em suma, o crédito dado à Hipótese Documentária atendeu a tendências e preconceitos culturais estranhos.

Um exemplo do estilo de argumento de Cassuto pode ser visto em sua discussão dos nomes divinos - um dos principais critérios pelos quais a Hipótese Documentária distingue entre fontes separadas - onde ele argumentou que Yahweh e Elohim são cada um consistentemente empregados dentro de um contexto particular e para um propósito específico, "Yahweh" significando o Deus pessoal da revelação e Israel e "Elohim" o Deus mais impessoal da natureza e do mundo: interpretar os dois nomes como evidência de dois autores era, de acordo com Cassuto, ignorar a evidência esmagadora da própria literatura judaica sobre este assunto. Por exemplo, os profetas que enfatizaram o Deus pessoal revelado no Sinai, também geralmente enfatizaram o termo "Yahweh", a menos que falassem de outras culturas e forças universais na natureza, enquanto a literatura sapiencial que se baseava em outras culturas mostrou uma ênfase consistente na universalidade de Deus como a unidade das forças divinas, quase sempre chamando-o de "El" ou "Elohim". Mas as porções históricas e narrativas, mesmo dentro da literatura profética e de sabedoria, fizeram uso de cada termo em seu cenário apropriado, ou ambos juntos para apontar para a unidade de ambos os aspectos dentro de Deus. Cassuto então tentou demonstrar que o próprio Pentateuco segue esse padrão intencional mais amplo, aplicando cada termo dentro de seu contexto apropriado, de forma bastante consistente, para fazer pontos específicos, mas considerando ambos como parte da mesma realidade de Deus; portanto, ele poderia usar ambos juntos quando apropriado para sublinhar esta unidade (por exemplo, no próprio Shema , Deuteronômio 6: 4-9, a afirmação central do judaísmo bíblico e pós-bíblico, que afirma que "Yahweh" e "Elohim" são Um). Separar o Deus universal da natureza que estava de acordo com o Pentateuco também conhecido em outras culturas, por trás de seus diversos cultos, do Deus pessoal da história revelado no Sinai a Israel, como a Hipótese Documentária implicitamente fez, era distorcer um dos fundamentos mensagens do Pentateuco e da própria religião israelita.

De acordo com Cassuto, então, cada um dos cinco pilares da Hipótese Documentária se desintegra em pó quando abordado mais de perto e "tocado". Em seu último capítulo, Cassuto rebate a afirmação de que, embora os pilares individuais possam ser fracos, a hipótese documentária é sustentada pelo impulso comum de todos eles. Ele sugere que, como mostrou que não há pilares remanescentes após um exame cuidadoso, isso não pode ser assim: "A soma de nada mais nada mais nada ad infinitum é apenas nada."

Embora cada um dos "cinco pilares" receba seu próprio capítulo ou mesmo dois capítulos de consideração, as relativamente breves oito palestras de A Hipótese Documentária e a Composição do Pentateuco podem apresentar apenas algumas escolhas e instâncias representativas para apoiar cada um dos pontos principais Cassuto faz, selecionado como ele diz em sua Introdução entre os exemplos de desfile usados ​​por defensores da Hipótese Documentária para fundamentar seu caso. Em La Questione della Genesi , no entanto, ele fornece para o Livro do Gênesis um exame muito mais detalhado até mesmo desses casos, e estende a análise também a muitos outros exemplos significativos do Gênesis usados ​​para justificar a hipótese documentária, mostrando como sua avaliação e abordagem resolve coerentemente os problemas que alegadamente representam. Ele também apresenta uma consideração detalhada da literatura acadêmica relacionada a essas questões. A Hipótese Documentária e a Composição do Pentateuco pretendia apenas ser uma visão geral mais acessível extraída daquele trabalho anterior.

As críticas de Cassuto, embora influentes entre muitos estudiosos judeus, foram rejeitadas pela esmagadora maioria dos estudiosos cristãos da época. Outros, entretanto, argumentaram em linhas paralelas. Não se pode dizer, porém, que muitos deles estavam realmente familiarizados com sua obra. Muito poucos fazem referência a ela, e quase nenhuma delas a seu La Questione della Genesi . A maioria dos que citam Cassuto nesta conexão não toma de fato suas afirmações e tenta refutá-las, mas simplesmente adiciona o título de A Hipótese Documentária e a Composição do Pentateuco às suas listas de notas de rodapé. Portanto, não se pode dizer que suas afirmações sobre a unidade de estilo e gramática, tema e cosmovisão no Pentateuco foram tratadas completa e seriamente pela maioria dos estudiosos. Freqüentemente, ao citar críticos da Hipótese Documentária ou debater questões específicas dentro dela, esses estudiosos tendem a se referir não a Cassuto, mas a outros estudiosos não judeus como Ivan Engnell , cujas discussões têm premissas diferentes e não são tão sistemáticas quanto as de Cassuto. No que diz respeito à questão histórica, Cassuto sugeriu de passagem que provavelmente o autor do relato em Gênesis e Êxodo se baseou em uma cultura israelita muito mais ampla e teceu insights de escritos anteriores aceitáveis ​​e tradições populares orais perdidas para nós em seu próprio brilhante síntese. Mas Cassuto não tentou discutir essa sugestão em qualquer extensão ou substanciá-la em detalhes em A Hipótese Documentária e a Composição do Pentateuco, uma vez que ela não afetou seus pontos-chave. Estudiosos como Rolf Rendtorff e John Van Seters também apresentaram teorias sobre as origens históricas do Pentateuco muito semelhantes às de Cassuto, pelo menos no que diz respeito a suas opiniões sobre seu modo de composição. Ideias modernas sobre a datação da Torá, no entanto, não endossaram a datação histórica inicial específica de Cassuto, e a tendência hoje é que o ato final da composição seja visto como ocorrendo no período de 500-400 aC, ou mesmo mais tarde.

Cassuto e o texto da Bíblia Hebraica

Cassuto viu a necessidade de produzir o texto mais preciso possível do Tanakh . Ele percebeu que os textos geralmente publicados haviam sido editados em sua maioria por não-judeus e judeus que se converteram ao cristianismo. Embora Cassuto não visse nenhuma razão para acreditar que grandes alterações tivessem sido feitas, era importante comparar essas edições impressas com manuscritos mais antigos como um cheque.

Assim, Cassuto procurou os manuscritos mais antigos e confiáveis ​​do Tanakh, que datam de muitos séculos antes da invenção da imprensa. Em particular em 1944, ele conseguiu visitar a Grande Sinagoga de Aleppo , na Síria , e estudar o Códice de Aleppo . Ele foi um dos poucos estudiosos a estudar este manuscrito chave antes que a maior parte da seção da Torá e algumas das seções dos Profetas e Escritos desaparecessem.

Sua pesquisa mostrou que as Bíblias impressas geralmente têm um texto preciso. No entanto, ele corrigiu a grafia de muitas palavras e fez muitas correções nos pontos vocálicos e notas musicais. Ele também revisou o layout do texto, sua divisão em parágrafos, o uso de versos poéticos quando apropriado (ver os livros de Salmos , Provérbios e ) e assuntos semelhantes. Onde ele difere de outras Bíblias em qualquer um desses aspectos, é provável que Cassuto tenha melhor autoridade. A Bíblia foi publicada postumamente em 1953.

Cassuto como comentarista bíblico

No entanto, seu legado mais duradouro pode ser seus comentários sobre a Bíblia Hebraica. Ele escreveu um comentário hebraico sobre a Bíblia que é muito popular em Israel. Ele escreveu um comentário mais detalhado sobre o Êxodo e, na época de sua morte, havia concluído os capítulos 1–11 de um comentário mais detalhado sobre o Gênesis ; ambos os comentários estão disponíveis em inglês e, é claro, refletem suas opiniões sobre a hipótese documentária e ajudam a fortalecer seus argumentos anteriores em sua defesa.

Trabalhos disponíveis em inglês ou italiano

  • Cassuto, Umberto. La Questione della Genesi. Firenze: 1934.
  • Cassuto, Umberto. Storia della letteratura ebraica postbiblica. Pp. xvi, 212. Firenze: Casa editrice Israel, 1938
  • Cassuto, Umberto. A Hipótese Documentária e a Composição do Pentateuco: Oito Palestras de U. Cassuto. Traduzido do hebraico por Israel Abrahams. Jerusalém: Shalem Press, Jerusalém, 2006 ISBN   978-965-7052-35-8 [1]
  • Cassuto, Umberto. Um comentário sobre o livro de Gênesis. De Adão a Noé Traduzido do hebraico por Israel Abrahams. Volume 1 de 2 Volumes Jerusalém: Magnes Press, Universidade Hebraica, 1961–1964 ISBN   978-965-223-480-3
  • Cassuto, Umberto. Um comentário sobre o livro de Gênesis. De Noé a Avraham Traduzido do hebraico por Israel Abrahams. Volume 2 de 2 Volumes Jerusalém: Magnes Press, Universidade Hebraica, 1961–1964 ISBN   978-965-223-540-4
  • Cassuto, Umberto. Um comentário sobre o livro do Êxodo. Traduzido do hebraico por Israel Abrahams. Pp. xvi, 509. Jerusalém: Magnes Press, Universidade Hebraica, 1967
  • Cassuto, Umberto. A Deusa Anath: Épicos cananeus na era patriarcal. Traduzido do hebraico por Israel Abrahams. Jerusalém: Magnes Press, Universidade Hebraica, 1971
  • Cassuto, Umberto. Estudos Bíblicos e Orientais. Traduzido do hebraico e do italiano por Israel Abrahams. 2 vols. Jerusalém: Magnes Press, Universidade Hebraica, 1973–1975

Todos os trabalhos acima em inglês foram publicados em versões digitalizadas pela Varda Books e estão disponíveis para visualização gratuita "capa a capa" on-line e adquiridos em http://www.publishersrow.com/eBookshuk

Veja também

Referências

links externos

  • Ephraim Chamiel, The Dual Truth, Studies on XIX-Century Modern Religious Thought and your Influence on Twentieth-Century Jewish Philosophy, Academic Studies Press, Boston 2019, Vol II, pp. 500-536.