Desconto no Reino Unido - UK rebate

O abatimento do Reino Unido (ou correção do Reino Unido ) foi um mecanismo financeiro que reduziu a contribuição do Reino Unido para o orçamento da UE em vigor desde 1985. Era um cálculo complexo que equivalia a uma redução de aproximadamente 66% da contribuição líquida do Reino Unido - o valor pago pelo Reino Unido para o orçamento da UE menos as receitas do orçamento da UE. Com base em uma contribuição líquida de € 11,7 (£ 9,6) bilhões em 2016, o Tesouro do Reino Unido estimou o desconto de 2017 em € 6,6 (£ 5,6) bilhões, reduzindo a contribuição final do Reino Unido para o orçamento de 2017 para € 10,4 (£ 8,9) bilhões. Embora a redução não tenha sido definida nos tratados da UE, foi negociada como parte do Quadro Financeiro Plurianual (QFP) a cada sete anos e teve de ser aprovada por unanimidade.

História

Em abril de 1970, os seis Estados-membros fundadores das então Comunidades Européias (CE) adotaram o chamado “sistema de recursos próprios” como meio de financiar o orçamento da CE. Ao abrigo deste sistema, as receitas deviam fluir automaticamente para o orçamento da CE e não através do acordo dos parlamentos nacionais, como acontecia até então, e calculadas com base em três elementos:

  • Direitos aduaneiros cobrados sobre as importações do resto do mundo
  • Recursos agrícolas
  • Base do IVA.

Como a base do IVA do Reino Unido em comparação com o produto nacional bruto (PNB) era proporcionalmente mais alta do que em outros Estados-Membros, e o Reino Unido era mais aberto do que outros Estados-Membros ao comércio com países não pertencentes à CE, este sistema implicava uma contribuição desproporcional do Reino Unido quando aderiu à CEE em 1973. Além disso, o facto de cerca de 70 por cento do orçamento da CE ter sido utilizado para financiar a Política Agrícola Comum (PAC) e de o Reino Unido ter um pequeno sector agrícola significava que o Reino Unido obteve poucas receitas ao abrigo políticas redistributivas da CEE.

Para resolver isso, no Conselho Europeu de Fontainebleau em junho de 1984, a primeira-ministra Margaret Thatcher negociou com sucesso o desconto do Reino Unido, que foi adotado na decisão do Conselho Europeu de maio de 1985. Estava em vigor até a retirada do Reino Unido da União Europeia .

Em 2005, o Primeiro-Ministro Tony Blair concordou em excluir do cálculo a maior parte das despesas relacionadas com o alargamento (com uma introdução progressiva da mudança a partir de 2009), de forma a contribuir para o financiamento dos alargamentos à União Europeia , com o adesão dos Estados da Europa Central e Oriental, que o próprio país apoiou fortemente. O objetivo era resolver o que foi amplamente considerado um efeito injusto da redução, uma vez que o mecanismo original teria resultado na contribuição do Reino Unido pouco para os custos do alargamento. Estas alterações foram adotadas na decisão do Conselho Europeu de junho de 2007.

Cálculo e mecânica

Calcular o tamanho do desconto anual do Reino Unido era complexo. Em termos gerais, o Reino Unido recebeu de volta 66% da diferença entre sua participação nas contribuições do IVA dos Estados membros e sua participação nos gastos da UE em troca. A Comissão Europeia apresentou os cálculos detalhados num documento de trabalho.

O cálculo do desconto para qualquer ano foi orçado e pago para o ano seguinte, e os pagamentos foram sujeitos a revisão por até três anos adicionais. Não houve transferência de dinheiro da Comissão Europeia para o Tesouro do Reino Unido envolvido; o efeito do desconto foi reduzir o volume dos pagamentos do Reino Unido.

O efeito do desconto foi aumentar as contribuições exigidas de todos os outros Estados membros, para compensar a perda do orçamento geral. A Alemanha, os Países Baixos, a Suécia e a Áustria tiveram a sua contribuição para compensar a redução limitada a 25% do valor que de outra forma seria aplicável.

Pressão por mudança

Houve uma pressão crescente nos últimos anos antes do Brexit de vários estados membros da UE para que o desconto fosse cancelado. Isso se deveu em parte ao fato de os recentes Estados-membros adicionais da UE, que são consideravelmente mais pobres do que os quinze estados anteriores a 2004, representam uma despesa considerável na PAC e no orçamento da UE em geral. A opinião foi apresentada por muitos de que isso tornava o desconto do Reino Unido mais difícil de acomodar dentro do orçamento da UE, alavancado pelo argumento moral de que todos os novos participantes eram substancialmente mais pobres do que o Reino Unido. Os novos participantes, no entanto, provavelmente serão recebedores líquidos de fundos da UE e não contribuintes líquidos como o Reino Unido foi, e apenas a Alemanha dá uma contribuição maior para esses participantes mais pobres.

O desconto distorceu as negociações de financiamento do Reino Unido com a UE. Normalmente, países e agências independentes dentro de cada país fazem propostas para receber fundos centrais da UE. O governo do Reino Unido estava ciente de que dois terços de qualquer financiamento da UE teriam sido deduzidos do desconto e saíram de fundos do governo do Reino Unido. Assim, o Reino Unido teve apenas um incentivo de um terço para solicitar fundos da UE. Outros países, cujas contribuições para o orçamento não são afetadas pelos fundos que recebem de volta, não têm incentivos para moderar seus pedidos de fundos.

Além disso, muitas subvenções da UE dependem do beneficiário encontrar uma parte do financiamento de fontes locais, frequentemente do governo nacional ou local. Isso aumentou ainda mais a proporção proveniente da receita do governo do Reino Unido. Tal teve o efeito de reduzir artificialmente as despesas da UE com o regresso ao Reino Unido e agravar o défice que a redução visava reparar.

CAP2004beneficiaries.png

O governo britânico resistiu às campanhas para abolir o desconto e o Reino Unido tinha o poder de veto sobre qualquer decisão da UE de fazê-lo. O ex-primeiro-ministro Tony Blair disse que vetaria qualquer tentativa de descartar o desconto. Ele foi apoiado por muitos em seu gabinete e pelo principal partido da oposição, os conservadores , bem como pela maioria do público britânico. Os defensores do desconto argumentaram que a distorção criada pelo desconto é menor em comparação com a criada pela Política Agrícola Comum, que é cara e tem implicações para o comércio livre e justo na UE. Além disso, eles apontam que sem o desconto, o Reino Unido pagaria muito mais para a UE do que países comparativamente ricos como a França, devido às diferenças estruturais entre suas economias.

Em 2004, a França obteve mais de duas vezes mais fundos do CAP do que o Reino Unido (22% dos fundos totais em comparação com os 9% do Reino Unido), o que em termos de caixa é um benefício líquido que a França obtém além do que o Reino Unido obteve com o CAP de € 6,37 bilhões. Em comparação, a redução do orçamento do Reino Unido para 2005 foi programada para ser de aproximadamente € 5,5 bilhões. As despesas agrícolas para os novos Estados-Membros estão incluídas no segmento 'outro' do gráfico. Isso foi limitado em 2004 a 25% das taxas de pagamento aplicáveis ​​aos Estados-Membros existentes, aumentando para 30% em 2005 e 100% em 2013. As despesas totais da PAC são limitadas, portanto, na ausência de novas alterações, os pagamentos a todos os anteriores a 2004 os países membros cairão 5% neste período. Alguns comentadores afirmam que, em grande medida, a França recebe o dobro do pagamento da PAC que foi recebido pelo Reino Unido porque tem o dobro de terras agrícolas, embora seja contestado até que ponto existe uma correlação entre os dois.

EUFarm-eng.svg

A razão subjacente pela qual o Reino Unido insistiu em manter seu desconto é que, se ele fosse reduzido sem nenhuma alteração na PAC, então, em sua opinião, o Reino Unido estaria subsidiando um setor agrícola francês ineficiente. No entanto, a própria França continua a ser um contribuinte líquido para o orçamento da UE, contribuindo com 9,05 bilhões de euros a mais do que recebeu em 2013.

Se o desconto fosse removido sem alterações no CAP, o Reino Unido teria pago uma contribuição líquida maior do que a França. O Reino Unido teria feito uma contribuição líquida de aproximadamente € 10 bilhões em comparação com a contribuição histórica de € 3,86 bilhões, contra uma contribuição líquida atual da França de € 6,46 bilhões. A Alemanha tem um PIB aproximadamente 25% maior do que a França ou o Reino Unido, mas a renda per capita é comparável à dos outros dois países. A França tecnicamente dá uma contribuição líquida para o orçamento da UE cerca de duas vezes o que o Reino Unido fez e foi o maior contribuinte para o desconto do Reino Unido, o que significa que teria se beneficiado mais com sua abolição. Se a França não fosse obrigada a contribuir para o desconto, ainda assim teria contribuído mais para o orçamento da UE do que o Reino Unido.

Essas posições contrastantes levaram a um impasse nas negociações do orçamento da UE de junho de 2005 em Bruxelas . A França e outros estados exigiram a abolição do desconto do Reino Unido nesta reunião. A Grã-Bretanha considerou isso uma manobra diplomática da França para salvar a face após sua rejeição da Constituição Europeia em um referendo duas semanas antes da reunião. O Reino Unido fez da reforma da PAC um pré-requisito para a remoção do desconto, uma proposta que seus oponentes rejeitaram. As negociações terminaram assim sem que se chegasse a um acordo. Em dezembro de 2005, o primeiro-ministro do Reino Unido, Tony Blair, concordou em desistir de aproximadamente 20% do desconto para o período 2007-2013, sob a condição de que os fundos não contribuíssem para os pagamentos da PAC, fossem acompanhados por contribuições de outros países e fossem apenas para o novos Estados-Membros. Os gastos com CAP permaneceram fixos, conforme previamente acordado. No geral, isso reduziu a proporção do orçamento gasto na PAC. Ficou acordado que a Comissão Europeia deveria conduzir uma revisão completa de todas as despesas da UE.

União Europeia Pós-Brexit

A retirada do Reino Unido da UE levou a uma discussão renovada sobre a eliminação dos descontos, com o ex- comissário europeu para o Orçamento e Recursos Humanos Günther Oettinger afirmando que "Eu quero propor um quadro orçamental que não apenas faça sem a mãe de todos descontos [do Reino Unido], mas também sem todos os seus filhos ". Longe disso, o Quadro Financeiro Plurianual para o período 2021-2027 transferirá 53,2 bilhões de euros como descontos nacionais para a Alemanha e os frugais Quatro financiados pelos Estados-Membros de acordo com o seu RNB.

Veja também

Referências

links externos