Eleição presidencial dos Estados Unidos em 1896 -1896 United States presidential election

Eleição presidencial dos Estados Unidos em 1896

←  1892 3 de novembro de 1896 1900  →

447 membros do Colégio Eleitoral
224 votos eleitorais necessários para vencer
Vire para fora 79,3% Aumentar4,6 pp
  William McKinley por Courtney Art Studio, 1896 (cortado).jpg William Jennings Bryan 2 (cortado).jpg
Indicado William McKinley William Jennings Bryan
Festa Republicano Democrático
Aliança
Estado de origem Ohio Nebraska
Companheiro de corrida Garret Hobart Arthur Sewall
(democrata, prata)
Thomas E. Watson
(populista)
Voto eleitoral 271 176
Estados carregados 23 22
Voto popular 7.112.138 6.510.807
Percentagem 51,0% 46,7%

1896 United States presidential election in California 1896 United States presidential election in Oregon 1896 United States presidential election in Washington (state) 1896 United States presidential election in Idaho 1896 United States presidential election in Nevada 1896 United States presidential election in Utah 1896 United States presidential election in Montana 1896 United States presidential election in Wyoming 1896 United States presidential election in Colorado 1896 United States presidential election in North Dakota 1896 United States presidential election in South Dakota 1896 United States presidential election in Nebraska 1896 United States presidential election in Kansas 1896 United States presidential election in Texas 1896 United States presidential election in Minnesota 1896 United States presidential election in Iowa 1896 United States presidential election in Missouri 1896 United States presidential election in Arkansas 1896 United States presidential election in Louisiana 1896 United States presidential election in Wisconsin 1896 United States presidential election in Illinois 1896 United States presidential election in Michigan 1896 United States presidential election in Indiana 1896 United States presidential election in Ohio 1896 United States presidential election in Kentucky 1896 United States presidential election in Tennessee 1896 United States presidential election in Mississippi 1896 United States presidential election in Alabama 1896 United States presidential election in Georgia 1896 United States presidential election in Florida 1896 United States presidential election in South Carolina 1896 United States presidential election in North Carolina 1896 United States presidential election in Virginia 1896 United States presidential election in West Virginia 1896 United States presidential election in Maryland 1896 United States presidential election in Delaware 1896 United States presidential election in Pennsylvania 1896 United States presidential election in New Jersey 1896 United States presidential election in New York 1896 United States presidential election in Connecticut 1896 United States presidential election in Rhode Island 1896 United States presidential election in Maryland 1896 United States presidential election in Vermont 1896 United States presidential election in New Hampshire 1896 United States presidential election in Maine 1896 United States presidential election in Massachusetts 1896 United States presidential election in Maryland 1896 United States presidential election in Delaware 1896 United States presidential election in New Jersey 1896 United States presidential election in Connecticut 1896 United States presidential election in Rhode Island 1896 United States presidential election in Massachusetts 1896 United States presidential election in Vermont 1896 United States presidential election in New HampshireFaculdade Eleitoral1896.svg
Sobre esta imagem
Mapa de resultados das eleições presidenciais. Vermelho denota aqueles ganhos por McKinley/Hobart, azul denota estados vencidos por Bryan/Sewall e a chapa democrata/populista de Bryan/Watson. Os números indicam o número de votos eleitorais atribuídos a cada estado.

Presidente antes da eleição

Grover Cleveland
Democrata

Eleito presidente

William McKinley
Republicano

A eleição presidencial dos Estados Unidos de 1896 foi a 28ª eleição presidencial quadrienal , realizada na terça-feira, 3 de novembro de 1896. O ex- governador William McKinley , o candidato republicano , derrotou o ex- deputado William Jennings Bryan , o candidato democrata . A campanha de 1896, que ocorreu durante uma depressão econômica conhecida como o Pânico de 1893 , foi um realinhamento político que encerrou o antigo sistema de terceiro partido e iniciou o sistema de quarto partido .

O atual presidente democrata Grover Cleveland não buscou a eleição para um segundo mandato consecutivo (que seria seu terceiro no geral), deixando a indicação democrata em aberto. Bryan, advogado e ex-congressista, galvanizou o apoio com seu discurso Cross of Gold , que pedia uma reforma do sistema monetário e atacava os líderes empresariais como a causa da depressão econômica em curso. A Convenção Nacional Democrata de 1896 repudiou a administração de Cleveland e nomeou Bryan na quinta votação presidencial. Bryan então ganhou a indicação do Partido Populista , que havia conquistado vários estados em 1892 e compartilhava muitas das políticas de Bryan. Em oposição a Bryan, alguns democratas Bourbon conservadores formaram o Partido Democrático Nacional e nomearam o senador John M. Palmer . McKinley prevaleceu por uma ampla margem na primeira votação da Convenção Nacional Republicana de 1896 .

Desde o início do Pânico de 1893, a nação estava atolada em uma profunda depressão econômica, marcada por preços baixos, lucros baixos, alto desemprego e greves violentas. As questões econômicas, especialmente a política tarifária e a questão de saber se o padrão-ouro deve ser preservado para a oferta de moeda , foram questões centrais. McKinley forjou uma coalizão conservadora na qual empresários, profissionais liberais e fazendeiros prósperos e operários qualificados desligados pelas políticas agrárias de Bryan estavam fortemente representados. McKinley foi mais forte nas cidades e no Nordeste , Centro- Oeste Superior e Costa do Pacífico . O gerente de campanha republicano Mark Hanna foi pioneiro em muitas técnicas de campanha modernas, facilitadas por um orçamento de US$ 3,5 milhões. Bryan apresentou sua campanha como uma cruzada do trabalhador contra os ricos, que empobreceram a América limitando a oferta de dinheiro. A prata, disse ele, estava em ampla oferta e, se cunhada em dinheiro, restauraria a prosperidade ao mesmo tempo em que minaria o poder ilícito do truste monetário. Bryan foi mais forte nos estados do Sul , do Meio- Oeste rural e das Montanhas Rochosas . A retórica moralista de Bryan e a cruzada pela inflação (a ser gerada pela instituição do bimetalismo ) alienaram os conservadores.

Bryan fez uma campanha vigorosa em todos os estados do Centro-Oeste, enquanto McKinley conduziu uma campanha de "alpendre" . Ao final de uma disputa intensamente acalorada, McKinley conquistou a maioria dos votos populares e eleitorais . Bryan ganhou 46,7% dos votos populares, enquanto Palmer ganhou pouco menos de 1% dos votos. A participação foi muito alta, passando de 90% dos eleitores elegíveis em muitos lugares. O repúdio do Partido Democrata à sua facção Bourbon deu a Bryan e seus apoiadores o controle do Partido Democrata até a década de 1920 e preparou o terreno para a dominação republicana do Sistema do Quarto Partido.

Indicações

nomeação do Partido Republicano

Cartaz da campanha McKinley/Hobart
Partido Republicano (Estados Unidos)
Bilhete do Partido Republicano de 1896
William McKinley Garret Hobart
para presidente para vice-presidente
WmMcKinley.jpg
GHobart.jpg
39º
Governador de Ohio
(1892-1896)
24º Presidente do
Senado de Nova Jersey

(1881-1882)
Campanha

Outros candidatos

Thomas B. Reed Matthew S. Quay Levi P. Morton William B. Allison Charles F. Manderson Shelby M. Cullom
TBReed.jpg
MatthewQuay.jpg
LMorton.png
William Boyd Allison.jpg
Charles Frederick Manderson.jpg
Imagem de Shelby M. Cullom.jpg
38º
Presidente da Câmara
do Maine
(1895-1899)
Senador dos EUA
da Pensilvânia
(1887-1899)
31º
Governador de Nova York
(1895-1896)
Senador dos EUA
de Iowa
(1873-1908)
Senador dos EUA
de Nebraska
(1883-1895)
Senador dos EUA
de Illinois
(1883-1913)

Em sua convenção em St. Louis, Missouri , realizada entre 16 e 18 de junho de 1896, os republicanos nomearam William McKinley para presidente e Garret Hobart , de Nova Jersey , para vice-presidente. McKinley tinha acabado de desocupar o cargo de governador de Ohio . Ambos os candidatos foram facilmente nomeados nas primeiras votações.

O gerente de campanha de McKinley, um rico e talentoso empresário de Ohio chamado Mark Hanna , visitou os líderes de grandes corporações e grandes e influentes bancos após a Convenção Republicana para arrecadar fundos para a campanha. Dado que muitos empresários e banqueiros estavam aterrorizados com a retórica populista de Bryan e com a exigência do fim do padrão-ouro , Hanna teve poucos problemas em levantar quantias recordes de dinheiro. Como resultado, Hanna arrecadou impressionantes US$ 3,5 milhões para a campanha e gastou mais do que os democratas por uma margem estimada de 5 para 1. O major McKinley foi o último veterano da Guerra Civil Americana a ser indicado para presidente por qualquer um dos principais partidos.

nomeação do Partido Democrata

O famoso discurso "cruz de ouro" de Bryan deu a ele a indicação presidencial e virou o partido para a causa da prata
Partido Democrata (Estados Unidos)
Bilhete do Partido Democrata de 1896
William Jennings Bryan Arthur Sewall
para presidente para vice-presidente
WilliamJBryan1902.png
ArthurSewall.png
Ex -representante dos EUA
para o 1º de Nebraska
(1891-1895)
Presidente da
Ferrovia Central do Maine
(1884-1893)
Campanha
Bryan-Sewall.jpg

Outros candidatos

Os candidatos nesta seção são classificados por sua maior contagem de votos nas cédulas de indicação e, em seguida, pela data inversa de retirada
Richard P. Bland Robert E. Pattison Joseph Blackburn Horácio Boies John R. McLean
Bland.png
RobertEPattison.png
Jblackburn.jpg
HBoies.png
John Roll McLean.jpg
Representante dos EUA
do Missouri
(1873-1895)
19º
governador da Pensilvânia
(1891-1895)
Senador dos Estados Unidos
de Kentucky
(1885-1897)
14º
Governador de Iowa
(1890-1894)
Editor do The Cincinnati Enquirer
de Ohio
(1881-1916)
291 votos 100 votos 82 votos 67 votos 54 votos
Claude Matthews Benjamin Tillman Sylvester Pennoyer Henry M. Teller William Russel
ClaudeMatthews.png
Benjamintillman.jpg
Sylvester Pennoyer.png
Senador Henry M Teller.jpg
WilliamERussell.png
23º
Governador de Indiana
(1893-1897)
Senador dos Estados Unidos
da Carolina do Sul
(1895-1918)

Governador do Oregon
(1887–1895)
Senador dos Estados Unidos
do Colorado
(1885-1909)
37º
Governador de Massachusetts
(1891-1894)
37 votos 17 votos 8 votos 8 votos W : 20 de junho
2 votos
William R. Morrison John W. Daniel Stephen M. White
WilliamRallsMorrison.png
Retrato de John W. Daniel.jpg
StephenMWhite.JPG
Representante dos EUA
de Illinois
(1873-1887)
Senador dos Estados Unidos
da Virgínia
(1887-1910)
Senador dos Estados Unidos
da Califórnia
(1893-1899)
W : 19 de junho DTBN DTBN

Um mês após a indicação de McKinley, os defensores da moeda lastreada em prata assumiram o controle da convenção democrata realizada em Chicago de 7 a 11 de julho. A maioria dos delegados do sul e do oeste estavam comprometidos em implementar as idéias de "prata livre" do Partido Populista. A convenção repudiou as políticas de padrão-ouro do presidente Cleveland e depois repudiou o próprio Cleveland. Isso, no entanto, deixou a convenção aberta: não havia um sucessor óbvio para Cleveland. Uma votação de dois terços foi necessária para a nomeação e os silverites tiveram, apesar da extrema polarização regional dos delegados. Em uma votação de teste em uma medida anti-prata, os estados do leste (de Maryland ao Maine), com 28% dos delegados, votaram 96% a favor. Os demais delegados votaram 91% contra, de modo que os prateados puderam contar com uma maioria de 67% dos delegados.

Um advogado, ex-congressista e candidato ao Senado sem sucesso chamado William Jennings Bryan preencheu o vazio. Um excelente orador, Bryan veio de Nebraska e falou pelos agricultores que estavam sofrendo com a depressão econômica após o pânico de 1893 . Na convenção, Bryan fez o que foi considerado um dos maiores discursos políticos da história americana, o Discurso "Cruz de Ouro" . Bryan apresentou uma defesa apaixonada dos agricultores e operários que lutavam para sobreviver à depressão econômica e atacou os empresários e líderes das grandes cidades como a causa de grande parte de seu sofrimento. Ele pediu a reforma do sistema monetário, o fim do padrão-ouro e os esforços de socorro do governo para agricultores e outros atingidos pela depressão econômica. O discurso de Bryan foi tão dramático que, depois que ele terminou, muitos delegados o carregaram nos ombros pelo salão de convenções.

No dia seguinte, oito nomes foram nomeados: Richard "Silver Dick" Bland , William J. Bryan, Claude Matthews , Horace Boies , Joseph Blackburn , John R. McLean , Robert E. Pattison e Sylvester Pennoyer . Apesar de uma forte exibição inicial de Bland, que liderou nas três primeiras votações, o discurso eletrizante de Bryan o ajudou a ganhar o impulso necessário para ganhar a indicação, o que ele fez na quinta votação depois que a maioria dos outros candidatos se retirou em seu favor.

Após a derrota de Bland, seus apoiadores tentaram nomeá-lo como companheiro de chapa de Bryan; no entanto, Bland estava mais interessado em reconquistar seu antigo assento na Câmara dos Deputados e, portanto, retirou seu nome de consideração, apesar de liderar as primeiras rodadas de votação. Arthur Sewall , um rico construtor de navios do Maine, acabou sendo escolhido como candidato à vice-presidência. Sentiu-se que a riqueza de Sewall poderia encorajá-lo a ajudar a pagar algumas despesas de campanha. Com apenas 36 anos de idade, Bryan era apenas um ano mais velho do que a idade mínima exigida pela Constituição para ser presidente. Bryan continua sendo a pessoa mais jovem já indicada por um grande partido para presidente.

Terceiros e independentes

Nomeação do Partido da Proibição

Bilhete da Festa da Lei Seca de 1896
Joshua Levering Hale Johnson
para presidente para vice-presidente
Joshua Levering (1845-1935) (10506733086) (cortado2).jpg
Hale Johnson (1847-1902) (10506934603) (3).jpg
líder batista e empresário
de Maryland
Ex-prefeito de
Newton , Illinois
Outros candidatos
Louis C. Hughes Charles E. Bentley
LC hughes.jpg
CE Bentley.jpg
11º Governador do Território
do Arizona
(1893-1896)
Presidente
do Estado do Partido de Nebraska
(1895-1896)
W : Na primeira votação DTBN

O Partido da Proibição viu-se entrando na convenção dividido em duas facções, cada uma sem vontade de ceder ou se comprometer com a outra. A ala "Broad-Gauge", liderada por Charles Bentley e o ex-governador do Kansas John St. John , exigiu a inclusão de pranchas endossando a livre cunhagem de prata em 16:1 e do sufrágio feminino, o primeiro se recusando a aceitar a indicação se tal emendas à plataforma do partido não foram aprovadas. A ala "Narrow-Gauge", liderada pelo professor Samuel Dickie de Michigan e unida em torno da candidatura de Joshua Levering , exigiu que a plataforma do partido permanecesse exclusivamente dedicada à proibição do álcool. Não demorou muito para a convenção quando o conflito entre os dois lados eclodiu sobre a nomeação de um presidente permanente, com vários candidatos apresentados para o cargo se retirando antes que Oliver Stewart de Illinois, um "Broad-Gauger", fosse indicado. Um relatório minoritário feito por St. John que apoiava a livre cunhagem de prata, o controle governamental de ferrovias e telégrafos, um imposto de renda e referendos foi impedido de ser apresentado, dando confiança aos "Broad-Gaugers", mas alguns dos que votaram a favor do relatório eram na verdade indecisos, indecisos sobre como votar, ou eram contra amordaçar o relatório. Depois que o relatório foi apresentado por uma maioria de 188, "Narrow-Gaugers" fez campanha entre delegados vacilantes do Nordeste e Centro-Oeste em um esforço para convencê-los das consequências eleitorais que viriam se o relatório da minoria fosse aprovado, que o Partido ganha em Estados como Nova York reverteriam da noite para o dia em face da moeda livre e do populismo. Quando o relatório de St. John foi levado a votação formal, as margens foram amplamente revertidas, sendo rejeitadas por 492 a 310. Com os delegados de prata ainda em choque e St. John tentando pedir uma reconsideração, um movimento foi feito por Illinois "Narrow-Gaugers" para oferecer como substituto tanto para a minoria quanto para a maioria relata uma única plataforma de prancha centrada em torno da Lei Seca. Uma votação crescente foi tomada em vez de uma chamada nominal, com a Plataforma "Narrow-Gauge" ganhando a votação e sendo adotada.

Em uma tentativa de acalmar as sufragistas que estavam indignadas com a falta de uma prancha endossando o sufrágio feminino, a prancha em si foi adotada por uma resolução da convenção por uma votação quase unânime. Quando chegou a nomeação do Partido para presidente, muitos dos "Broad-Gaugers" já estavam considerando abertamente fugir e apresentar seu próprio candidato, pois ficou cada vez mais evidente que os "Narrow-Gaugers" haviam colocado a maioria da convenção sob controle. sua influência, a ação formal foi adiada até que a indicação para presidente fosse feita. Com Charles Bentley se recusando a nomear sob a plataforma de prancha única, foi feita uma tentativa de nomear o recém-aposentado Governador do Território do Arizona , Louis Hughes , mas como ficou claro que o "Narrow-Gauger" Joshua Levering estava definido para receber o apoio da maioria dos delegados da convenção, eles optaram por retirar o nome de Hughes. Uma vez que a nomeação de Levering foi confirmada sem qualquer oposição visível, cerca de 200 daqueles que eram sufragistas, prateados ou populistas fugiram da convenção, liderados por Charles Bentley e John St. John, e se juntariam ao "Partido" da Reforma Nacional para criar o Partido Nacional . Depois a convenção nomeou com unanimidade Hale Johnson de Illinois para a Vice-Presidência.

Nomeação do Partido Nacional

Bilhete do Partido Nacional de 1896
Charles E. Bentley James H. Southgate
para presidente para vice-presidente
CE Bentley.jpg
JamesHaywoodSouthgate.jpg
Presidente
do Estado do Partido de Nebraska
(1895-1896)
Presidente
do Estado do Partido da Carolina do Norte
(1895-1896)

Inicialmente conhecido como o "Partido da Reforma Nacional", a convenção em si começou apenas um dia antes da Convenção Nacional da Proibição, também sendo realizada em Pittsburgh, Pensilvânia. Embora inicialmente apenas uma reunião de oito ou mais delegados, esperava-se que qualquer fugitivo do Partido da Proibição pudesse chegar lá e apoiar a indicação do deputado Joseph C. Sibley para presidente. Um parafuso considerável ocorreu de fato após a nomeação de Joshua Levering pelo Partido da Proibição à Presidência, com Charles E. Bentley e o ex-governador do Kansas John St. John liderando uma paralisação de "Broad-Gaugers" de sua convenção, o próprio St. exclamando que a convenção regular havia sido "... comprada por Wall Street". Os dois grupos se reorganizariam como o "Partido Nacional" e rapidamente nomearam Charles Bentley para a presidência, com James Southgate , o presidente estadual do Partido da Proibição da Carolina do Norte, como seu companheiro de chapa. Os delegados aprovaram o relatório da minoria que havia sido rejeitado na Convenção Proibicionista, pedindo moedas e dólares gratuitos, controle governamental de ferrovias e telégrafos, eleição direta de senadores e do presidente e imposto de renda, entre outros.

Nomeação do Partido Socialista Trabalhista

Bilhete do Partido Trabalhista Socialista de 1896
Charles Matchett Matthew Maguire
para presidente para vice-presidente
Líder trabalhista
de Nova York
Vereador em
Paterson , Nova Jersey
Charles H. Matchett - Im04.JPG

A Convenção do Trabalho Socialista foi realizada na cidade de Nova York em 9 de julho de 1896. A convenção nomeou Charles Matchett de Nova York e Matthew Maguire de Nova Jersey. Sua plataforma favoreceu a redução de horas de trabalho; posse pelo governo federal de minas, ferrovias, canais, telégrafos e telefones; posse pelos municípios de hidrelétricas, gás e usinas elétricas; a emissão de dinheiro somente pelo governo federal; a contratação de desempregados pelas autoridades públicas; abolição do poder de veto; abolição do Senado dos Estados Unidos; sufrágio feminino; e um direito penal uniforme em toda a União.

Candidatura do Partido Popular

Bilhete do Partido dos Povos de 1896
William Jennings Bryan Thomas E. Watson
para presidente para vice-presidente
Bryan 1896 left.png
Younger Tom Watson.gif
Ex -representante dos EUA
para o 1º de Nebraska
(1891-1895)
Ex -representante dos EUA
para o 10º da Geórgia
(1891-1893)
Outros candidatos
Os candidatos nesta seção são classificados por sua maior contagem de votos nas cédulas de indicação
Seymour F. Norton Eugene V. Debs Jacob S. Coxey
Eugene V. Debs, foto bw, 1897.jpg
Jacob S. Coxey, Sr. (O Plano Coxey).png
Escritor e filantropo
de Illinois
Sindicalista e líder trabalhista
de Indiana
Empresário e ativista político
de Ohio
321 votos DTBN
8 votos
1 voto

Dos vários terceiros ativos em 1896, de longe o mais proeminente era o Partido do Povo . Formados em 1892, os populistas representavam a filosofia do agrarismo (derivada da democracia jeffersoniana ), que sustentava que a agricultura era um modo de vida superior que estava sendo explorado por banqueiros e intermediários. Os populistas atraíram agricultores de algodão no Sul e agricultores de trigo no Oeste, mas muito poucos agricultores no Nordeste, Sul, Oeste e Centro-Oeste rural. Na eleição presidencial de 1892, o candidato populista James B. Weaver levou quatro estados e, em 1894, os populistas conquistaram vitórias nas corridas parlamentares e estaduais em vários estados do sul e do oeste. Nos estados do sul, incluindo Alabama, Carolina do Norte, Tennessee e Texas, as vitórias foram obtidas por fusão eleitoral com os republicanos contra os democratas Bourbon dominantes, enquanto no resto do país, a fusão, se praticada, foi tipicamente realizada com os Democratas, como no estado de Washington. Em 1896, alguns populistas acreditavam que poderiam substituir os democratas como o principal partido de oposição aos republicanos. No entanto, a indicação de Bryan pelos democratas, que apoiou muitos objetivos e ideias populistas, colocou o partido em um dilema. Dividido entre escolher seu próprio candidato presidencial ou apoiar Bryan, a liderança do partido decidiu que nomear seu próprio candidato simplesmente dividiria as forças da reforma e entregaria a eleição aos republicanos mais conservadores. Em sua convenção nacional em 1896, os populistas escolheram Bryan como seu candidato presidencial. No entanto, para demonstrar que ainda eram independentes dos democratas, os populistas também escolheram o ex-deputado da Geórgia Thomas E. Watson como candidato a vice-presidente em vez de Arthur Sewall. Bryan aceitou avidamente a indicação populista, mas foi vago se, se eleito, escolheria Watson como seu vice-presidente em vez de Sewall. Com esta eleição, os populistas começaram a ser absorvidos pelo Partido Democrata; em poucas eleições o partido desapareceria completamente. A eleição de 1896 foi particularmente prejudicial para o Partido Populista no Sul; o partido se dividiu entre membros que favoreciam a cooperação com os democratas para realizar reformas em nível nacional e membros que favoreciam a cooperação com os republicanos para realizar reformas em nível estadual.

Como resultado da dupla indicação, tanto a chapa democrata Bryan-Sewall quanto a chapa populista Bryan-Watson apareceram nas urnas em muitos estados. Embora a chapa populista não tenha conquistado o voto popular em nenhum estado, 27 eleitores de Bryan votaram em Watson em vez de Sewall. (Os votos vieram dos seguintes estados: Arkansas 3, Louisiana 4, Missouri 4, Montana 1, Nebraska 4, North Carolina 5, South Dakota 2, Utah 1, Washington 2, Wyoming 1.)

Cédula Presidencial Votação Vice-Presidencial
William Jennings Bryan 1.042 Thomas E. Watson 469,5
Seymour F. Norton 321 Arthur Sewall 257,5
Eugene V. Debs 8
Inácio L. Donnelly 3
Jacob S. Coxey 1

Nomeação do Partido de Prata

Bilhete de festa de prata de 1896
William Jennings Bryan Arthur Sewall
para presidente para vice-presidente
Bryan 1896 left.png
ArthurSewall.png
Ex -representante dos EUA
para o 1º de Nebraska
(1891-1895)
Diretor da
Ferrovia Central do Maine

O Partido da Prata foi organizado em 1892. Perto do início daquele ano, os senadores americanos dos estados produtores de prata (Colorado, Idaho, Nevada e Montana) começaram a se opor às políticas econômicas do presidente Benjamin Harrison e defenderam a livre cunhagem de prata. O senador Henry Teller notificou o Senado que, se os dois principais partidos não recuassem em suas políticas financeiras, os quatro estados ocidentais apoiariam um terceiro partido. O Portland Morning Oregonian noticiou em 27 de junho de 1892 que uma Festa da Prata estava sendo organizada nesse sentido.

Os prateados de Nevada convocaram uma convenção estadual a ser realizada em 5 de junho de 1892, poucos dias após o encerramento da Convenção Nacional Democrata. A convenção observou que nem os republicanos nem os democratas abordaram as preocupações da prata dos estados ocidentais e organizaram oficialmente o "Partido da Prata de Nevada". Procedendo por si só, o Partido da Prata varreu o estado em 1892; James Weaver , o candidato do Partido do Povo para presidente concorrendo com a chapa Prata, ganhou 66,8% dos votos. Francis Newlands foi eleito para a Câmara dos EUA com 72,5% dos votos. Os Silverites assumiram o controle da legislatura, garantindo a eleição de William Stewart para o Senado dos EUA.

O sucesso dos prateados de Nevada estimulou seus irmãos no Colorado à ação; o Colorado Silver Party nunca se materializou, no entanto.

Nas eleições de meio de mandato de 1894, o Partido Prata permaneceu um partido de Nevada. Ele varreu todos os escritórios estaduais, anteriormente ocupados pelos republicanos. John Edward Jones foi eleito governador com 50% dos votos; Newlands foi reeleito com 44%.

Após o desastre do Partido Democrata em 1894, James Weaver começou a agitar a criação de um Partido Prata nacional. Ele alterou a plataforma do Partido Popular a partir de 1892 e eliminou as pranchas que ele achava que seriam divisivas para um partido maior e começou a fazer lobby com homens de prata em todo o país. A primeira grande declaração do Partido Prata nacional foi um discurso feito à Liga Bimetálica Americana, impresso no Emporia Daily Gazette em 6 de março de 1895. O papel timbrado do partido nascente promoveu o representante dos EUA Joseph Sibley da Pensilvânia para presidente, observando que seu endosso pelos proibicionistas garantiria o apoio desse partido.

Os líderes de prata se reuniram em Washington DC em 22 de janeiro para discutir a realização de uma convenção nacional. Eles decidiram esperar até depois das convenções dos dois principais partidos, caso um deles concordasse com as exigências de cunhagem 16:1. Apenas alguns dias depois, no entanto, os frequentadores do partido convenceram os líderes a mudar de rumo. Em 29 de janeiro, os líderes convocaram uma convenção nacional a ser realizada em St. Louis em 22 de julho. JJ Mott, o presidente nacional do Partido Prata, fez um grande esforço para organizar partidos estaduais, mas seus esforços não produziram resultados dramáticos . A convenção Silver State em Ohio contou com a presença de apenas 20 pessoas, embora o presidente da Liga Bimetálica, AJ Warner, morasse lá.

Embora a maioria dos Silverites estivesse pressionando a indicação do senador Teller, a situação mudou com a indicação democrata de William Jennings Bryan. O congressista Newlands estava em Chicago como visitante oficial do Partido Prata e anunciou em 10 de julho que o Partido Prata deveria endossar a chapa democrata. O presidente Mott, que estava em St. Louis fazendo os preparativos finais para a Convenção Nacional Prata, disse a um repórter cinco dias depois: "Tudo o que o Partido Prata quer é prata, e a plataforma democrata nos dará isso". IB Stevens, membro do comitê executivo, disse a um repórter que o Partido Prata "trará o apoio de [Bryan] centenas de milhares que não desejam votar em uma chapa democrata".

Em 25 de julho, Bryan e Arthur Sewall seriam indicados por aclamação.

Nomeação do Partido Democrático Nacional

1896 bilhete do Partido Democrático Nacional
John M. Palmer Simon Bolívar Buckner
para presidente para vice-presidente
JohnMPalmer.png
Reminiscências, ou, Quatro anos no Exército Confederado - uma história das experiências do soldado privado no campo, hospital, prisão, na marcha e no campo de batalha, 1861 a 1865 (1898) (14793579403).jpg
Senador dos EUA
de Illinois
(1891-1897)
30º
Governador do Kentucky
(1887-1891)
Outros candidatos
Os candidatos nesta seção são classificados por sua maior contagem de votos nas cédulas de indicação e, em seguida, pela data inversa de retirada
Edward S. Bragg Henry Watterson James Broadhead Daniel W. Lawler Grover Cleveland
ESBragg.jpg
Fotografia de Henry Watterson.jpg
James O. Broadhead.jpg
Daniel William Lawler (28 de março de 1859 - 15 de setembro de 1926) em 1915.jpg
StephenGroverCleveland.jpg
Embaixador dos EUA no México
de Wisconsin
(1888-1889)
Representante dos EUA
para 5 de Kentucky
(1876-1877)
Representante dos EUA
para 9 de Missouri
(1883-1885)
Advogado
de Minnesota
24º presidente dos EUA
de Nova York
(1893-1897)
130,5 votos W : Na primeira votação DTBN DTBN DTBN
A Convenção Democrática Nacional "Ouro"

Os democratas pró-ouro reagiram à indicação de Bryan com uma mistura de raiva, desespero e confusão. Vários democratas Bourbon pró-ouro pediram um "parafuso" e a formação de um terceiro partido. Em resposta, uma assembléia organizada às pressas em 24 de julho organizou o Partido Democrático Nacional . Uma reunião de acompanhamento em agosto marcou uma convenção de indicação para setembro em Indianápolis e fez um apelo aos colegas democratas. Nesse documento, o Partido Democrático Nacional se apresentava como o herdeiro legítimo dos presidentes Jefferson , Jackson e Cleveland.

Delegados de quarenta e um estados se reuniram na convenção nacional de indicação do Partido Democrático Nacional em Indianápolis em 2 de setembro. Alguns delegados planejavam nomear Cleveland, mas cederam depois que um telegrama chegou afirmando que ele não aceitaria. O senador William Freeman Vilas , de Wisconsin, o principal redator da plataforma do Partido Democrático Nacional, era o favorito dos delegados. No entanto, Vilas se recusou a concorrer como cordeiro sacrificial do partido. A escolha foi John M. Palmer , um ex-senador de 79 anos de Illinois. Simon Bolivar Buckner , um ex-governador de Kentucky de 73 anos, foi indicado por aclamação para vice-presidente. O bilhete, simbólico da reconciliação pós-Guerra Civil, apresentava a idade combinada mais antiga dos candidatos na história americana.

Botão de campanha Palmer/Buckner

Apesar de suas idades avançadas, Palmer e Buckner embarcaram em uma movimentada turnê de palestras, incluindo visitas à maioria das grandes cidades do Oriente. Isso lhes rendeu um respeito considerável dos fiéis do partido, embora alguns achassem difícil levar a sério a campanha geriátrica. "Você ficaria doente de rir se pudesse ver o velho Palmer", escreveu o advogado Kenesaw Mountain Landis . "Ele realmente colocou na cabeça que está concorrendo a um cargo." A chapa de Palmer foi considerada um veículo para eleger McKinley para alguns Gold Democrats, como William Collins Whitney e Abram Hewitt , o tesoureiro do Partido Nacional Democrata, e eles receberam apoio financeiro discreto de Mark Hanna. O próprio Palmer disse em uma parada de campanha que se "esta vasta multidão votar em William McKinley na próxima terça-feira, eu os acusarei de não ter pecado". Houve até alguma cooperação com o Partido Republicano, especialmente nas finanças. Os republicanos esperavam que Palmer pudesse atrair votos democratas suficientes de Bryan para colocar os estados marginais do Meio-Oeste e da fronteira na coluna de McKinley. Em uma carta particular, Hewitt ressaltou a "total harmonia de ação" entre ambas as partes ao enfrentar Bryan.

No entanto, o Partido Nacional Democrata não foi apenas um auxiliar da campanha de McKinley. Um objetivo importante era nutrir um remanescente leal para a vitória futura. Repetidamente, eles retrataram a derrota em perspectiva de Bryan e uma exibição crível para Palmer, abrindo caminho para a recaptura final do Partido Democrata, e isso de fato aconteceu em 1904.

cédula presidencial
Cédula 1º antes dos turnos 1º após turnos
John M. Palmer 757,5 769,5
Edward S. Bragg 130,5 118,5

Estratégias de campanha

Enquanto o Partido Republicano entrou em 1896 assumindo que os democratas estavam em frangalhos e a vitória seria fácil, especialmente após a vitória republicana sem precedentes nas eleições para o Congresso de 1894, a resposta emocional nacional à candidatura de Bryan mudou tudo. No verão, parecia que Bryan estava à frente no Sul e no Oeste e provavelmente também no Centro-Oeste. Uma estratégia inteiramente nova foi exigida pela campanha de McKinley. Ele foi projetado para educar os eleitores nas questões de dinheiro, para demonstrar falácias de prata e para retratar o próprio Bryan como um cruzado perigoso. McKinley seria retratado como o campeão são e salvo de empregos e dinheiro sólido, com suas propostas de altas tarifas garantidas para devolver a prosperidade a todos. A campanha de McKinley seria nacional e centralizada, usando o Comitê Nacional Republicano como ferramenta do candidato, em vez da ferramenta dos partidos estaduais. Além disso, a campanha de McKinley enfatizou seu compromisso pluralista com a prosperidade de todos os grupos (incluindo minorias).

Financiamento

A campanha de McKinley inventou uma nova forma de financiamento de campanha que dominou a política americana desde então. Em vez de pedir aos titulares de cargos que devolvessem uma parte de seus salários, Hanna foi a financistas e industriais e fez uma proposta de negócios. Ele explicou que Bryan venceria se nada acontecesse, e que o time McKinley tinha um contra-ataque vencedor que seria muito caro. Ele então perguntava quanto valia para a empresa não ter Bryan como presidente. Ele sugeriu uma quantia e ficou feliz em aceitar um cheque. Hanna havia ido além do partidarismo e da retórica de campanha para o pensamento de um empresário sobre como alcançar um resultado desejado. Ele arrecadou US$ 3,5 milhões. Hanna contratou o banqueiro Charles G. Dawes para administrar seu escritório em Chicago e gastar cerca de US$ 2 milhões na região crítica.

Enquanto isso, os financiadores tradicionais do Partido Democrata (principalmente financiadores do Nordeste) rejeitaram Bryan, embora ele tenha conseguido levantar cerca de US$ 500.000. Parte dela veio de empresários com interesses na mineração de prata.

A disparidade financeira cresceu cada vez mais à medida que os republicanos financiavam mais e mais comícios, discursos e desfiles de tochas, bem como centenas de milhões de panfletos atacando Bryan e elogiando McKinley. Na falta de um sistema sistemático de arrecadação de fundos, Bryan não conseguiu atrair seus potenciais apoiadores e teve que confiar em passar o chapéu nos comícios. O presidente nacional Jones implorou: "Não importa em quão pequenas somas, não importa por quais contribuições humildes, deixe os amigos da liberdade e da honra nacional contribuírem com tudo o que puderem".

Ataques republicanos a Bryan

Os conservadores disseram que Bryan (a cobra populista) estava assumindo (engolindo) o Partido Democrata (a mula). Caricatura da revista "Juiz", 1896.

Cada vez mais, os republicanos personalizavam seus ataques a Bryan como um perigoso fanático religioso. A retórica contra-cruzada se concentrou em Bryan como um revolucionário imprudente cujas políticas destruiriam o sistema econômico. O governador de Illinois, John Peter Altgeld , estava concorrendo à reeleição depois de ter perdoado vários dos anarquistas condenados pelos atentados de Haymarket . Cartazes e discursos republicanos ligavam Altgeld e Bryan como dois anarquistas perigosos. O Partido Republicano tentou várias táticas para ridicularizar as políticas econômicas de Bryan. Em um caso, eles imprimiram notas de dólar falsas que tinham o rosto de Bryan e diziam "EM DEUS NÓS CONFIAMOS... PELOS OUTROS 53 CENTAVOS", ilustrando assim sua afirmação de que uma nota de dólar valeria apenas 47 centavos se fosse lastreada em prata. de ouro.

Respostas étnicas

O Partido Democrata nas cidades do Leste e Centro-Oeste tinha uma forte base católica alemã que foi alienada pela prata grátis e panaceias inflacionistas. Eles mostraram pouco entusiasmo por Bryan, embora muitos estivessem preocupados que uma vitória republicana traria a proibição em jogo. Os católicos irlandeses não gostavam da retórica revivalista de Bryan e também se preocupavam com a proibição. No entanto, seus líderes decidiram ficar com Bryan, já que a saída de tantos empresários Bourbon do partido deixou os irlandeses cada vez mais no controle.

Sindicatos e trabalhadores qualificados

A campanha de Bryan atraiu em primeiro lugar os agricultores. Dizia aos trabalhadores urbanos que seu retorno à prosperidade só seria possível se os agricultores prosperassem primeiro. Bryan deixou claro o ponto de vista no discurso "Cruz de Ouro", proferido em Chicago apenas 25 anos depois que a cidade realmente foi incendiada:

Queime suas cidades e deixe nossas fazendas, e suas cidades surgirão novamente; mas destrua nossas fazendas, e a grama crescerá nas ruas de todas as cidades do país.

A justaposição de "nossas fazendas" e "suas cidades" não caiu bem nas cidades; eles votaram 59% para McKinley. Entre as cidades industriais, Bryan carregava apenas duas ( Troy, Nova York e Fort Wayne, Indiana ).

Os principais sindicatos estavam relutantes em endossar Bryan porque seus membros temiam a inflação. Os trabalhadores ferroviários estavam especialmente preocupados que os programas de prata de Bryan levassem à falência as ferrovias, que estavam em uma situação financeira precária na depressão e cujos títulos eram pagos em ouro. Os operários das fábricas não viam vantagem na inflação para ajudar os mineiros e agricultores, porque seu custo de vida urbano dispararia e eles seriam prejudicados. A campanha McKinley deu atenção especial aos trabalhadores qualificados, especialmente no Centro-Oeste e estados adjacentes. Pesquisas secretas mostram que a grande maioria dos trabalhadores ferroviários e de fábricas votaram em McKinley.

A campanha de outono

Retrato de três quartos de Bryan em um terno escuro e gravata branca, com as mãos cruzadas à sua frente e com uma expressão séria e dominante
A voz e a altura imponentes de Bryan causaram uma profunda impressão em muitos que se aglomeravam para ouvi-lo.

Ao longo da campanha, os estados do sul e da montanha pareciam certos de votar em Bryan, enquanto o leste estava certo em McKinley. Em jogo estavam o Centro-Oeste e os Estados Fronteiriços.

Bryan viajou 18.000 milhas em 3 meses, concentrando-se nos estados críticos do Centro-Oeste.

O Partido Republicano acumulou um baú de guerra sem precedentes em todos os níveis: nacional, estadual e local. Esgotado e excluído dos jornais tradicionais do partido, Bryan decidiu que sua melhor chance de vencer a eleição era realizar uma vigorosa turnê nacional de palestras de trem. Sua retórica feroz de cruzada para grandes audiências tornaria sua campanha uma história digna de notícia que a imprensa hostil teria que cobrir, e ele poderia falar com os eleitores diretamente em vez de por meio de editoriais. Ele foi o primeiro candidato presidencial desde Stephen Douglas em 1860 a angariar votos diretamente, e o primeiro a cruzar o país e conhecer os eleitores pessoalmente.

A novidade de ver um candidato presidencial visitante, combinada com a oratória fascinante de Bryan e a paixão de seus crentes, gerou enormes multidões. Silverites deram as boas-vindas ao seu herói com celebrações durante todo o dia de desfiles, música de banda, refeições de piquenique, discursos intermináveis ​​e demonstrações de apoio imortais. Bryan concentrou seus esforços no Centro-Oeste, que todos concordaram que seria o campo de batalha decisivo na eleição. Em apenas 100 dias, Bryan fez mais de 500 discursos para vários milhões de pessoas. Seu recorde foi de 36 discursos em um dia em St. Louis. Contando com apenas algumas horas de sono por noite, ele viajou 18.000 milhas de trem para se dirigir a cinco milhões de pessoas, muitas vezes com voz rouca; ele explicava que deixou sua voz real nas paradas anteriores, onde ainda estava reunindo as pessoas.

O Partido Democrata Nacional "Gold" minou Bryan dividindo o voto democrata e denunciando sua plataforma.

Em contraste com os esforços dramáticos de Bryan, McKinley conduziu uma nova campanha de "alpendre" de sua casa em Canton, Ohio . Em vez de fazer McKinley viajar para ver os eleitores, Mark Hanna trouxe 500.000 eleitores de trem para a casa de McKinley. Uma vez lá, McKinley cumprimentaria os homens de sua varanda. Sua equipe bem organizada preparou os comentários das delegações visitantes e as respostas do candidato, concentrando os comentários no tema designado do dia. As observações foram emitidas para os jornalistas e telegrafadas para todo o país para aparecer nos jornais do dia seguinte. Bryan, praticamente sem funcionários, deu a mesma palestra várias vezes. McKinley rotulou as reformas sociais e econômicas propostas por Bryan como uma séria ameaça à economia nacional. Com a depressão após o pânico de 1893 chegando ao fim, o apoio às políticas econômicas mais conservadoras de McKinley aumentou, enquanto as políticas mais radicais de Bryan começaram a perder o apoio entre os agricultores e operários do Centro-Oeste.

Para garantir a vitória, Hanna pagou um grande número de oradores republicanos (incluindo Theodore Roosevelt ) para viajar pelo país denunciando Bryan como um radical perigoso. Também houve relatos de que alguns eleitores potencialmente democratas foram intimidados a votar em McKinley. Por exemplo, alguns donos de fábricas colocaram cartazes no dia anterior à eleição anunciando que, se Bryan ganhasse a eleição, a fábrica seria fechada e os trabalhadores perderiam seus empregos.

A onda de verão de Bryan no Meio-Oeste se desenrolou quando a intensa contra-cruzada republicana se mostrou eficaz. Bryan passou a maior parte de outubro no Centro-Oeste, fazendo 160 de seus 250 discursos finais lá. Morgan observou que "organização completa, harmonia do partido republicano, uma campanha de educação com a palavra impressa e falada mais do que neutralizaria" o discurso de Bryan.

Vários dos conselheiros de Bryan recomendaram campanhas adicionais nos Estados do Upper South de Kentucky, West Virginia, Maryland e Delaware. Outro plano previa uma excursão costeira do estado de Washington ao sul da Califórnia. Bryan, no entanto, optou por se concentrar no Centro-Oeste e lançar uma turnê de unidade no Nordeste fortemente republicano. Bryan não viu chance de vencer na Nova Inglaterra, mas sentiu que precisava fazer um apelo verdadeiramente nacional. No dia da eleição, os resultados da Costa do Pacífico e do Upper South seriam os mais próximos da eleição.

Resultados

McKinley garantiu uma vitória sólida no colégio eleitoral ao levar o núcleo do leste e nordeste, enquanto Bryan se saiu bem entre os agricultores do sul, oeste e centro-oeste rural. O grande bloco de votação germano-americano apoiou McKinley, que ganhou grande maioria entre a classe média, trabalhadores qualificados de fábricas, trabalhadores ferroviários e fazendeiros em grande escala.

A votação popular nacional foi bastante apertada, já que McKinley derrotou Bryan por 602.500 votos, recebendo 51% contra 46,7% de Bryan: uma mudança de 53.000 votos na Califórnia, Kentucky, Ohio e Oregon teria vencido a eleição de Bryan, apesar de McKinley ter vencido a maioria das eleições. voto popular, mas devido à chapa conjunta democrata-populista, isso também teria deixado Hobart e Sewell aquém dos 224 votos eleitorais necessários para ganhar a vice-presidência, forçando uma eleição contingente para vice-presidente no Senado .

Os democratas nacionais não levaram nenhum estado, mas dividiram o voto democrata em alguns estados e ajudaram os republicanos a virar o Kentucky; Os democratas-ouro deram grande importância ao fato de que a pequena votação de Palmer em Kentucky foi maior do que a margem muito estreita de McKinley naquele estado. Esta foi a primeira vez que um candidato presidencial republicano levou Kentucky, mas eles não o fizeram novamente até Calvin Coolidge em 1924. A partir disso, eles concluíram que Palmer havia desviado os votos democratas necessários e, portanto, jogou o estado para McKinley. No entanto, McKinley teria vencido a eleição geral, mesmo que tivesse perdido Kentucky para Bryan.

O prefeito Tom L. Johnson de Cleveland, Ohio , resumiu a campanha como o "primeiro grande protesto do povo americano contra o monopólio - a primeira grande luta das massas em nosso país contra as classes privilegiadas".

De acordo com um documento do National Bureau of Economic Research de 2017 , "Bryan se saiu bem onde as taxas de juros das hipotecas eram altas, a penetração das ferrovias era baixa e os preços das safras haviam caído na maior parte da década anterior. preços ou aumentos nas taxas de juros teriam sido suficientes para inclinar o Colégio Eleitoral a favor de Bryan. Mas para mudar o resultado, a queda adicional nos preços das safras teria que ser grande."

Resultados gerais

McKinley recebeu pouco mais de sete milhões de votos, Bryan pouco menos de seis milhões e meio, cerca de 800.000 a mais que o voto democrata em 1892 . Era maior do que o Partido Democrata deveria votar em 1900 , 1904 ou 1912 . Foi um pouco menor, no entanto, do que o voto combinado para os indicados democrata e populista havia sido em 1892. Em contraste, McKinley recebeu quase 2.000.000 votos a mais do que havia sido dado para Benjamin Harrison , o candidato republicano, em 1892. O voto republicano foi a aumentar ligeiramente durante a próxima década.

Geografia dos resultados

Resultados por município indicando explicitamente a porcentagem para o candidato vencedor. Tons de vermelho são para McKinley (Republicano), tons de azul são para Bryan (Democrata) e tons de verde são para "Outro(s)" (Não Democrata/Não Republicano).

Metade do total de votos da nação foi pesquisada em oito estados realizados por McKinley (Nova York, Nova Jersey, Pensilvânia, Ohio, Indiana, Illinois, Michigan, Wisconsin). Nesses estados, Bryan não apenas ficou muito atrás do candidato republicano, mas também obteve bem menos da metade de seus votos totais.

Bryan só venceu em doze das oito e duas cidades nos Estados Unidos com populações acima de 45.000, sendo sete delas no Sul Sólido . Nos estados em que Bryan venceu sete das dezessete cidades votaram em McKinley, enquanto nos estados que votaram em McKinley, apenas três das sessenta e cinco cidades votaram em Bryan. Bryan perdeu em todos os condados da Nova Inglaterra e ganhou apenas um condado em Nova York , com Bryan até perdendo na tradicionalmente democrata Nova York .

Em apenas uma outra seção, nos seis estados da Nova Inglaterra , a liderança republicana foi grande; o voto republicano (614.972) foi mais que o dobro do voto democrata (242.938), e todos os condados foram eleitos pelos republicanos.

A seção West North Central deu uma ligeira vantagem para McKinley, assim como a seção do Pacífico . No entanto, dentro dessas seções, os estados de Missouri, Dakota do Sul, Nebraska, Kansas e Washington foram carregados por Bryan.

Na seção do Atlântico Sul e na seção Centro-Sul Oriental , a liderança democrata foi pronunciada, e na seção Centro-Sul-Oeste e na seção Montanha , a votação para Bryan foi esmagadora. Nessas quatro seções, compreendendo 21 estados, McKinley carregava apenas 322 condados e quatro estados – Delaware, Maryland, West Virginia e Kentucky.

Uma característica marcante desse exame dos retornos estaduais é encontrada na liderança esmagadora de uma ou outra parte em 22 dos 45 estados. Foi o que aconteceu com a votação de McKinley em todos os estados da Nova Inglaterra e em Nova York, Pensilvânia e Illinois. O mesmo aconteceu com a votação de Bryan em oito estados do sul e cinco estados de Mountain West. O seccionalismo ficou assim marcado nesta primeira eleição do Quarto Sistema do Partido .

Esta foi a última eleição em que os democratas venceram Dakota do Sul até 1932, a última em que os democratas venceram Utah e Washington até 1916 e a última em que os democratas venceram Kansas e Wyoming até 1912. Dakota e Washington votaram contra os republicanos até que votaram no Partido Progressista em 1912. Esta também constitui a única eleição desde seus estados quando um republicano ganhou a presidência sem vencer Kansas, Dakota do Sul, Utah ou Wyoming. Hoje, esses são estados solidamente republicanos e não apoiam um candidato democrata desde a vitória esmagadora de Lyndon Johnson em 1964 sobre Barry Goldwater .

Votos do Sul

No sul, havia vários condados republicanos, notadamente no Texas, Tennessee, Carolina do Norte, Kentucky, norte do Alabama e Virgínia, representando uma mistura de condados brancos unionistas do sul , juntamente com condados majoritariamente negros em áreas onde a privação de direitos dos negros ainda não estava completa (como como a Carolina do Norte, onde uma chapa de fusão republicano-populista havia conquistado a Assembleia Geral em 1894). Mesmo na Geórgia, um estado no extremo sul , havia condados que retornavam a maioria republicana.

Colégio Eleitoral dos Estados Unidos 1896.svg

Resultados eleitorais
Candidato presidencial Festa Estado de origem Voto popular
Voto eleitoral
Companheiro de corrida
Contar Percentagem Candidato a vice-presidente Estado de origem Voto eleitoral
William McKinley Jr. Republicano Ohio 7.111.607 51,03% 271 Garret Augusto Hobart Nova Jersey 271
William Jennings Bryan Democrática - Populista - Prata Nebraska 6.509.052 (a) 46,70% 176 Arthur Sewall (b) Maine 149
Thomas Edward Watson (c) Geórgia 27
John McAuley Palmer Nacional Democrático Illinois 134.645 0,97% 0 Simon Bolívar Buckner Kentucky 0
Joshua Levering Proibição Maryland 131.312 0,94% 0 Hale Johnson Illinois 0
Charles Horácio Matchett Trabalho Socialista Nova Iorque 36.373 0,26% 0 Matthew Maguire Nova Jersey 0
Charles Eugene Bentley Proibição Nacional Nebraska 13.968 0,10% 0 James Haywood Southgate Carolina do Norte 0
De outros 1.570 0,01% De outros
Total 13.936.957 100% 447 447
Necessário para vencer 224 224

(a) Inclui 222.583 votos como candidato do Povo
(b) Sewall era o companheiro de chapa democrata de Bryan.
(c) Watson era o companheiro de chapa de Bryan's People.

Fonte (Votação Popular):

Fonte (Voto Eleitoral): "Pontuações da Caixa Eleitoral do Colégio 1789–1996" . Administração de Arquivos e Registros Nacionais . Recuperado em 31 de julho de 2005 .

Voto popular
McKinley
51,02%
Bryan
46,71%
Palmer
0,96%
Alavancagem
0,90%
Matchett
0,26%
Outras
0,15%
Voto eleitoral
McKinley
60,63%
Bryan
39,37%

Geografia dos resultados

Mapa Eleitoral de 1896.png

Galeria cartográfica

Resultados por estado

Estados/distritos vencidos por Bryan / Sewall ou Bryan / Watson
Estados/distritos vencidos por McKinley / Hobart
William McKinley
Republicano
William Jennings Bryan
Democrata/Populista
John Palmer
Nacional Democrata
Joshua Alavancando
a Proibição

Trabalho socialista de Charles Matchett

Proibição Nacional Charles Bentley
Margem Total do estado
Estado
votos eleitorais
# %
votos eleitorais
# %
votos eleitorais
# %
votos eleitorais
# %
votos eleitorais
# %
votos eleitorais
# %
votos eleitorais
# % #
Alabama 11 55.673 28.61 - 130.298 66,96 11 6.375 3,28 - 2.234 1,15 - - - - - - - -74.625 -38,35 194.580 AL
Arkansas 8 37.512 25.12 - 110.103 73,72 8 - - - 839 0,56 - - - - 893 0,60 - -72.591 -48,61 149.347 RA
Califórnia 9 146.688 49.16 8 144.766 48,51 1 1.730 0,58 - 2.573 0,86 - 1.611 0,54 - 1.047 0,35 - 1.922 0,64 298.419 CA
Colorado 4 26.271 13,86 - 161.005 84,95 4 1 0,00 - 1.717 0,91 - 159 0,08 - 386 0,20 - -134.734 -71,09 189.539 CO
Connecticut 6 110.285 63,24 6 56.740 32,54 - 4.336 2,49 - 1.806 1,04 - 1.223 0,70 - - - - 53.545 30,70 174.390 CT
Delaware 3 20.450 53,18 3 16.574 43.10 - 966 2,51 - 466 1,21 - - - - - - - 3.876 10.08 38.456 DE
Flórida 4 11.298 24h30 - 32.756 70,46 4 1.778 3,82 - 656 1,41 - - - - - - - -21.458 -46,16 46.488 FL
Geórgia 13 59.395 36,56 - 93.885 57,78 13 3.670 2,26 - 5.483 3,37 - - - - - - - -34.490 -21.23 162.480 GA
Idaho 3 6.314 21.32 - 23.135 78.10 3 - - - 172 0,58 - - - - - - - -16.821 -56,79 29.621 identificação
Illinois 24 607.130 55,66 24 465.613 42,68 - 6.390 0,59 - 9.796 0,90 - 1.147 0,11 - 793 0,07 - 141.517 12,97 1.090.869 IL
Indiana 15 323.754 50,82 15 305.573 47,96 - 2.145 0,34 - 3.056 0,48 - 324 0,05 - 2.267 0,36 - 18.181 2,85 637.119 DENTRO
Iowa 13 289.293 55,47 13 223.741 42,90 - 4.516 0,87 - 3.192 0,61 - 453 0,09 - 352 0,07 - 65.552 12,57 521.547 I A
Kansas 10 159.345 47,63 - 171.675 51,32 10 1.209 0,36 - 1.698 0,51 - - - - 620 0,19 - -12.330 -3,69 334.547 KS
Kentucky 13 218.171 48,93 12 217.894 48,86 1 5.084 1,14 - 4.779 1,07 - - - - - - - 277 0,06 445.928 KY
Luisiana 8 22.037 21.81 - 77.175 76,38 8 1.834 1,82 - - - - - - - - - - -55.138 -54,57 101.046 AL
Maine 6 80.403 67,90 6 34.587 29.21 - 1.867 1,58 - 1.562 1,32 - - - - - - - 45.816 38,69 118.419 EU
Maryland 8 136.959 54,73 8 104.150 41,62 - 2.499 1,00 - 5.918 2,36 - 587 0,23 - 136 0,05 - 32.809 13.11 250.249 MD
Massachusetts 15 278.976 69,47 15 105.711 26,32 - 11.749 2,93 - 2.998 0,75 - 2.114 0,53 - - - - 173.265 43,15 401.568 MA
Michigan 14 293.336 53,77 14 237.166 43,47 - 6.923 1,27 - 4.978 0,91 - 293 0,05 - 1.816 0,33 - 56.170 10h30 545.585 MI
Minnesota 9 193.503 56,62 9 139.735 40,89 - 3.222 0,94 - 4.348 1,27 - 954 0,28 - - - - 53.768 15,73 341.762 MN
Mississipi 9 4.819 6,92 - 63.355 91,04 9 1.021 1,47 - 396 0,57 - - - - - - - -58.536 -84.11 69.591 em
Missouri 17 304.940 45,25 - 363.667 53,96 17 2.365 0,35 - 2.043 0,30 - 599 0,09 - 292 0,04 - -58.727 -8,71 673.906 MO
Montana 3 10.509 19.71 - 42.628 79,93 3 - - - 193 0,36 - - - - - - - -32.119 -60,23 53.330 MT
Nebraska 8 103.064 46,18 - 115.007 51,53 8 2.885 1,29 - 1.243 0,56 - 186 0,08 - 797 0,36 - -11.943 -5,35 223.182 NE
Nevada 3 1.938 18,79 - 8.376 81.21 3 - - - - - - - - - - - - -6.438 -62,42 10.314 NV
Nova Hampshire 4 57.444 68,66 4 21.650 25,88 - 3.520 4.21 - 779 0,93 - 228 0,27 - 49 0,06 - 35.794 42,78 83.670 NH
Nova Jersey 10 221.535 59,68 10 133.695 36.02 - 6.378 1,72 - - - - 3.986 1,07 - 5.617 1,51 - 87.840 23,66 371.211 Nova Jersey
Nova Iorque 36 819.838 57,58 36 551.369 38,72 - 18.950 1,33 - 16.052 1.13 - 17.667 1,24 - - - - 268.469 18,85 1.423.876 Nova Iorque
Carolina do Norte 11 155.122 46,82 - 174.408 52,64 11 578 0,17 - 635 0,19 - - - - 222 0,07 - -19.286 -5,82 331.337 NC
Dakota do Norte 3 26.335 55,57 3 20.686 43,65 - - - - 358 0,76 - - - - - - - 5.649 11,92 47.391 ND
Ohio 23 525.991 51,86 23 477.497 47,08 - 1.858 0,18 - 5.068 0,50 - 1.165 0,11 - 2.716 0,27 - 48.494 4,78 1.014.295 OH
Óregon 4 48.779 50.07 4 46.739 47,98 - 977 1,00 - 919 0,94 - - - - - - - 2.040 2.09 97.414 OU
Pensilvânia 32 728.300 60,98 32 433.228 36,27 - 11.000 0,92 - 19.274 1,61 - 1.683 0,14 - 870 0,07 - 295.072 24,71 1.194.355 PA
Rhode Island 4 37.437 68,33 4 14.459 26,39 - 1.166 2.13 - 1.160 2.12 - 558 1,02 - - - - 22.978 41,94 54.785 RI
Carolina do Sul 9 9.313 13,51 - 58.801 85,30 9 824 1,20 - - - - - - - - - - -49.488 -71,79 68.938 SC
Dakota do Sul 4 41.042 49,48 - 41.225 49,70 4 - - - 683 0,82 - - - - - - - -183 -0,22 82.950 SD
Tennessee 12 148.683 46,33 - 167.168 52.09 12 1.953 0,61 - 3.099 0,97 - - - - - - - -18.485 -5,76 320.903 TN
Texas 15 167.520 30,75 - 370.434 68,00 15 5.046 0,93 - 1.786 0,33 - - - - - - - -202.914 -37,25 544.786 TX
Utá 3 13.491 17,27 - 64.607 82,70 3 - - - - - - - - - - - - -51.116 -65,43 78.119 UT
Vermont 4 51.127 80,08 4 10.640 16,66 - 1.331 2.08 - 733 1,15 - - - - - - - 40.487 63,41 63.847 VT
Virgínia 12 135.379 45,94 - 154.708 52,50 12 2.129 0,72 - 2.350 0,80 - 108 0,04 - - - - -19.329 -6,56 294.674 VA
Washington 4 39.153 41,84 - 53.314 56,97 4 - - - 968 1,03 - - - - 148 0,16 - -14.161 -15.13 93.583 WA
West Virginia 6 105.379 52,23 6 94.480 46,83 - 678 0,34 - 1.220 0,60 - - - - - - - 10.899 5,40 201.757 WV
Wisconsin 12 268.135 59,93 12 165.523 37,00 - 4.584 1,02 - 7.507 1,68 - 1.314 0,29 - 346 0,08 - 102.612 22,93 447.409 WI
Wyoming 3 10.072 47,75 - 10.861 51,49 3 - - - 159 0,75 - - - - - - - -789 -3,74 21.092 WY
TOTAIS: 447 7.112.138 51.02 271 6.510.807 46,71 176 133.537 0,96 - 124.896 0,90 - 36.359 0,26 - 19.367 0,14 - 601.331 4.31 13.938.674 nós

Fechar estados

Margem de vitória inferior a 1% (26 votos eleitorais; 20 vencidos pelos republicanos; 6 pelos democratas):

  1. Kentucky, 0,06% (277 votos)
  2. Dakota do Sul, 0,22% (183 votos)
  3. Califórnia, 0,64% (1.922 votos)

Margem de vitória inferior a 5% (55 votos eleitorais; 42 vencidos pelos republicanos; 13 pelos democratas):

  1. Oregon, 2,09% (2.040 votos)
  2. Indiana, 2,85% (18.181 votos)
  3. Kansas, 3,69% (12.330 votos)
  4. Wyoming, 3,74% (789 votos)
  5. Ohio, 4,78% (48.494 votos) (estado do ponto de inflexão)

Margem de vitória entre 5% e 10% (66 votos eleitorais; 6 vencidos pelos republicanos; 60 pelos democratas):

  1. Nebraska, 5,35% (11.943 votos)
  2. Virgínia Ocidental, 5,40% (10.899 votos)
  3. Tennessee, 5,76% (18.485 votos)
  4. Carolina do Norte, 5,82% (19.286 votos)
  5. Virgínia, 6,56% (19.329 votos)
  6. Missouri, 8,71% (58.727 votos)

Estatisticas

Municípios com maior porcentagem de votos (republicanos)

  1. Condado de Zapata, Texas 94,34%
  2. Condado de Leslie, Kentucky 91,39%
  3. Condado de Addison, Vermont 89,17%
  4. Condado de Unicoi, Tennessee 89,04%
  5. Condado de Keweenaw, Michigan 88,96%

Municípios com maior porcentagem de votos (democráticos)

  1. Paróquia de West Carroll, Louisiana 99,84%
  2. Condado de Leflore, Mississippi 99,68%
  3. Condado de Smith, Mississippi 99,26%
  4. Condado de Pitkin, Colorado 99,21%
  5. Condado de Neshoba, Mississippi 99,15%

Municípios com maior porcentagem de votos (populistas)

  1. Condado de Madera, Califórnia 62,80%
  2. Lake County, Califórnia 61,95%
  3. Condado de Stanislaus, Califórnia 59,00%
  4. Condado de San Benito, Califórnia 57,59%
  5. Condado de San Luis Obispo, Califórnia 56,37%

Veja também

Referências

Leitura adicional

Fontes primárias

links externos