Voto preferencial de dois partidos - Two-party-preferred vote
Na política australiana , o voto preferencial dos dois partidos ( TPP ou 2PP ) é o resultado de uma eleição ou pesquisa de opinião depois que as preferências foram distribuídas aos dois candidatos mais votados, que em alguns casos podem ser independentes. Para os fins do TPP, a Coalizão Liberal / Nacional é geralmente considerada um único partido, com o Trabalhismo sendo o outro partido principal. Normalmente, o TPP é expresso como a porcentagem de votos atraídos por cada um dos dois principais partidos, por exemplo, "Coalizão 50%, Trabalho 50%", onde os valores incluem votos primários e preferências . O TPP é um indicador de quanto swing foi atingido / é necessário para alterar o resultado, levando em consideração as preferências, que podem ter um efeito significativo no resultado.
O TPP assume um sistema bipartidário , ou seja, após a distribuição dos votos dos candidatos menos aprovados, os dois candidatos restantes serão dos dois partidos principais. No entanto, em alguns eleitorados, esse não é o caso. O voto preferencial de dois candidatos ( TCP ) é o resultado após a distribuição das preferências, usando votação de segundo turno , para os dois candidatos finais, independentemente do partido que os candidatos representem. Para eleitorados em que os dois candidatos são dos principais partidos, o TCP também é o TPP. Para eleitorados em que esses dois candidatos não são dos partidos principais, as preferências são distribuídas teoricamente aos dois partidos principais para determinar o TPP. Nesse caso, o TPP difere do TCP e não é informativo. Os resultados do TPP acima do nível do assento, como um TPP nacional ou estadual, também são apenas informativos e não têm efeito direto no resultado da eleição.
A alocação total de preferências na votação de segundo turno é usada nas câmaras dos parlamentos Federal , Queensland , Victorian , Western Australian , South Australian e Northern Territory , bem como na câmara alta da Tasmânia . A câmara baixa de New South Wales usa votação de segundo turno de preferência opcional - com alguns votos dando preferências limitadas ou nenhuma preferência, TPP / TCP não é tão significativo. TPP / TCP não ocorre na câmara baixa da Tasmânia ou no Território da Capital Australiana devido a um sistema completamente diferente, o sistema de votação única transferível proporcional Hare-Clark . Além da Tasmânia, o TPP / TCP não é usado em nenhuma outra câmara alta na Austrália, com a maioria usando o sistema de votação única transferível proporcional por tíquete de grupo .
História
A Austrália originalmente usava a votação "first-after-the-post", conforme usado pela Câmara dos Comuns do Reino Unido . A votação de segundo turno instantâneo de preferência total para eleições federais foi introduzida pelo governo do dia após a eleição suplementar de Swan de 1918 e está em uso desde então. Nessa eleição suplementar, os candidatos do Partido Trabalhista Australiano , do governo do Partido Nacionalista (predecessor do Partido da Austrália Unida e do Partido Liberal da Austrália ) e do emergente Partido Nacional da Austrália (então Partido do País) receberam cerca de um terço do voto, no entanto, como o Trabalhismo tinha uma pluralidade de três por cento, ganhou a cadeira. O novo sistema permitiu que os dois partidos não trabalhistas competissem entre si em muitas cadeiras sem correr o risco de perder a cadeira por completo.
A Coalizão agora inclui quatro partidos: o Partido Liberal da Austrália, exceto Queensland e o Território do Norte, o Partido Nacional da Austrália em New South Wales e Victoria, o Partido Liberal Nacional de Queensland e o Partido Liberal do País no Território do Norte. É cada vez mais incomum que assentos sejam disputados por mais de um candidato da coalizão. Por exemplo, nas eleições federais de 2010 , apenas três cadeiras foram disputadas por mais de um candidato da Coalizão. Com a popularidade de partidos como os Verdes e One Nation , os fluxos de preferência são muito significativos para todos os partidos na Austrália.
Não distribuir preferências era historicamente comum em cadeiras nas quais um candidato recebia mais de 50% dos votos nas primárias. Os resultados da cadeira federal e do TPP nacional só foram produzidos em 1937 , embora não fosse incomum nas décadas seguintes que os principais partidos nas eleições federais não apresentassem um candidato em algumas cadeiras "seguras", mas desde 1972 , todos assentos nas eleições federais foram contestados pelos principais partidos. Distribuições completas de preferência ocorreram em todos os assentos desde 1983 .
As eleições estaduais da Austrália do Sul têm limites estrategicamente redesenhados antes de cada eleição com um objetivo de justiça com base na votação TPP da eleição anterior, o único estado a fazê-lo. A culminação da histórica má distribuição de assentos na câmara baixa do estado, conhecida como Playmander, eventualmente viu legislado depois de 1989 que a Comissão Eleitoral da Austrália do Sul redesenhou os limites após cada eleição com o objetivo de que o partido recebesse mais de 50 por cento dos votos TPP em cada eleição a eleição forma o governo. Nacionalmente, em 1983/84, foi legislada contra a gerrymandering de governos federais incumbentes com a formação da autoridade estatutária independente da Commonwealth , a Comissão Eleitoral Australiana .
Procedimento
No sistema de votação por segundo turno com total preferência, em cada cadeira, o candidato com menor número de votos é eliminado e suas preferências são distribuídas; esse processo se repete até que restem apenas dois candidatos. Embora cada assento tenha um resultado TCP, os assentos em que os principais partidos vieram em primeiro e segundo lugar são comumente referidos como tendo um resultado TPP. Em uma disputa do TCP entre o Partido Trabalhista e os Nacionais de NSW / Vic e sem um candidato liberal, isso também é considerado um TPP, com os Nacionais nesses estados considerados um partido principal de fato dentro da Coalizão Liberal / Nacional . Em assentos onde os partidos principais não vêm em primeiro e segundo lugar, resultados diferentes de TPP e TCP são retornados. Quando apenas um dos dois partidos principais disputa uma vaga, como em algumas eleições parciais, apenas um resultado do TCP é produzido. As oscilações nos parlamentos australianos são mais comumente associadas ao voto TPP. Na eleição federal de 2013 , 11 das 150 cadeiras retornaram números diferentes de TPP e TCP ("cadeiras não clássicas"), indicando um sistema bipartidário considerável .
A contagem dos resultados do TPP de assento dá uma votação TPP estadual e / ou nacional. As cadeiras não clássicas têm votos redistribuídos para fins informativos aos partidos principais, de modo que cada cadeira tenha um resultado TPP. Embora o TCP seja o fator determinante na decisão de qual candidato ganha uma cadeira, a eleição geral TPP é estatística e apenas indicativa, já que as oscilações nas cadeiras não são uniformes e uma gama variada de fatores pode influenciar as vitórias de cadeiras marginais com eleitorados de um único membro . Várias eleições federais desde 1937 viram um governo eleito com uma minoria dos votos TPP: 1940 (49,7%), 1954 (49,3%), 1961 (49,5%), 1969 (49,8%), 1990 (49,9%) e 1998 ( 49,0%).
Como o voto TPP, em vez do voto primário, é um melhor indicador de quem está na frente com cadeiras ganhas e perdidas de forma preferencial, as pesquisas de opinião australianas pesquisam a intenção do eleitor com um TPP sempre produzido. No entanto, esses números TPP tendem a ser calculados com base nos fluxos de preferência na eleição anterior, em vez de perguntados no momento da votação. A diferença entre os dois está geralmente dentro da margem de erro (geralmente +/– 3 pontos percentuais). A história mostra que os fluxos de preferência das eleições anteriores são mais confiáveis.
Análise
Após a contagem, é possível analisar os fluxos finais de preferência para os votos emitidos para os partidos que foram excluídos do cálculo do TPP, a fim de determinar se o fluxo composto teria afetado significativamente o resultado final. Esse exercício é mostrado para a eleição suplementar de 2017 em Bennelong :
Festa | Candidato | Primeiras preferências | % preferência para | |||
---|---|---|---|---|---|---|
Votos | % | Liberal | Trabalho | |||
Verdes | Justin Alick | 5.688 | 6,8 | 19,7 | 80,3 | |
Conservadores | Joram Richa | 3.609 | 4,3 | 86,5 | 13,5 | |
Democratas cristãos | Gui Dong Cao | 2.626 | 3,1 | 72,4 | 27,6 | |
Ciência | James Jansson | 1.041 | 1,2 | 39,4 | 60,6 | |
Austrália Sustentável | Wesley Folitarik | 995 | 1,2 | 48,9 | 51,1 | |
Habitação a preços acessíveis | Anthony Ziebell | 741 | 0.9 | 44,7 | 55,3 | |
Liberty Alliance | Tony Robinson | 719 | 0.9 | 79,0 | 21,0 | |
Progressivas | Chris Golding | 425 | 0,5 | 42,1 | 57,9 | |
Festa do Povo | James Platter | 186 | 0,2 | 48,9 | 51,1 | |
Pais sem custódia | Anthony Fels | 132 | 0,2 | 56,1 | 43,9 | |
Totais | 16.162 | 19,2 | 51,2 | 48,8 |
Fluxos de preferência nas eleições federais
Festa | Primeiras preferências | % preferência para | |||
---|---|---|---|---|---|
Votos | % | Liberal | Trabalho | ||
Verdes | 1.482.923 | 10,40 | 17,8 | 82,2 | |
United Australia Party | 488.817 | 3,43 | 65,1 | 34,9 | |
Independente | 479.836 | 3,37 | 40,6 | 59,4 | |
Uma nação | 438.587 | 3,08 | 65,2 | 34,8 | |
Democrata cristão | 116.675 | 0,68 | 74,4 | 25,6 | |
Conservadores Nacionais | 77.203 | 0,54 | 71,8 | 28,2 | |
Austrália de Katter | 69.736 | 0,49 | 67,0 | 33,0 | |
Aliança Central | 46.931 | 0,33 | 32,9 | 67,1 | |
Atiradores, pescadores, fazendeiros | 41.479 | 0,29 | 59,1 | 40,9 | |
Austrália Sustentável | 35.618 | 0,25 | 46,0 | 54,0 | |
Democratas liberais | 34.666 | 0,24 | 77,2 | 22,8 | |
Justiça | 26.803 | 0,19 | 46,2 | 53,8 | |
Austrália Ocidental | 25.298 | 0,18 | 49,0 | 51,0 | |
Cristãos australianos | 23.802 | 0,17 | 80,8 | 19,2 | |
Trabalho Democrático | 18.287 | 0,13 | 39,8 | 60,2 | |
Rise Up Australia | 18.287 | 0,10 | 60,4 | 39,6 | |
Ciência | 12.617 | 0,09 | 32,5 | 67,5 | |
Socialistas vitorianos | 12.453 | 0,09 | 12,4 | 87,6 | |
Razão | 8.895 | 0,06 | 31,2 | 68,8 | |
Progressivas | 7.759 | 0,05 | 32,8 | 67,2 | |
Australia First | 6.786 | 0,05 | 56,4 | 43,6 | |
Grande australiana | 5.355 | 0,04 | 53,1 | 46,9 | |
CEC | 3.267 | 0,02 | 26,4 | 73,6 | |
Igualdade Socialista | 2.866 | 0,02 | 36,9 | 63,1 | |
Aliança Socialista | 2.447 | 0,02 | 20,2 | 79,8 | |
Não Afiliado | 2.143 | 0,02 | 32,4 | 67,6 | |
Famílias melhores | 2.072 | 0,01 | 64,1 | 35,9 | |
Democratas australianos | 2.039 | 0,01 | 30,9 | 69,1 | |
Trabalhadores | 1.676 | 0,01 | 58,7 | 41,3 | |
Ame a Austrália ou saia | 1.564 | 0,01 | 54,5 | 45,5 | |
Proteção infantil | 1.219 | 0,01 | 45,4 | 54,6 | |
Pais sem custódia | 1.213 | 0,01 | 51,3 | 48,7 | |
Objetores de medicação involuntária | 1.179 | 0,01 | 36,4 | 63,6 | |
Fluxo | 602 | 0,00 | 46,2 | 53,8 |
Exemplos
Federal, Swan 1918
Festa | Candidato | Votos | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Trabalho | Edwin Corboy | 6.540 | 34,4 | N / D | |
País | Basil Murray | 5.975 | 31,4 | N / D | |
Nacionalista | William Hedges | 5.635 | 29,6 | N / D | |
Independente | William Watson | 884 | 4,6 | N / D | |
Vire para fora | 19.213 | 64,3% | |||
Trabalho ganho de Nacionalista | Balanço | N / D |
O resultado da eleição suplementar de Swan em 1918 , a primeira eleição após o posto que fez com que o governo da época introduzisse a votação de segundo turno instantâneo de preferência total , sob a qual o Trabalhismo teria sido facilmente derrotado. Os trabalhistas conquistaram a vaga e sua maioria foi de 3,0 pontos (34,4 menos 31,4). Não há oscilações disponíveis, pois os nacionalistas mantiveram o assento sem oposição na eleição anterior.
Federal, Adelaide 2004
Festa | Candidato | Votos | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberal | Trish Worth | 38.530 | 45,29 | +0,82 | |
Trabalho | Kate Ellis | 35.666 | 41,92 | +5,50 | |
Verdes | Jake Bugden | 6.794 | 7,99 | +2,02 | |
Primeiro a família | Peter G Robins | 1.753 | 2.06 | +2,06 | |
Democratas | Richard Pascoe | 1.355 | 1,59 | –9,30 | |
Independente | Amanda Barlow | 978 | 1,15 | +1,15 | |
Total de votos formais | 85.076 | 95,60 | +0,66 | ||
Votos informais | 3.920 | 4,40 | –0,66 | ||
Vire para fora | 88.996 | 93,62 | -1,09 | ||
Resultado preferido de duas partes | |||||
Trabalho | Kate Ellis | 43.671 | 51,33 | +1,95 | |
Liberal | Trish Worth | 41.405 | 48,67 | -1,95 | |
Ganho de trabalho do liberal | Balanço | +1,95 |
Pode-se ver que o candidato liberal teve uma vantagem de voto nas primárias sobre o candidato trabalhista. Em uma primeira votação, os liberais teriam mantido a cadeira, e sua maioria seria de 3,4 pontos (45,3 menos 41,9).
No entanto, na votação de segundo turno instantâneo de total preferência, os votos de todos os candidatos menores foram distribuídos da seguinte forma:
2ª contagem: Barlow 978 votos distribuídos | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
Festa | Candidato | Votos adicionados | % | Votos | % | |
Liberal | Trish Worth | 172 | 17,6 | 38.702 | 45,5 | |
Trabalho | Kate Ellis | 206 | 21,1 | 35.872 | 42,2 | |
Verdes | Jake Bugden | 365 | 37,3 | 7.159 | 8,4 | |
Primeiro a família | Peter G Robins | 96 | 9,8 | 1.849 | 2,2 | |
Democratas | Richard Pascoe | 139 | 14,2 | 1.494 | 1,8 | |
Total | 978 | 85.076 |
3ª contagem: Democratas 1.494 votos distribuídos | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
Festa | Candidato | Votos adicionados | % | Votos | % | |
Liberal | Trish Worth | 343 | 23,0 | 39.045 | 45,9 | |
Trabalho | Kate Ellis | 494 | 33,1 | 36.366 | 42,8 | |
Verdes | Jake Bugden | 560 | 37,5 | 7.719 | 9,1 | |
Primeiro a família | Peter G Robins | 97 | 6,5 | 1.946 | 2,3 | |
Total | 1.494 | 85.076 |
4ª contagem: Family First 1.946 votos distribuídos | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
Festa | Candidato | Votos adicionados | % | Votos | % | |
Liberal | Trish Worth | 1.098 | 56,4 | 40.143 | 47,2 | |
Trabalho | Kate Ellis | 377 | 19,4 | 36.743 | 43,2 | |
Verdes | Jake Bugden | 471 | 24,2 | 8.190 | 9,6 | |
Total | 1.946 | 85.076 |
5ª contagem: Verdes 8.190 votos distribuídos - TPP / TCP final | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
Festa | Candidato | Votos adicionados | % | Votos | % | |
Trabalho | Kate Ellis | 6.928 | 84,6 | 43.671 | 51,3 | |
Liberal | Trish Worth | 1.262 | 15,4 | 41.405 | 48,7 | |
Total | 8.190 | 85.076 | 1,3 |
O processo de alocação dos votos pode ser mostrado de forma mais sucinta assim:
Festa | Candidato | Contar | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1ª | 2ª | 3ª | 4º | 5 ª | Total | |||
Trabalho | Kate Ellis | 35.666 | 206 | 494 | 377 | 6.928 | 43.671 | |
Liberal | Trish Worth | 38.530 | 172 | 343 | 1.098 | 1.262 | 41.405 | |
Verdes | Jake Bugden | 6.794 | 365 | 560 | 471 | (8.190) | ||
Primeiro a família | Peter G Robins | 1.753 | 96 | 97 | (1.946) | |||
Democratas | Richard Pascoe | 1.355 | 139 | (1.494) | ||||
Independente | Amanda Barlow | 978 | (978) |
Assim, o Trabalhismo derrotou os Liberais, com 85 por cento dos eleitores verdes e preferenciais dos Verdes preferindo o Trabalhismo na última distribuição. O voto TPP / TCP do Trabalhismo foi de 51,3 por cento, uma maioria TPP / TCP de 1,3 pontos e uma oscilação TPP / TCP de 1,9 pontos em comparação com a eleição anterior.
Austrália do Sul, Frome 2009
Festa | Candidato | Votos | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberal | Terry Boylan | 7.576 | 39,24 | –8,86 | |
Trabalho | John Rohde | 5.041 | 26,11 | –14,93 | |
Independente | Geoff Brock | 4.557 | 23,60 | +23,60 | |
Nacional | Neville wilson | 1.267 | 6,56 | +6,56 | |
Verdes | Joy O'Brien | 734 | 3,80 | +0,06 | |
Uma nação | Peter Fitzpatrick | 134 | 0,69 | +0,69 | |
Total de votos formais | 19.309 | 97,12 | +0,21 | ||
Votos informais | 573 | 2,88 | –0,21 | ||
Vire para fora | 19.882 | 89,79 | -4,44 | ||
Resultado preferido de duas partes | |||||
Liberal | Terry Boylan | 9.976 | 51,67 | -1,74 | |
Trabalho | John Rohde | 9.333 | 48,33 | +1,74 | |
Resultado preferido de dois candidatos | |||||
Independente | Geoff Brock | 9.987 | 51,72 | +51,72 | |
Liberal | Terry Boylan | 9.322 | 48,28 | –5,13 | |
Ganho independente do liberal | Balanço | N / D |
A eleição suplementar de Frome de 2009 foi fortemente contestada, com o resultado sendo incerto por mais de uma semana. O líder liberal Martin Hamilton-Smith reivindicou a vitória em nome do partido. O resultado dependeu da atuação do Brock contra o Trabalhismo na disputa pelo segundo lugar. Brock teve a melhor votação na área de Port Pirie e recebeu preferências de candidatos eliminados o suficiente para terminar à frente do candidato trabalhista por 30 votos.
Festa | Candidato | Votos | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberal | Terry Boylan | 8.215 | 42,54 | ||
Independente | Geoff Brock | 5.562 | 28,81 | ||
Trabalho | John Rohde | 5.532 | 28,65 |
Brock recebeu 80 por cento das preferências da quinta contagem do Partido Trabalhista para obter um voto do TCP de 51,72 por cento (uma maioria de 665 votos) contra o candidato liberal. A eleição parcial viu uma rara mudança do TPP para um governo em exercício e foi a primeira vez que uma oposição perdeu uma cadeira em uma eleição parcial no Sul da Austrália. O resultado em Frome na eleição estadual de 2010 viu Brock chegar em primeiro lugar nas votações primárias, aumentando seu voto nas primárias em 14,1 pontos, para um total de 37,7 por cento, e seu voto no TCP, em 6,5 pontos, para um total de 58,2 por cento. Apesar de uma virada estadual contra o Trabalhismo na eleição, o Trabalhismo novamente aumentou seu voto TPP em Frome em 1,8 pontos, para um total de 50,1 por cento.
Federal, Melbourne 2010
Festa | Candidato | Votos | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Trabalho | Cath Bowtell | 34.022 | 38,09 | –11,42 | |
Verdes | Adam Bandt | 32.308 | 36,17 | +13,37 | |
Liberal | Simon Olsen | 18.760 | 21,00 | -2,49 | |
Festa de sexo | Joel Murray | 1.633 | 1,83 | +1,83 | |
Primeiro a família | Georgia Pearson | 1.389 | 1,55 | +0,55 | |
Secular | Penelope Green | 613 | 0,69 | +0,69 | |
Democratas | David Collyer | 602 | 0,67 | –0,76 | |
Total de votos formais | 89.327 | 96,38 | –0,82 | ||
Votos informais | 3.356 | 3,62 | +0,82 | ||
Vire para fora | 92.683 | 90,09 | -1,41 | ||
Resultado preferido de duas partes | |||||
Trabalho | Cath Bowtell | 65.473 | 73,30 | +1,03 | |
Liberal | Simon Olsen | 23.854 | 26,70 | -1,03 | |
Resultado preferido de dois candidatos | |||||
Verdes | Adam Bandt | 50.059 | 56,04 | +10,75 | |
Trabalho | Cath Bowtell | 39.268 | 43,96 | –10,75 | |
Verdes ganham com o trabalho | Balanço | +10,75 |
Neste exemplo, os dois candidatos / partidos restantes, um deles um partido menor, eram os mesmos após a distribuição de preferência tanto nesta eleição quanto na anterior. Portanto, resultaram em votos, margens e oscilações diferentes de TPP e TCP.
Austrália do Sul, Port Adelaide 2012
Festa | Candidato | Votos | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Trabalho | Susan Close | 8.218 | 42,3 | –7,6 | |
Independente | Gary Johanson | 4.717 | 24,3 | +24,3 | |
Independente | Sue Lawrie | 2.938 | 15,1 | +15,1 | |
Democratas liberais | Stephen Humble | 1.415 | 7,3 | +7,3 | |
Verdes | Justin McArthur | 1.096 | 5,6 | –0,6 | |
Independente | Colin Thomas | 314 | 1,6 | +1.6 | |
Independente | Bob Briton | 292 | 1,5 | +1,5 | |
Uma nação | Grant Carlin | 269 | 1,4 | +1,4 | |
Trabalho Democrático | Elizabeth Pistor | 151 | 0,8 | +0,8 | |
Total de votos formais | 19.410 | 92,8 | -3,8 | ||
Votos informais | 1.505 | 7,2 | +3,8 | ||
Vire para fora | 20.915 | 82,8 | –10,4 | ||
Resultado preferido de dois candidatos | |||||
Trabalho | Susan Close | 10.277 | 52,9 | –9,8 | |
Independente | Gary Johanson | 9.133 | 47,1 | +47,1 | |
trabalho espera | Balanço | N / D |
Na pré-eleição estadual de Port Adelaide de 2012 , apenas um TCP poderia ser produzido, como o Partido Liberal da Austrália (e o Family First Party e candidato independente Max James ), que contestou a eleição anterior e obteve uma votação nas primárias de 26,8 por cento (e 5,9 por cento e 11,0 por cento respectivamente), não contestou a eleição parcial. Em uma margem TPP de 12,8 pontos da eleição de 2010 , considerada uma margem segura no pêndulo atual , o Trabalhismo provavelmente teria mantido sua margem TPP com base no Newspoll estadual inalterado desde a eleição anterior. Os trabalhistas mantiveram o assento em um TCP de 52,9 por cento contra Johanson após a distribuição de preferências.
Ao contrário dos exemplos anteriores, nem uma oscilação TPP ou TCP pode ser produzida, já que o resultado de 2010 foi entre Trabalhista e Liberal, em vez de Trabalhista e independente, sem candidato liberal. Um aumento ou diminuição nas margens nessas situações não pode ser interpretado de forma significativa como oscilações. Conforme explicado pelo ABC 's Antony Verde , quando um grande partido não contesta uma eleição, as preferências de independentes ou partes pequenas que normalmente fluem para os dois maiores partidos não ocorre, causando preferência assimétrica flui. Exemplos disso são as eleições parciais federais de Mayo em 2008 e Cunningham em 2002 , com assentos retornando à forma TPP na próxima eleição. Isso contradiz as afirmações da News Ltd de grandes oscilações e uma potencial vitória do Partido Liberal em Port Adelaide nas próximas eleições.
Resultados primários, bipartidários e de assento da Câmara dos Representantes
Um sistema bipartidário existia na Câmara dos Representantes australiana desde que os dois partidos não trabalhistas se fundiram em 1909. A eleição de 1910 foi a primeira a eleger um governo de maioria , com o Partido Trabalhista australiano simultaneamente ganhando a primeira maioria no Senado . Antes de 1909, existia um sistema de três partidos na câmara. Um voto de dois partidos preferenciais (2PP) foi calculado desde 1919 a mudança de first-past-the-post para voto preferencial e posterior introdução do Coalition . ALP = Partido Trabalhista Australiano, L + NP = agrupamento de partidos da Coalizão Liberal / Nacional / LNP / CLP (e predecessores), Oth = outros partidos e independentes .
Ano eleitoral |
Trabalho | Livre Comércio | Protecionista | Independente | Outras partes |
Total de assentos |
||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1ª | 1901 | 14 | 28 | 31 | 2 | 75 | ||||
Ano eleitoral |
Trabalho | Livre Comércio | Protecionista | Independente | Outras partes |
Total de assentos |
||||
2ª | 1903 | 23 | 25 | 26 | 1 | Tarifa de receita | 75 | |||
Ano eleitoral |
Trabalho | Anti-socialista | Protecionista | Independente | Outras partes |
Total de assentos |
||||
3ª | 1906 | 26 | 26 | 21 | 1 | 1 | Australiano ocidental | 75 |
Voto primário | Voto 2PP | Assentos | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
ALPES | L + NP | Oth. | ALPES | L + NP | ALPES | L + NP | Oth. | Total | |
Eleição de 13 de abril de 1910 | 50,0% | 45,1% | 4,9% | - | - | 42 | 31 | 2 | 75 |
Eleições de 31 de maio de 1913 | 48,5% | 48,9% | 2,6% | - | - | 37 | 38 | 0 | 75 |
Eleição de 5 de setembro de 1914 | 50,9% | 47,2% | 1,9% | - | - | 42 | 32 | 1 | 75 |
Eleição de 5 de maio de 1917 | 43,9% | 54,2% | 1,9% | - | - | 22 | 53 | 0 | 75 |
Eleição de 13 de dezembro de 1919 | 42,5% | 54,3% | 3,2% | 45,9% | 54,1% | 25 | 38 | 2 | 75 |
Eleição de 16 de dezembro de 1922 | 42,3% | 47,8% | 9,9% | 48,8% | 51,2% | 29 | 40 | 6 | 75 |
Eleições de 14 de novembro de 1925 | 45,0% | 53,2% | 1,8% | 46,2% | 53,8% | 23 | 50 | 2 | 75 |
Eleições de 17 de novembro de 1928 | 44,6% | 49,6% | 5,8% | 48,4% | 51,6% | 31 | 42 | 2 | 75 |
Eleição de 12 de outubro de 1929 | 48,8% | 44,2% | 7,0% | 56,7% | 43,3% | 46 | 24 | 5 | 75 |
Eleição de 19 de dezembro de 1931 | 27,1% | 48,4% | 24,5% | 41,5% | 58,5% | 14 | 50 | 11 | 75 |
Eleição de 15 de setembro de 1934 | 26,8% | 45,6% | 27,6% | 46,5% | 53,5% | 18 | 42 | 14 | 74 |
Eleição de 23 de outubro de 1937 | 43,2% | 49,3% | 7,5% | 49,4% | 50,6% | 29 | 43 | 2 | 74 |
Eleição de 21 de setembro de 1940 | 40,2% | 43,9% | 15,9% | 50,3% | 49,7% | 32 | 36 | 6 | 74 |
Eleição de 21 de agosto de 1943 | 49,9% | 23,0% | 27,1% | 58,2% | 41,8% | 49 | 19 | 6 | 74 |
Eleição de 28 de setembro de 1946 | 49,7% | 39,3% | 11,0% | 54,1% | 45,9% | 43 | 26 | 5 | 74 |
Eleição de 10 de dezembro de 1949 | 46,0% | 50,3% | 3,7% | 49,0% | 51,0% | 47 | 74 | 0 | 121 |
Eleição de 28 de abril de 1951 | 47,6% | 50,3% | 2,1% | 49,3% | 50,7% | 52 | 69 | 0 | 121 |
Eleição de 29 de maio de 1954 | 50,0% | 46,8% | 3,2% | 50,7% | 49,3% | 57 | 64 | 0 | 121 |
Eleição de 10 de dezembro de 1955 | 44,6% | 47,6% | 7,8% | 45,8% | 54,2% | 47 | 75 | 0 | 122 |
Eleição de 22 de novembro de 1958 | 42,8% | 46,6% | 10,6% | 45,9% | 54,1% | 45 | 77 | 0 | 122 |
Eleição de 9 de dezembro de 1961 | 47,9% | 42,1% | 10,0% | 50,5% | 49,5% | 60 | 62 | 0 | 122 |
Eleição de 30 de novembro de 1963 | 45,5% | 46,0% | 8,5% | 47,4% | 52,6% | 50 | 72 | 0 | 122 |
Eleição de 26 de novembro de 1966 | 40,0% | 50,0% | 10,0% | 43,1% | 56,9% | 41 | 82 | 1 | 124 |
Eleição de 25 de outubro de 1969 | 47,0% | 43,3% | 9,7% | 50,2% | 49,8% | 59 | 66 | 0 | 125 |
Eleição de 2 de dezembro de 1972 | 49,6% | 41,5% | 8,9% | 52,7% | 47,3% | 67 | 58 | 0 | 125 |
Eleição de 18 de maio de 1974 | 49,3% | 44,9% | 5,8% | 51,7% | 48,3% | 66 | 61 | 0 | 127 |
Eleição de 13 de dezembro de 1975 | 42,8% | 53,1% | 4,1% | 44,3% | 55,7% | 36 | 91 | 0 | 127 |
Eleição de 10 de dezembro de 1977 | 39,7% | 48,1% | 12,2% | 45,4% | 54,6% | 38 | 86 | 0 | 124 |
Eleições de 18 de outubro de 1980 | 45,2% | 46,3% | 8,5% | 49,6% | 50,4% | 51 | 74 | 0 | 125 |
Eleição de 5 de março de 1983 | 49,5% | 43,6% | 6,9% | 53,2% | 46,8% | 75 | 50 | 0 | 125 |
Eleição de 1 de dezembro de 1984 | 47,6% | 45,0% | 7,4% | 51,8% | 48,2% | 82 | 66 | 0 | 148 |
Eleição de 11 de julho de 1987 | 45,8% | 46,1% | 8,1% | 50,8% | 49,2% | 86 | 62 | 0 | 148 |
Eleição de 24 de março de 1990 | 39,4% | 43,5% | 17,1% | 49,9% | 50,1% | 78 | 69 | 1 | 148 |
Newspoll de 11 de março de 1993 | 44% | 45% | 11% | 49,5% | 50,5% | ||||
Eleição de 13 de março de 1993 | 44,9% | 44,3% | 10,7% | 51,4% | 48,6% | 80 | 65 | 2 | 147 |
28–29 de fevereiro de 1996 Newspoll | 40,5% | 48% | 11,5% | 46,5% | 53,5% | ||||
Eleição de 2 de março de 1996 | 38,7% | 47,3% | 14,0% | 46,4% | 53,6% | 49 | 94 | 5 | 148 |
Newspoll de 30 de setembro a 1 de outubro de 1998 | 44% | 40% | 16% | 53% | 47% | ||||
Eleição de 3 de outubro de 1998 | 40,1% | 39,5% | 20,4% | 51,0% | 49,0% | 67 | 80 | 1 | 148 |
Newspoll de 7 a 8 de novembro de 2001 | 38,5% | 46% | 15,5% | 47% | 53% | ||||
Eleições de 10 de novembro de 2001 | 37,8% | 43,0% | 19,2% | 49,0% | 51,0% | 65 | 82 | 3 | 150 |
6–7 de outubro de 2004 Newspoll | 39% | 45% | 16% | 50% | 50% | ||||
Eleição de 9 de outubro de 2004 | 37,6% | 46,7% | 15,7% | 47,3% | 52,7% | 60 | 87 | 3 | 150 |
20–22 de novembro de 2007 Newspoll | 44% | 43% | 13% | 52% | 48% | ||||
Eleições de 24 de novembro de 2007 | 43,4% | 42,1% | 14,5% | 52,7% | 47,3% | 83 | 65 | 2 | 150 |
17–19 de agosto de 2010 Newspoll | 36,2% | 43,4% | 20,4% | 50,2% | 49,8% | ||||
Eleições de 21 de agosto de 2010 | 38,0% | 43,3% | 18,7% | 50,1% | 49,9% | 72 | 72 | 6 | 150 |
3–5 de setembro de 2013 Newspoll | 33% | 46% | 21% | 46% | 54% | ||||
Eleição de 7 de setembro de 2013 | 33,4% | 45,6% | 21,0% | 46,5% | 53,5% | 55 | 90 | 5 | 150 |
28 de junho - 1 de julho de 2016 Newspoll | 35% | 42% | 23% | 49,5% | 50,5% | ||||
Eleição de 2 de julho de 2016 | 34,7% | 42,0% | 23,3% | 49,6% | 50,4% | 69 | 76 | 5 | 150 |
15–16 de maio de 2019 Newspoll | 37% | 39% | 25% | 51,5% | 48,5% | ||||
Eleições de 18 de maio de 2019 | 33,3% | 41,4% | 25,2% | 48,5% | 51,5% | 68 | 77 | 6 | 151 |
Votação conduzida por Newspoll e publicada no The Australian . Margem de erro de três por cento . |