Vigésima primeira emenda à Constituição dos Estados Unidos - Twenty-first Amendment to the United States Constitution

A Vigésima Primeira Emenda nos Arquivos Nacionais

A Vigésima Primeira Emenda ( Emenda XXI ) à Constituição dos Estados Unidos revogou a Décima Oitava Emenda à Constituição dos Estados Unidos , que determinava a proibição do álcool em todo o país . A Vigésima Primeira Emenda foi proposta pelo 72º Congresso em 20 de fevereiro de 1933 e foi ratificada pelo número necessário de estados em 5 de dezembro de 1933. É a única entre as 27 emendas da Constituição dos Estados Unidos por ser a única a revogar uma emenda anterior, além de ser a única emenda a ter sido ratificada por convenções ratificadoras estaduais .

A Décima Oitava Emenda foi ratificada em 16 de janeiro de 1919, resultado de anos de defesa do movimento pela temperança . A subsequente aprovação da Lei Volstead estabeleceu a aplicação federal da proibição nacional do álcool. Como muitos americanos continuaram a beber apesar da emenda, a Lei Seca deu origem a um lucrativo mercado negro para o álcool, alimentando o crescimento do crime organizado . Ao longo da década de 1920, os americanos passaram a ver cada vez mais a Lei Seca como inexequível, e um movimento para revogar a Décima Oitava Emenda cresceu até que a Vigésima primeira Emenda foi ratificada em 1933.

A Seção 1 da Vigésima Primeira Emenda revoga expressamente a Décima Oitava Emenda. A seção  2 proíbe a importação de álcool em estados e territórios que possuem leis que proíbem a importação ou consumo de álcool. Vários estados continuaram a ser " estados secos " nos anos após a revogação da Décima Oitava Emenda, mas em 1966 o último estado seco ( Mississippi ) legalizou o consumo de álcool. No entanto, vários estados continuam a regulamentar de perto a distribuição de álcool. Muitos estados delegam seu poder de proibir a importação de álcool a condados e municípios, e existem inúmeras comunidades secas nos Estados Unidos. A Seção  2 ocasionalmente surgiu como um problema em casos da Suprema Corte que tocam na Cláusula de Comércio .

Texto

Seção 1. O décimo oitavo artigo de emenda à Constituição dos Estados Unidos é revogado.

Seção 2. O transporte ou importação para qualquer Estado, Território ou posse dos Estados Unidos para entrega ou uso de bebidas alcoólicas intoxicantes, em violação às suas leis, é por meio deste proibido.

Seção 3. Este artigo ficará inoperante a menos que tenha sido ratificado como emenda à Constituição por convenções dos diversos Estados, conforme previsto na Constituição, no prazo de sete anos a partir da data de sua submissão aos Estados pelo Congresso.

Fundo

A Décima Oitava Emenda da Constituição inaugurou um período conhecido como Lei Seca, durante o qual a fabricação, distribuição e venda de bebidas alcoólicas eram ilegais. A promulgação da Décima Oitava Emenda em 1919 foi o coroamento do movimento pela temperança , mas logo se mostrou altamente impopular. As taxas de criminalidade dispararam sob a Lei Seca, à medida que gangsters, como o Al Capone de Chicago , enriqueceram com um lucrativo e frequentemente violento mercado negro de álcool. O governo federal foi incapaz de conter a maré: a aplicação da Lei Volstead provou ser uma tarefa quase impossível e a corrupção era abundante entre as agências de aplicação da lei. Em 1932, o rico industrial John D. Rockefeller, Jr. declarou em uma carta:

Quando a Lei Seca foi introduzida, eu esperava que fosse amplamente apoiada pela opinião pública e logo chegaria o dia em que os efeitos nocivos do álcool seriam reconhecidos. Devagar e com relutância, comecei a acreditar que esse não foi o resultado. Em vez disso, o consumo de bebidas geralmente aumentou; o speakeasy substituiu o salão; um vasto exército de infratores da lei apareceu; muitos de nossos melhores cidadãos ignoraram abertamente a Lei Seca; o respeito pela lei diminuiu muito; e o crime aumentou para um nível nunca antes visto.

À medida que mais e mais americanos se opunham à Décima Oitava Emenda, um movimento político cresceu para sua revogação. No entanto, a revogação foi complicada por políticas de base . Embora a Constituição dos Estados Unidos forneça dois métodos para ratificar emendas constitucionais, apenas um método tinha sido usado até aquele momento: a ratificação pelas legislaturas estaduais de três quartos dos estados. No entanto, a sabedoria da época era que os legisladores de muitos estados deviam ou simplesmente temiam o lobby da temperança.

Proposta e Ratificação

O Congresso aprovou a Lei de Blaine e propôs a Vigésima primeira emenda em 20 de fevereiro de 1933.

A emenda proposta foi adotada em 5 de dezembro de 1933. É a única emenda a ter sido ratificada por convenções ratificadoras estaduais , especificamente selecionadas para o efeito. Todas as outras emendas foram ratificadas por legislaturas estaduais . É também a única emenda aprovada com o propósito explícito de revogar uma emenda à Constituição já existente.

A Vigésima Primeira Emenda que põe fim à proibição nacional também entrou em vigor em 5 de dezembro de 1933. O Secretário de Estado em exercício William Phillips certificou a emenda como tendo sido aprovada pelos três quartos exigidos dos estados apenas 17 minutos após a aprovação da emenda por a convenção de Utah. O presidente Roosevelt então emitiu uma proclamação após a passagem e certificação da emenda que afirmava em parte o seguinte: "Eu confio no bom senso do povo americano de que eles não trarão sobre si a maldição do uso excessivo de bebidas alcoólicas em detrimento de saúde, moral e integridade social. O objetivo que buscamos através de uma política nacional é a educação de cada cidadão para uma maior temperança em toda a nação. " O fim da proibição foi considerado responsável pela criação de meio milhão de empregos.

As várias respostas dos 48 estados são as seguintes:

Os seguintes estados ratificaram a emenda:

  1. Michigan: 10 de abril de 1933
  2. Wisconsin: 25 de abril de 1933
  3. Rhode Island: 8 de maio de 1933
  4. Wyoming: 25 de maio de 1933
  5. Nova Jersey: 1º de junho de 1933
  6. Delaware: 24 de junho de 1933
  7. Indiana: 26 de junho de 1933
  8. Massachusetts: 26 de junho de 1933
  9. Nova York: 27 de junho de 1933
  10. Illinois: 10 de julho de 1933
  11. Iowa: 10 de julho de 1933
  12. Connecticut: 11 de julho de 1933
  13. New Hampshire: 11 de julho de 1933
  14. Califórnia: 24 de julho de 1933
  15. West Virginia: 25 de julho de 1933
  16. Arkansas: 1º de agosto de 1933
  17. Oregon: 7 de agosto de 1933
  18. Alabama: 8 de agosto de 1933
  19. Tennessee: 11 de agosto de 1933
  20. Missouri: 29 de agosto de 1933
  21. Arizona: 5 de setembro de 1933
  22. Nevada: 5 de setembro de 1933
  23. Vermont: 23 de setembro de 1933
  24. Colorado: 26 de setembro de 1933
  25. Washington: 3 de outubro de 1933
  26. Minnesota: 10 de outubro de 1933
  27. Idaho: 17 de outubro de 1933
  28. Maryland: 18 de outubro de 1933
  29. Virgínia: 25 de outubro de 1933
  30. Novo México: 2 de novembro de 1933
  31. Flórida: 14 de novembro de 1933
  32. Texas: 24 de novembro de 1933
  33. Kentucky: 27 de novembro de 1933
  34. Ohio: 5 de dezembro de 1933
  35. Pensilvânia: 5 de dezembro de 1933
  36. Utah: 5 de dezembro de 1933

A ratificação foi concluída em 5 de dezembro de 1933. A emenda foi posteriormente ratificada por convenções nos seguintes estados:

  1. Maine: 6 de dezembro de 1933
  2. Montana: 6 de agosto de 1934

A emenda foi rejeitada pela Carolina do Sul em 4 de dezembro de 1933. Em 7 de novembro de 1933, os eleitores na Carolina do Norte rejeitaram a realização de uma convenção para considerar a emenda. Os seguintes estados não tomaram providências para considerar a alteração:

  • Georgia
  • Kansas
  • Louisiana
  • Mississippi
  • Nebraska
  • Dakota do Norte
  • Oklahoma
  • Dakota do Sul

Implementação

Controle estadual e local

A segunda seção proíbe a importação de álcool em violação da lei estadual ou territorial. Isso foi interpretado como dando aos estados um controle essencialmente absoluto sobre as bebidas alcoólicas , e muitos estados dos EUA ainda permaneceram " secos " (com a proibição do álcool pelo estado) muito depois de sua ratificação. Mississippi foi o último, permanecendo seco até 1966; O Kansas continuou a proibir bares públicos até 1987. Muitos estados agora delegam a autoridade sobre o álcool concedida a eles por esta emenda a seus municípios ou condados (ou ambos).

Decisões judiciais

A Seção 2 tem sido a fonte de todas as decisões da Suprema Corte que tratam diretamente das questões da Vigésima Primeira Emenda.

As primeiras decisões sugeriram que a Seção  2 permitia aos estados legislar com poderes constitucionais excepcionalmente amplos. Em State Board of Equalization v. Young's Market Co. , a Suprema Corte reconheceu que "Antes da Vigésima primeira Emenda, seria obviamente inconstitucional" um estado exigir uma licença e uma taxa para importar cerveja em qualquer lugar dentro de suas fronteiras. Em primeiro lugar, o Tribunal considerou que a Seção  2 revogou o direito de importar bebidas alcoólicas livres de um ônus direto sobre o comércio interestadual, que de outra forma teria sido inconstitucional sob a Cláusula de Comércio antes da aprovação da Vigésima Primeira Emenda. Em sua segunda decisão, o Tribunal rejeitou uma reivindicação de proteção igual porque "uma classificação reconhecida pela Vigésima Primeira Emenda não pode ser considerada proibida pela Décima Quarta ". Com o tempo, o Tribunal reduziu significativamente essa interpretação inicial.

Em Craig v. Boren (1976), a Suprema Corte concluiu que a análise sob a Cláusula de Proteção Igualitária da Décima Quarta Emenda não foi afetada pela aprovação da Vigésima primeira Emenda. Embora a Corte não tenha especificado se a Vigésima primeira Emenda poderia fornecer uma exceção a qualquer outra proteção constitucional fora da Cláusula de Comércio , reconheceu que "a relevância da Vigésima primeira Emenda a outras disposições constitucionais torna-se cada vez mais duvidosa". Da mesma forma, foi considerado que a Seção  2 do Vigésimo primeiro Aditamento não afeta a Cláusula de Supremacia ou a Cláusula de Estabelecimento . Larkin v. Grendel's Den , Inc. , 459 US 116, 122, n. 5 (1982). No entanto, o Tribunal Craig v. Boren distinguiu duas características das leis estaduais permitidas pela Emenda, que de outra forma poderiam ter entrado em conflito com a Constituição. As questões constitucionais em cada uma delas centraram-se ou abordaram: (1) " importação de tóxicos , uma área regulatória em que a autoridade do Estado sob a Vigésima primeira Emenda é transparentemente clara"; e (2) " questões puramente econômicas que tradicionalmente merecem apenas a revisão mais branda de acordo com a Décima Quarta Emenda ". Quanto à Cláusula de Comércio Adormecida em particular, o Tribunal esclareceu que, embora não fosse uma revogação pro tanto , a Vigésima Primeira Emenda, no entanto, "criou principalmente uma exceção ao funcionamento normal da Cláusula de Comércio ".

Em South Dakota v. Dole (1987), a Suprema Corte manteve a retenção de alguns fundos rodoviários federais para Dakota do Sul , porque cerveja com um teor de álcool abaixo de uma porcentagem especificada poderia ser vendida legalmente para adultos menores de 21 anos no estado. Em uma opinião majoritária de 7–2 pelo Chefe de Justiça Rehnquist , o Tribunal considerou que a oferta de benefícios não é uma coerção que invade indevidamente a soberania do estado . A Vigésima Primeira Emenda não poderia constituir uma "barreira constitucional independente" ao poder de compra concedido ao Congresso nos termos do Artigo I, seção 8, cláusula 1 da Constituição. A juíza Brennan , autora da opinião da maioria em Craig v. Boren , forneceu uma dissidência breve, mas notável, baseada exclusivamente na Seção 2. A juíza O'Connor também discordou, argumentando que "a regulamentação da idade dos compradores de bebidas alcoólicas, assim como a a regulamentação do preço pelo qual a bebida pode ser vendida cai diretamente no escopo dos poderes reservados aos Estados pela Vigésima Primeira Emenda. "

Em 44 Liquormart, Inc. v. Rhode Island (1996), o Tribunal considerou que os estados não podem usar a Vigésima primeira Emenda para abreviar as proteções à liberdade de expressão sob a Primeira Emenda . Rhode Island impôs uma lei que proibia anúncios divulgando os preços de varejo de bebidas alcoólicas vendidas ao público. Ao declarar a lei inconstitucional, o Tribunal reiterou que "embora a Vigésima primeira Emenda limite o efeito da Cláusula de Comércio Inativo sobre o poder regulatório de um Estado sobre a entrega ou uso de bebidas intoxicantes dentro de suas fronteiras, a Emenda não autoriza os Estados a ignorar as suas obrigações ao abrigo de outras disposições da Constituição ".

Mais recentemente, entretanto, Granholm v. Heald (2005) sustentou que a Vigésima Primeira Emenda não anula a Cláusula de Comércio Dormant com relação às vendas de álcool e, portanto, os estados devem tratar vinícolas dentro e fora do estado igualmente. O Tribunal criticou as suas primeiras decisões sobre a questão, (incluindo State Board of Equalization v. Young's Market Co. ) e promulgou a sua interpretação mais limitada até à data:

O objetivo da Vigésima Primeira Emenda era permitir que os Estados mantivessem um sistema eficaz e uniforme de controle de bebidas alcoólicas, regulamentando seu transporte, importação e uso. A emenda não deu aos Estados autoridade para aprovar leis não uniformes a fim de discriminar bens de fora do estado, um privilégio de que eles não haviam desfrutado antes.

Em uma longa dissidência, o juiz Thomas argumentou que o significado simples da Seção  2 removeu "qualquer dúvida sobre seu amplo escopo, a Emenda simplificou a linguagem da Lei Webb-Kenyon e deixou claro que os Estados poderiam regular as importações destinadas à entrega no estado livre de restrições de cláusulas comerciais negativas ". Em seu relato histórico, o juiz Thomas argumentou que o precedente anterior fornecido pelo Conselho Estadual de Equalização v. Young's Market Co. estava de fato correto, e promoveu a intenção original da Vigésima Primeira Emenda de fornecer uma garantia constitucional autorizando regulamentação estadual que pudesse entrar em conflito com a Cláusula Dormant Commerce (semelhante à Lei Webb – Kenyon ).

Veja também

Referências

links externos