Gramática transformacional - Transformational grammar

Em linguística , a gramática transformacional ( TG ) ou gramática gerativa transformacional ( TGG ) faz parte da teoria da gramática gerativa , especialmente das línguas naturais . Ele considera a gramática um sistema de regras que geram exatamente aquelas combinações de palavras que formam sentenças gramaticais em uma dada língua e envolve o uso de operações definidas (chamadas de transformações ) para produzir novas sentenças a partir das existentes. O método é comumente associado ao lingüista americano Noam Chomsky .

A álgebra transformacional foi introduzida pela primeira vez na lingüística geral pelo lingüista estrutural Louis Hjelmslev . Uma modificação que separou o discurso e a semântica da sintaxe foi posteriormente feita por Zellig Harris , dando origem ao que ficou conhecido como gramática gerativa transformacional. A concepção hjelmsleviana completa, em contraste, é incorporada à gramática funcional .

Estrutura profunda e estrutura superficial

Enquanto o livro de Chomsky de 1957 Syntactic Structures seguia a prática distribucionalista de Harris de excluir a semântica da análise estrutural, seu livro de 1965 Aspects of the Theory of Syntax desenvolveu a ideia de que cada frase em uma linguagem tem dois níveis de representação: uma estrutura profunda e uma estrutura de superfície . Mas eles não são exatamente idênticos ao plano de conteúdo e ao plano de expressão de Hjelmslev. A estrutura profunda representa as relações semânticas centrais de uma frase e é mapeada na estrutura superficial, que segue de perto a forma fonológica da frase, por meio de transformações . O conceito de transformações foi proposto antes do desenvolvimento da estrutura profunda para aumentar o poder matemático e descritivo das gramáticas livres de contexto . A estrutura profunda foi desenvolvida em grande parte por razões técnicas relacionadas à teoria semântica inicial. Chomsky enfatizou a importância dos dispositivos matemáticos formais modernos no desenvolvimento da teoria gramatical:

Mas a razão fundamental para a inadequação das gramáticas tradicionais é mais técnica. Embora fosse bem compreendido que os processos linguísticos são, em certo sentido, "criativos", os dispositivos técnicos para expressar um sistema de processos recursivos simplesmente não estavam disponíveis até muito mais recentemente. Na verdade, uma compreensão real de como uma linguagem pode (nas palavras de Humboldt ) "fazer uso infinito de meios finitos" se desenvolveu apenas nos últimos trinta anos, no curso de estudos nos fundamentos da matemática.

-  Aspectos da Teoria da Sintaxe

Definição formal

O conselheiro de Chomsky, Zellig Harris , considerou as transformações como relações entre frases como "Finalmente conheci este apresentador de talk show que você sempre detestou" e frases mais simples (do núcleo) "Finalmente conheci este apresentador de talk show" e "Você sempre detestou este apresentador de talk show". Uma gramática geradora transformacional (ou simplesmente transformacional) envolveu dois tipos de regras produtivas: regras de estrutura de frase , como "S → NP VP" (uma frase pode consistir em um sintagma nominal seguido por um sintagma verbal) etc., que poderia ser usado para gerar sentenças gramaticais com árvores de análise associadas (marcadores de frase ou marcadores P); e regras transformacionais, como regras para converter afirmações em perguntas ou voz ativa em passiva , que agiam nos marcadores de frase para produzir outras sentenças gramaticalmente corretas. Hjelmslev havia chamado de permutações de regras de conversão de ordem de palavras . (Para obter mais detalhes, consulte a seção Transformações abaixo.)

Nesse contexto, as regras transformacionais não são estritamente necessárias para o propósito de gerar o conjunto de sentenças gramaticais em uma língua, uma vez que isso pode ser feito usando apenas as regras de estrutura de frases, mas o uso de transformações proporciona economia em alguns casos (o número total de regras podem ser reduzidas), e também fornece uma maneira de representar as relações gramaticais que existem entre as sentenças, que de outra forma não seriam refletidas em um sistema com apenas regras de estrutura de frase.

Essa noção de transformação se mostrou adequada para versões subsequentes, incluindo as versões "estendidas", "estendidas revisadas" e Government-Binding (GB) da gramática generativa, mas pode não ser mais suficiente para a gramática minimalista atual , pois a fusão pode exigir um definição formal que vai além da característica de manipulação de árvore do Move α .

Desenvolvimento de conceitos básicos

Embora as transformações continuem a ser importantes nas teorias atuais de Chomsky, ele agora abandonou a noção original de estrutura profunda e estrutura superficial. Inicialmente, dois níveis adicionais de representação foram introduzidos - forma lógica (LF) e forma fonética (PF) - mas na década de 1990, Chomsky esboçou um novo programa de pesquisa conhecido inicialmente como Minimalismo , no qual a estrutura profunda e a estrutura superficial não são mais destaque e PF e LF permanecem como os únicos níveis de representação.

Para complicar a compreensão do desenvolvimento das teorias de Chomsky, os significados precisos de estrutura profunda e estrutura superficial mudaram ao longo do tempo. Na década de 1970, os linguistas chomskyanos normalmente os chamavam de Estrutura D e Estrutura S. Em particular, os linguistas chomskyanos abandonaram definitivamente a ideia de que a estrutura profunda de uma frase determinava seu significado (levado às suas conclusões lógicas por semanticistas generativos durante o mesmo período) quando LF assumiu esse papel (anteriormente, Chomsky e Ray Jackendoff começaram a argumentar que tanto a estrutura profunda quanto a superficial determinavam o significado).

Conhecimento lingüístico inato

Usar um termo como "transformação" pode dar a impressão de que as teorias da gramática gerativa transformacional pretendem ser um modelo dos processos pelos quais a mente humana constrói e entende sentenças, mas Chomsky afirmou claramente que uma gramática gerativa modela apenas o conhecimento subjacente a habilidade humana de falar e compreender, argumentando que, porque a maior parte desse conhecimento é inato, um bebê pode ter um grande corpo de conhecimento sobre a estrutura da linguagem em geral e, portanto, precisa aprender apenas as características idiossincráticas da (s) linguagem (s) para qual é exposto.

Chomsky não é a primeira pessoa a sugerir que todas as línguas têm certas coisas fundamentais em comum. Ele citou filósofos que postularam a mesma ideia básica há vários séculos. Mas Chomsky ajudou a tornar a teoria do inato respeitável após um período dominado por atitudes mais behavioristas em relação à linguagem. Ele fez propostas concretas e tecnicamente sofisticadas sobre a estrutura da linguagem, bem como propostas importantes sobre como o sucesso das teorias gramaticais deveria ser avaliado.

Teorias gramaticais

Na década de 1960, Chomsky introduziu duas idéias centrais relevantes para a construção e avaliação de teorias gramaticais. Uma era a distinção entre competência e desempenho . Chomsky observou o fato óbvio de que, quando as pessoas falam no mundo real, muitas vezes cometem erros linguísticos, como começar uma frase e depois abandoná-la no meio do caminho. Ele argumentou que tais erros no desempenho linguístico são irrelevantes para o estudo da competência linguística , o conhecimento que permite às pessoas construir e compreender frases gramaticais. Conseqüentemente, o lingüista pode estudar uma versão idealizada da linguagem, o que simplifica muito a análise lingüística (consulte a seção "Gramaticidade" abaixo).

A outra ideia estava diretamente relacionada à avaliação de teorias gramaticais. Chomsky distinguiu entre as gramáticas que alcançam a adequação descritiva e aquelas que vão além e alcançam a adequação explicativa . Uma gramática descritivamente adequada para um idioma específico define o conjunto (infinito) de sentenças gramaticais nesse idioma; ou seja, ele descreve o idioma em sua totalidade. Uma gramática que atinge a adequação explicativa tem a propriedade adicional de fornecer uma visão sobre as estruturas linguísticas subjacentes da mente. Em outras palavras, ele não apenas descreve a gramática de uma língua, mas faz previsões sobre como o conhecimento linguístico é mentalmente representado . Para Chomsky, a natureza de tais representações mentais é amplamente inata e, portanto, se uma teoria gramatical tem adequação explicativa, ela deve ser capaz de explicar as nuances gramaticais de diferentes línguas como variações relativamente menores no padrão universal da linguagem humana.

Chomsky argumentou que, embora os lingüistas ainda estivessem longe de construir gramáticas descritivamente adequadas, o progresso na adequação descritiva viria apenas se os lingüistas mantivessem a adequação explicativa como seu objetivo: o conhecimento real da estrutura de línguas individuais pode ser obtido apenas pelo estudo comparativo de uma ampla variedade de línguas, partindo do pressuposto de que são todas cortadas do mesmo tecido.

"I-language" e "E-language"

Em 1986, Chomsky propôs uma distinção entre Língua-I e E-linguagem que é semelhante, mas não idêntico à distinção competência / performance. "Língua-I" é uma linguagem interna; "E-language" é um idioma externo. A linguagem I é considerada o objeto de estudo na teoria linguística; é o conhecimento linguístico representado mentalmente que um falante nativo de uma língua possui e, portanto, um objeto mental. Dessa perspectiva, a maior parte da lingüística teórica é um ramo da psicologia . A linguagem eletrônica engloba todas as outras noções do que é uma linguagem, como um corpo de conhecimento ou hábitos comportamentais compartilhados por uma comunidade. Assim, a linguagem E não é um conceito coerente por si só, e Chomsky argumenta que tais noções de linguagem não são úteis no estudo do conhecimento ou competência lingüística inata, embora possam parecer sensatas e intuitivas e úteis em outras áreas de estudo. A competência, ele argumenta, pode ser estudada apenas se as línguas forem tratadas como objetos mentais.

Gramaticalidade

Chomsky argumentou que "gramatical" e "não gramatical" podem ser definidos de maneira significativa e útil. Em contraste, um linguista behaviorista extremo argumentaria que a linguagem pode ser estudada apenas por meio de gravações ou transcrições da fala real e que o papel do linguista é procurar padrões em tal fala observada, não fazer hipóteses sobre por que tais padrões podem ocorrer ou rotular enunciados específicos gramaticais ou não gramaticais. Poucos linguistas na década de 1950 realmente assumiram uma posição tão extrema, mas Chomsky estava no extremo oposto, definindo a gramaticalidade de uma forma incomumente mentalista para a época. Ele argumentou que a intuição de um falante nativo é suficiente para definir a gramaticalidade de uma frase; isto é, se uma sequência particular de palavras em inglês provoca uma reação dupla ou uma sensação de erro em um falante nativo de inglês, com vários fatores estranhos afetando as intuições controladas, pode-se dizer que a sequência de palavras não é gramatical. Isso, de acordo com Chomsky, é inteiramente distinto da questão de se uma frase é significativa ou pode ser compreendida. É possível que uma frase seja gramatical e sem sentido, como no famoso exemplo de Chomsky, " idéias verdes incolores dormem furiosamente ". Mas tais frases manifestam um problema linguístico que é distinto daquele colocado por (não) sentenças significativas, mas não gramaticais, como "homem o pedaço de sanduíche", cujo significado é bastante claro, mas que nenhum falante nativo aceitaria também- formado.

O uso de tais julgamentos intuitivos permitiu aos sintáticos generativos basear suas pesquisas em uma metodologia na qual estudar a linguagem por meio de um corpus de fala observada foi minimizado, uma vez que as propriedades gramaticais das frases construídas foram consideradas dados apropriados para construir um modelo gramatical.

Programa minimalista

De meados da década de 1990 em diante, muitas pesquisas em gramática transformacional foram inspiradas pelo programa minimalista de Chomsky . Seu objetivo é desenvolver ainda mais idéias envolvendo economia de derivação e economia de representação , que começaram a se tornar significativas no início de 1990, mas ainda eram aspectos periféricos da teoria gramatical transformacional-gerativa:

  • Economia de derivação é o princípio de que movimentos, ou transformações, ocorrem apenas para combinar características interpretáveis com características não interpretáveis . Um exemplo de característica interpretável é a inflexão plural em substantivos regulares do inglês, por exemplo, dog s . A palavra cães pode ser usada para se referir apenas a vários cães, não a um único cão e, portanto, a inflexão contribui para o significado ao torná-la interpretável . Os verbos ingleses são flexionados de acordo com o número de seu sujeito ("Dogs bite" v. "A dog bite s "), mas na maioria das sentenças, essa flexão apenas duplica a informação sobre o número que o substantivo sujeito já possui, e a flexão é portanto, não interpretável .
  • Economia de representação é o princípio de que as estruturas gramaticais devem existir para um propósito: a estrutura de uma frase não deve ser maior ou mais complexa do que o necessário para satisfazer as restrições de gramaticalidade.

Ambas as noções, conforme descritas aqui, são um tanto vagas e sua formulação precisa é controversa. Um aspecto adicional do pensamento minimalista é a ideia de que a derivação de estruturas sintáticas deve ser uniforme : as regras não devem ser estipuladas como aplicadas em pontos arbitrários em uma derivação, mas sim em todas as derivações. Minimalista abordagens para a frase estrutura resultaram em "Bare Estrutura Frase," uma tentativa de eliminar a teoria X-bar . Em 1998, Chomsky sugeriu que as derivações ocorressem em fases. A distinção entre estrutura profunda e estrutura superficial não está presente nas teorias de sintaxe minimalistas, e as teorias baseadas em fases mais recentes também eliminam LF e PF como níveis unitários de representação.

Representação matemática

Uma característica importante de todas as gramáticas transformacionais é que elas são mais poderosas do que as gramáticas livres de contexto . Chomsky formalizou essa ideia na hierarquia de Chomsky . Ele argumentou que é impossível descrever a estrutura das línguas naturais com gramáticas livres de contexto. Sua posição geral sobre a não liberdade de contexto da linguagem natural se manteve desde então, embora seus exemplos específicos da inadequação dos CFGs em termos de sua fraca capacidade gerativa tenham sido refutados.

Transformações

O uso usual do termo "transformação" em linguística se refere a uma regra que leva uma entrada, normalmente chamada de estrutura profunda (na Teoria Padrão) ou estrutura D (na teoria padrão estendida ou teoria do governo e vinculação ), e mudanças de alguma forma restrita para resultar em uma estrutura de superfície (ou estrutura S). No TG, as regras de estrutura de frase geram estruturas profundas. Por exemplo, uma transformação típica em TG é a inversão sujeito-auxiliar (SAI). Essa regra toma como entrada uma sentença declarativa com um auxiliar, como "João comeu todos os tomates da herança", e a transforma em "João comeu todos os tomates da herança?" Na formulação original (Chomsky 1957), essas regras foram declaradas como regras que prevaleciam sobre cadeias de terminais, símbolos constituintes ou ambos.

X NP AUX Y X AUX NP Y

(NP = frase substantiva e AUX = auxiliar)

Na década de 1970, na época da Teoria do Padrão Estendido, seguindo o trabalho de Joseph Emonds sobre preservação de estruturas, as transformações passaram a ser vistas como sustentando árvores. Ao final do governo e da teoria da vinculação, no final dos anos 1980, as transformações não eram mais operações de mudança de estrutura; em vez disso, eles adicionam informações às árvores já existentes, copiando os constituintes.

As primeiras concepções de transformações eram de que eram dispositivos específicos de construção. Por exemplo, houve uma transformação que transformou sentenças ativas em passivas. Uma transformação diferente levantou sujeitos embutidos na posição de sujeito da oração principal em frases como "John parece ter ido", e um terceiro argumento reordenado na alternância dativa. Com a mudança de regras para princípios e restrições que foi encontrada na década de 1970, essas transformações específicas de construção se transformaram em regras gerais (todos os exemplos mencionados são instâncias de movimento NP), que eventualmente mudaram para a única regra geral mover alfa ou Mover .

As transformações, na verdade, vêm em dois tipos: o tipo de estrutura pós-profunda mencionada acima, que é mudança de string ou estrutura, e transformações generalizadas (GTs). GTs foram originalmente propostos nas primeiras formas de gramática gerativa (como em Chomsky 1957). Eles pegam pequenas estruturas, atômicas ou geradas por outras regras, e as combinam. Por exemplo, a transformação generalizada da incorporação pegaria o kernel "Dave disse X" e o kernel "Dan gosta de fumar" e os combinaria em "Dave disse que Dan gosta de fumar". Os GTs estão, portanto, construindo estruturas em vez de alterando estruturas. Na Teoria do Padrão Estendido e na teoria de governo e vinculação , GTs foram abandonados em favor de regras de estrutura de frase recursiva , mas eles ainda estão presentes na gramática adjacente à árvore como as operações de Substituição e Adjunção, e recentemente ressurgiram na gramática generativa convencional no Minimalismo, como as operações Merge e Move.

Na fonologia generativa , outra forma de transformação é a regra fonológica , que descreve um mapeamento entre uma representação subjacente (o fonema ) e a forma de superfície que é articulada durante a fala natural .

Recepção critica

Em 1978, o linguista e historiador EFK Koerner saudou a gramática transformacional como a terceira e última revolução kuhniana na linguística, argumentando que ela trouxe uma mudança da abordagem sociológica de Ferdinand de Saussure para uma concepção chomskyana da linguística como análoga à química e à física. Koerner também elogiou o valor filosófico e psicológico da teoria de Chomsky.

Em 1983, Koerner retratou sua declaração anterior, sugerindo que a gramática transformacional era uma moda da década de 1960 que se espalhou pelos Estados Unidos em uma época em que o governo federal havia investido pesadamente em novos departamentos linguísticos. Mas ele afirma que o trabalho de Chomsky não é original quando comparado a outros modelos sintáticos da época. De acordo com Koerner, a ascensão de Chomsky à fama foi orquestrada por Bernard Bloch , editor da Language , o jornal da Linguistic Society of America , e Roman Jakobson , um amigo pessoal do pai de Chomsky . Koerner sugere que grandes somas de dinheiro foram gastas para levar estudantes estrangeiros ao Congresso Internacional de Harvard de 1962 , onde uma oportunidade excepcional foi arranjada para Chomsky fazer um discurso de abertura fazendo alegações questionáveis ​​de pertencer à tradição racionalista de Saussure, Humboldt e do Porto -Royal Grammar , para ganhar popularidade entre os europeus. A agenda transformacional foi posteriormente forçada a passar em conferências americanas onde estudantes, instruídos por Chomsky, regularmente atacavam verbalmente e ridicularizavam seus oponentes em potencial.

Veja também

Referências

Bibliografia

links externos