Tradicionalismo (Espanha) - Traditionalism (Spain)

“Eu reinarei na Espanha”, Grande Promessa do Sagrado Coração de Jesus ao Padre Hoyos .

Tradicionalismo ( espanhol : tradicionalismo ) é uma doutrina política espanhola formulada no início do século XIX. Ela entende a política como uma implementação da realeza social de Jesus Cristo; na prática, isso significa a Igreja Católica como religião estatal , com os critérios da religião católica regulando a moralidade pública e todos os aspectos legais da Espanha (ou mesmo de toda a Hispanidad , entendida pelos tradicionalistas como uma Grande Espanha). Em termos práticos, defende uma monarquia fracamente organizada combinada com fortes poderes reais, com alguns freios e contrapesos fornecidos pela representação organicista e com uma sociedade estruturada em uma base corporativa (guildas, nobreza, etc.). O tradicionalismo é uma doutrina ultra-reacionária; rejeita conceitos como democracia, direitos humanos, constituição, sufrágio universal, soberania do povo, divisão de poderes, liberdade religiosa, liberdade de expressão, liberdade de comércio, igualdade individual, parlamentarismo e assim por diante. A doutrina foi adotada como plataforma teórica por um movimento sociopolítico denominado carlismo , embora tenha surgido também em uma encarnação não carlista. O tradicionalismo nunca exerceu grande influência entre os estratos governamentais espanhóis, mas periodicamente era capaz de mobilização em massa e às vezes parcialmente filtrado na prática dominante.

O Dicionário Essencial da Língua Espanhola define tradicionalismo como o "sistema político surgido na Europa no século XIX que defendia a manutenção ou o restabelecimento do Antigo Regime " e dá-lhe como sinônimo o termo ultramontanismo .

História

O tradicionalismo espanhol é uma das mais antigas doutrinas políticas continuamente proclamadas no mundo, suas origens remontam ao final do século XVIII. Em termos de grandeza intelectual, a teoria atingiu seu clímax três vezes: na década de 1840-1850, graças às obras de Jaime Balmes e Juan Donoso Cortés , na década de 1890-1900, graças às obras de Enrique Gil Robles e Juan Vázquez de Mella , e na 1950-1960 graças às obras de Francisco Elías de Tejada e Rafael Gambra . Em termos de impacto na política da vida real, o conceito exerceu influência mais visível durante o governo de Ramón Narváez nos anos 1840-1850, Miguel Primo de Rivera nos anos 1920 e Francisco Franco nos anos 1940-1950. Hoje, o tradicionalismo é desenvolvido por um punhado de intelectuais acadêmicos e continua sendo a base teórica para dois grupos políticos menores.

Antecedentes

O tradicionalismo espanhol é quase unanimemente considerado uma doutrina nascida no século 19, embora haja visões muito diferentes sobre quais fenômenos intelectuais poderiam ser vistos como seus antecedentes. Além de casos isolados de remontagem aos tempos pré-cristãos, a perspectiva mais abrangente é aquela que identifica as raízes do Tradicionalismo com os primórdios da tradição política espanhola, esta última encarnada nas obras de Isidoro de Sevilha . Junto com trabalhos de outros estudiosos medievais espanhóis menores, ele alcançou seu clímax no século 16, de Fernando de Roa a Antonio de Guevara a Juan de Mariana , e lançou as bases para a compreensão tradicionalista de poder e política, derivada da ordem cristã e natural. No século XVII foi enriquecido com conceitos relacionados com órgãos intermediários, representação política e limitação de poderes reais, tudo graças às obras de Juan Fernández de Madrano , Tomás Cerdán de Tallada , Agustín de Rojas Villandrando , Juan de Madariaga , Francisco de Sánchez de la Barreda , Juan de Palafox y Mendoza e especialmente Francisco de Quevedo . Outros estudiosos tendem a ser céticos em relação a essa abordagem de longo alcance e sugerem que ela confunde o tradicionalismo com a tradição política espanhola.

De acordo com uma perspectiva um tanto competitiva, os antecedentes do Tradicionalismo podem ser identificados apenas no século XVIII, pois seu surgimento foi condicionado pela experiência de descontinuidade entre o passado e o presente. As primeiras manifestações do pensamento pré-tradicionalista nasceram - prossegue a teoria - como oposição às reformas borbônicas modernizadoras importadas da França e que resultaram na construção de uma monarquia absoluta . Inicialmente, os críticos se concentraram na pretendida homogeneização do estado; escritores e estudiosos como Juan Manuel Fernández Pacheco , Narciso Feliú de la Peña e Manuel Larramendi se opuseram aos esforços de centralização de Felipe V e se manifestaram a favor dos estabelecimentos locais tradicionais. Em meados do século 18, a crítica mudou para o modo tecnocrático de governar; Andrés Piquer Arrufat , os irmãos Nuix de Perpiñá e especialmente Fernando de Ceballos y Mier enfrentaram o crescente "despotismo ministerial", percebido como resultado de um arrogante iluminismo . De fato, alguns estudiosos enfatizam o espírito anti-iluminista dos tradicionalistas do século 18; outros preferem sublinhar sua posição anti-absolutista. Em nenhum dos casos acima, foi oferecida uma palestra concisa de teoria política competitiva; em vez disso, os autores listaram as diferenças multifacetadas conscientemente exploradas entre o novo sistema e os estabelecimentos espanhóis tradicionais.

Ambas as perspectivas acima são rejeitadas por estudiosos que compartilham talvez a teoria mais popular, a saber, que não se pode falar de tradicionalismo antes da Revolução Francesa . Foram os eventos de 1789 na França que desencadearam os antecedentes do Tradicionalismo, uma teoria fundada no conceito de contra-revolução. Dentro desta perspectiva, é a revolução, não o Absolutismo, que formou o contraponto de referência tradicionalista chave. Os proponentes listados são Lorenzo Hervás Panduro , Francisco Alvarado y Téllez , Diego José de Cádiz e Rafael de Vélez ; suas refutações dos conceitos revolucionários baseavam-se na tradição política espanhola e ofereciam os primeiros componentes do que mais tarde se tornaria uma doutrina tradicionalista. De acordo com alguns estudiosos, o tradicionalismo como opção política surgiu pela primeira vez representado por deputados minoritários nas Cortes de Cádiz de 1812 ; um documento considerado por alguns a primeira palestra política do Tradicionalismo é o Manifiesto de los Persas de 1814 , sendo os seguintes o Manifiesto del Barón de Eroles de 1822 e o Manifiesto de los Realistas Puros de 1826 . No entanto, ao discutir o início do século XIX, a maioria dos estudiosos prefere falar em "realistas", "ultras", "apostólicos" ou "servis", e aplicar o nome de tradicionalistas ao período que se inicia na década de 1830. Politicamente, o grupo tendeu a engolir seu anti-absolutismo ao apoiar Fernando VII em seu zelo anti-revolucionário; foi apenas no final da década de 1820 que o rei começou a ser visto como vacilante e pouco confiável, com a simpatia mudando gradualmente para seu irmão firmemente reacionário, Don Carlos .

Era isabelina

A morte de Fernando VII em 1833 desencadeou uma crise dinástica e uma guerra civil, que ficou conhecida como a Primeira Guerra Carlista . Dom Carlos emitiu vários manifestos; eles ficaram aquém de delinear uma visão política e tendiam a se concentrar em anunciar suas reivindicações de sucessão, embora também criticassem seus oponentes como conspiradores maçônicos que lutavam contra a religião, a monarquia, os fueros e as liberdades tradicionais. A maioria dos ex-realistas aliou-se a Don Carlos e politicamente sua facção imediatamente assumiu um sabor firmemente ultraconservador, dirigido contra as mais leves manifestações de liberalismo abraçadas pela facção oposta de María Cristina ; em termos de apoio popular, as massas rurais foram atraídas para o campo de Don Carlos principalmente pelo zelo religioso e pela ameaça percebida de secularização de inspiração estrangeira. No entanto, a maioria dos estudiosos atuais referem-se a seus partidários como carlistas; casos de aplicação da denominação tradicionalista são bastante excepcionais. Embora alguns estudantes não tenham dúvidas de que a perspectiva política de Don Carlos e seus seguidores foi fundada em antecedentes realistas pré-tradicionalistas, nenhum autor carlista da década de 1830 é creditado por desenvolver uma perspectiva tradicionalista.

Um tradicionalismo de pleno direito é geralmente conhecido como nascido nas décadas de 1840 e 1850, pai de dois estudiosos que trabalharam independentemente, Jaime Balmes y Urpiá e Juan Donoso Cortés. Ambos formularam sistemas teóricos amplamente sobrepostos, acomodando o catolicismo tradicional dentro da estrutura constitucional da monarquia isabelina . Nenhum dos dois se definiu como tradicionalista, e o nome é aplicado retroativamente. Politicamente, Balmes buscou uma reaproximação entre os carlistas e os isabelitas; devido à sua formação um tanto eclética e esforços conciliatórios, sua visão é chamada de "tradicionalismo evolutivo". "Tradicionalismo radical" é o nome dado à obra do veementemente anti-carlista Donoso Cortes; radical refere-se principalmente ao reconhecimento de um regime seria ditatorial, aceitável no caso de tudo o mais falhar e uma ameaça socialista apocalíptica for eminente, um eco claro dos eventos de 1848 em Paris . Ao contrário de Balmes, Donoso era lido e conhecido em toda a Europa, incluindo políticos como Metternich . Embora no serviço diplomático espanhol oficial, Donoso não ocupou cargos públicos importantes, não conquistou seguidores estritamente políticos e seu impacto na política diária foi visível, mas não decisivo, relacionado à co-redação da constituição de 1845 , a concordata de 1851 e sua amizade com Bravo Murillo . Donoso foi o primeiro teórico apelidado de Tradicionalista, termo que começou a aparecer no discurso público no início da década de 1850.

A versão carlista do tradicionalismo foi desenvolvida principalmente por uma vasta gama de periódicos, encabeçados por La Esperanza e seu chefe, Pedro de la Hoz . A primeira palestra carlista completa de tradicionalismo - por alguns considerada a primeira palestra completa de tradicionalismo, precedendo as de Balmes e Donoso - é supostamente a obra de 1843 de Magín Ferrer . Outros autores que se aventuraram a fazer uma palestra mais sistemática, como Vicente Pou , não causaram grande impacto. Discutindo a política em curso Tradicionalismo carlista focado em pontos de referência negativos, opondo-se ao liberalismo e suas encarnações como constitucionalismo, sistema eleitoral, contínua secularização do estado, desamortização e centralização. Os conceitos atribuídos aos pretendentes e denominados minimalismo e montemolinismo são mais estratégias políticas do que teorias; a contribuição mais duradoura para o tradicionalismo carlista da época foi a chamada teoria da dupla legitimidade.

Na década de 1860, as versões isabelina e carlista do tradicionalismo se aproximaram graças aos seguidores de Donoso, chamados de neocatólicos ; o grupo era formado por parlamentares como Antonio Aparisi Guijarro e Cándido Nocedal , editores como Gabino Tejado , Eduardo González Pedroso , Antonio Vildósola e Francisco Navarro Villoslada , ou acadêmicos como Juan Orti Lara . Em termos de formato intelectual nenhum deles é considerado comparável a Balmes ou Donoso. Juntos, eles formaram um grupo que deixou uma marca clara na política do final da era Isabelline, montando uma tentativa de última hora para salvar a monarquia em ruínas reformatando-a ao longo de linhas tradicionalistas e anti-liberais. Tendo visto seus esforços frustrados no início da década de 1870, a maioria dos Neos se aproximou do Carlismo na primeira organização tradicionalista, chamada Comunión Católico-Monárquica . No discurso público, o Tradicionalismo já se opunha firme e explicitamente ao Liberalismo. Naquela época, foi apenas ocasionalmente e vagamente associada ao carlismo, embora a "monarquia tradicional" tenha se tornado uma referência comum da imprensa e dos políticos carlistas.

Guerra e Restauração

Na década de 1870, o Tradicionalismo foi testado pela primeira vez como conceito político operacional; durante a Terceira Guerra Carlista, os territórios controlados pelos carlistas testemunharam o surgimento de sua estrutura estatal, embora a curta duração, a situação em tempo de guerra e o âmbito geográfico limitado não permitam conclusões definitivas. A versão carlista do Tradicionalismo já é considerada quase completa na época, consubstanciada em manifestos políticos, propaganda da imprensa, obras teóricas e - por último mas não menos importante - no sentimento popular, expresso como um lema que segue definindo o movimento até hoje: “Dios - Patria - Rey ".

O amálgama completo de tradicionalismo e carlismo estava longe de ser realizado, a principal diferença tendo sido a questão legitimista e dinástica. Foi demonstrado pela primeira vez por Alejandro Pidal , que, sem renunciar à sua visão fundamentalmente tradicionalista no início da década de 1880, concordou em aceitar o reino constitucional liberal da Restauração como uma hipótese, tornada atraente pela visão da Unidade Católica; a corrente que ele lançou chama-se Pidalismo. Muito mais importante foi a secessão do final da década de 1880 dos chamados integralistas , chefiados por Ramón Nocedal . A facção tirou a ênfase de todos os fios não religiosos, incluindo o legitimista, mas, ao contrário dos Pidalistas, eles adotaram uma posição veementemente intransigente em relação ao regime da Restauração. Embora houvesse muitos escritores integristas prolíficos ativos em sua rede de periódicos, a versão integral do tradicionalismo falhou em produzir sua palestra teórica sistemática; o mais próximo foi um livreto de 1884 de Felix Sardá y Salvany . Também foram os integralistas que começaram a usar o termo tradicionalismo como sua autodefinição, negando também credenciais tradicionalistas aos carlistas. O esquema foi amplamente aceito no discurso público e, no final do século 19, a imprensa espanhola e os políticos aplicaram a denominação tradicionalista principalmente aos integristas. Essa nomenclatura é às vezes adotada também pelos estudiosos da atualidade.

Um estudioso considerado por alguns a maior figura do tradicionalismo do final do século 19 é Marcelino Menéndez Pelayo , que publicou a maioria de suas principais obras nas décadas de 1880 e 1890. Historiador do pensamento político e crítico literário, mais do que um teórico político, ele defendeu o tradicionalismo como uma abordagem cultural, definida como a defesa constante da ortodoxia baseada no catolicismo, embora incorporada em reinos locais amplamente diferentes de Hispanidad . Erudito ao extremo politicamente, aproximou-se dos conservadores e brevemente serviu como MP; alguns estudiosos referem-se também ao "menendezpelayismo político"; a maioria, entretanto, se limita ao "menendezpelayismo". Alguns negam-lhe todas as credenciais tradicionalistas.

Até o final da década de 1890, o tradicionalismo político carecia de uma palestra completa comparável às obras de Balmes e Donoso; autores como Luis Llauder Dalmases produziram visões gerais de menor escopo ou contribuíram sistematicamente com peças teóricas menores para a imprensa. Isso mudou na virada dos séculos graças a duas figuras que renovaram o pensamento tradicionalista: Enrique Gil Robles e Juan Vázquez de Mella. Ambos ofereceram visões políticas completas e semelhantes; o primeiro o produziu como um único tratado longo acompanhado de poucas obras menores e o último como uma coleção massiva e um tanto frouxa de contribuições da imprensa, discursos parlamentares e livretos. Alguns estudiosos consideram de Mella um seguidor de Gil, outros acreditam que o Tradicionalismo alcançou sua personificação mais refinada no pensamento Mellista. Gil permaneceu um estudioso com impacto principalmente no campo acadêmico; após a morte em 1908, seu trabalho foi logo eclipsado pelo de Mella, que ganhou destaque como deputado e político e se tornou uma espécie de celebridade. Politicamente, Gil permaneceu entre o integrismo e o carlismo dominante. De Mella por cerca de 25 anos foi considerado o principal teórico carlista até que em 1919 ele se separou . O partido de curta duração que ele fundou chamava-se Partido Católico-Tradicionalista; no discurso popular, era referido como Mellistas ou Tradicionalistas, enquanto os Carlistas da época - ainda compartilhando a mesma visão tradicionalista - eram geralmente chamados de Jaimistas.

Era da ditadura

Até sua morte em 1928, de Mella permaneceu como uma autoridade máxima indiscutível no pensamento político tradicionalista, embora desde o início dos anos 1920 ele estivesse se retirando para a privacidade. Ele rejeitou a ditadura de Primo de Rivera com desprezo, como uma tentativa que ficou dramaticamente aquém de uma mudança fundamental necessária. Os jaimistas receberam com cautela o golpe como um passo na direção certa, mas em meados da década de 1920 eles se desiludiram e passaram à oposição. Foi o discípulo de de Mella, de fato líder intelectual dos Tradicionalistas Mellistas e também um teórico político, Víctor Pradera , que continuou apoiando Primo e se tornou um de seus principais assessores políticos. Talvez nunca antes e nunca depois algum tradicionalista esteve mais perto da fonte de poder do que Pradera fez em meados da década de 1920, fornecendo ao ditador memorandos defendendo características do regime tradicionalista; para alguns autores tornou-se uma referência para o primoderiverismo, embora no final dos anos 1920 estivesse cada vez mais decepcionado com a centralização e a fachada quase-partidária, a Unión Patriótica .

Há pouco consenso sobre a figura de Angel Herrera Oria , fundador e o espírito movente da ACNDP . Alguns alunos o consideram representante do tradicionalismo católico enraizado nas escolas balmesianas e menendezpelayistas. Outros o colocaram nos antípodas do tradicionalismo, observando que o formato minimalista, democrático e acidental de sua atividade deveria ser associado aos grupos católicos modernos. Acción Española , uma formação instituída durante os anos da República no início dos anos 1930, foi segundo diferentes autores ou uma síntese eclética de várias escolas tradicionalistas, ou menendezpelayismo político, ou neo-tradicionalismo - especialmente no caso de Ramiro Maeztu - ou uma mistura de Tradicionalismo e nacionalismo inspirado em Maurras . Permaneceu politicamente competitivo para reunir o Carlismo, que reunindo Jaimistas, Mellistas e Integristas operava sob o nome de Comunión Tradicionalista . Referências tradicionalistas às vezes são aplicadas ao CEDA . Após a publicação em 1935 de seu principal trabalho teórico, Pradera emergiu como o novo campeão intelectual do Tradicionalismo.

Eclosão da Guerra Civil desencadeada surgimento de alguns re-definições do tradicionalismo e duas grandes obras sintéticos por Luis Hernando de Larramendi e Marcial Solana González-Camino . O final dos anos 1930 e 1940, no entanto, contribuiu bastante para a perplexidade geral no campo tradicionalista. Por um lado, o franquismo emergente posou como síntese de todas as escolas políticas genuinamente espanholas, incluindo o tradicionalismo; o falecido Pradera foi elevado a um dos pais fundadores do sistema, e algumas referências tradicionalistas foram ostensivamente alardeadas como componentes da nova Espanha. Por outro lado, o carlismo marginalizado entrou em oposição intra-sistema e seus líderes criticaram o franquismo como incompatível com a perspectiva política tradicionalista.

A doutrina demonstrou os primeiros sinais de revitalização no final dos anos 1940, marcada pelo surgimento de uma crítica Arbor e obras de Rafael Calvo Serer , acompanhados por Vicente Marrero e Florentino Pérez Embid . As próprias abordagens do tradicionalismo foram geradas por Eugenio Vegas Latapie , Leopoldo Eulogio Palacios , Eugenio d'Ors Rovira e Manuel Garcia Morente , com um espírito de neotradicionalismo no campo Juanista defendido por José María Pemán . Em meados da década de 1950, uma raça de teóricos tradicionalistas relacionados ao carlismo entrou em cena e foram eles que, pela terceira vez, trouxeram o tradicionalismo aos seus mais altos padrões intelectuais. Destaca-se Francisco Elías de Tejada, maioritariamente teórico do direito, mas também historiador e teórico do pensamento político; Rafael Gambra Ciudad é talvez melhor descrito como um antropólogo, Juan Vallet de Goytisolo e Alvaro d'Ors Pérez-Peix fizeram seus nomes como juristas e filósofos e Francisco Canals Vidal se destacou como filósofo, teólogo e historiador. Seus numerosos trabalhos, alguns deles monumentais em tamanho, apareceram principalmente durante os anos 1960 e 1970, sua escala e escopo refinado em profundidade contrastando agudamente com o desaparecimento do tradicionalismo como uma força política.

Dias atuais

Após a morte de Franco, o tradicionalismo permaneceu à margem da política nacional; no final da década de 1970, numerosos grupelhos carlistas continuaram sendo uma força extraparlamentar de terceira categoria, enquanto a pós-franquista Unión Nacional Española de Gonzalo Fernandéz de la Mora com sabor tradicionalista registrou poucos deputados e se desintegrou antes de 1980.

A maioria dos autores tradicionalistas ativos durante o franquismo tardio permaneceram ativos também após a queda do regime; alguns, como Goytisolo, d'Ors ou Canals, publicaram suas obras mais conhecidas no final dos anos 1970, nos anos 1980 ou depois. A eles se juntaram uma nova geração de autores, que começaram a publicar nas últimas duas décadas do século 20, a maioria deles acadêmicos ao invés de teóricos políticos e militantes; os mais conhecidos são o jurista e filósofo Miguel Ayuso Torres , o historiador Andrés Gambra Gutierrez e o filósofo José Miguel Gambra Gutierrez . Sua contribuição é principalmente sobre a sistematização do patrimônio existente, em vez de propor suas próprias visões do sistema político, embora os trabalhos recentes de Ayuso sobre o poder público e o constitucionalismo façam parte do discurso político tradicionalista normativo. Uma visão própria, detalhada e holística da organização política baseada no tradicionalismo para a Espanha do século 21 foi contribuída no final da década de 1990 em uma obra de 3 volumes de Ignacio Hernando de Larramendi , mas teve pouco impacto mesmo dentro do reino tradicionalista. Um termo um tanto depreciativo "neotradicionalismo" foi cunhado para denotar a abordagem tradicionalista do século 21 à história carlista.

O próprio domínio tradicionalista institucional é composto por uma série de instituições, periódicos e outras iniciativas. Politicamente, é chefiado por dois agrupamentos, Comunión Tradicionalista Carlista e Comunión Tradicionalista ; as principais diferenças são que o primeiro não admite lealdade a nenhum pretendente ou dinastia, enquanto o último apóia a liderança de Sixto Enrique de Borbón , e o primeiro permanece firmemente dentro da ortodoxia definida pelo Vaticano, enquanto o último é altamente simpático ao formato FSSX ou catolicismo . Ambos mantêm seus sites e perfis nas redes sociais, publicam boletins, organizam diversos tipos de eventos públicos e às vezes participam de eleições.

As principais instituições não políticas mais ou menos temperadas com o tradicionalismo são: Fundación Ignacio Larramendi, Fundación Elías de Tejada, Centro de Estudios Históricos y Políticos General Zumalacárregui, Consejo de Estudios Hispánicos Felipe II, Fundación Speiro e Fundación Luis de Trelles; eles publicam seus próprios periódicos, organizam eventos culturais, organizam conferências científicas e permanecem ativos no ciberespaço. Alguns deles mantêm editoras e oferecem prêmios. Entre os numerosos periódicos efêmeros e principalmente os boletins eletrônicos ( Tradición Viva , Ahora ), os que se destacam pela continuidade e qualidade são Verbo , Anales de Fundación Francisco Elías de Tejada , Aportes e Fuego y Raya . No discurso público popular, o tradicionalismo é representado principalmente por uma série de serviços eletrônicos, mantidos por indivíduos, círculos carlist, várias organizações ou agrupamentos informais e formatados como portais, fóruns, blogs, sites de conteúdo compartilhado, notícias, etc.

Doutrina

A longevidade do tradicionalismo apresenta dois grandes problemas para quem deseja discutir seu conteúdo teórico: como definir as fronteiras e como capturar o núcleo inalterável. No caso de abordagens acadêmicas voltadas para o exterior, a teoria é definida de forma muito ampla e o termo “Tradicionalista” poderia ser aplicado generosamente, também a personalidades como Fernando VII ou Francisco Franco; alguns historiadores veem o tradicionalismo espanhol de maneira muito ampla como um sentimento cultural antiliberal geral. No caso de abordagens voltadas para o interior, a teoria é limitada, geralmente ao carlismo, embora em alguns casos até mesmo em seus ramos. Reduzido a um mínimo não redutível, Tradicionalismo é a política entendida como implementação da realeza social de Jesus Cristo; em termos práticos, representa uma monarquia confessional vagamente organizada com forte poder real, com alguns freios e contrapesos fornecidos pela representação organicista e com a sociedade organizada em uma base corporativa.

Origem do poder e monarquia

A doutrina tradicionalista começa com o reconhecimento filosófico de que Deus é o começo de todas as coisas, não apenas como criador, mas também como legislador. Segundo a teoria, o homem surgiu como resultado da vontade divina e só se desenvolveu aderindo às regras divinas, pois a verdade só é acessível ao homem por meio da Revelação . Com o amadurecimento da humanidade, as pessoas foram organizando suas comunidades, e a questão do poder público surgiu como resultado natural de seu avanço. Alguns tradicionalistas apresentaram o processo como estruturas sociais construídas de baixo para cima até o topo pela instituição de uma monarquia, alguns preferem a opção de que as pessoas confiassem o poder aos reis. De uma forma ou de outra, o poder monárquico legítimo era apresentado como resultante do desenvolvimento humano e social em consonância com o espírito piedoso, a lei natural declarada fonte de legitimidade real. O pecado político original de um homem foi definido como buscar a lei além do Apocalipse, o que levou à usurpação humana. As tentativas de definir regras próprias - prossegue a leitura tradicionalista - produziram o surgimento de regimes políticos ilegítimos; exemplos são tiranos despóticos que reivindicaram sua própria legitimidade ou sociedades, que se declararam a fonte final de poder. Nesse ponto, os teóricos carlistas desenvolveram sua própria teoria dinástica, negando legitimidade aos descendentes de Fernando VII.

A monarquia nem sempre foi tratada no pensamento tradicionalista com a mesma ênfase. Em geral, o foco na realeza diminuiu com o tempo; enquanto pedra angular das teorias lançadas em meados do século XIX, em meados do século XX deu lugar à sociedade como objeto de atenção primária. Como exceção, também havia teóricos contados entre os tradicionalistas que permaneceram perto de adotar um princípio acidental. No entanto, é geralmente assumido que o monarquismo formou um dos pontos-chave da teoria, com a monarquia abordada como um corpo social último e unido e não raramente vista em termos transcendentes. Como um rei deveria liderar a estrutura política, em geral a soberania era atribuída exclusivamente a ele. A maioria dos tradicionalistas alegou que a soberania fragmentada - por exemplo, compartilhada com uma nação ou seus corpos representativos na monarquia constitucional - não é possível, embora alguns alegassem que enquanto um rei goza de soberania política, uma sociedade desfruta de uma soberania social separada, entendida como capacidade de governar a si mesma dentro limites tradicionalmente desenvolvidos para seus componentes.

O conceito tradicionalista de governo monárquico abraçou uma doutrina de poder público integral e indiviso; a divisão em poderes legislativo, executivo e judiciário foi rejeitada. Em alguns escritos, isso é literalmente referido como regra "absoluta", o que levou alguns historiadores a concluir que o Tradicionalismo era um ramo do Absolutismo; muitos outros, no entanto, sublinham que os dois não devem ser confundidos. Nem a rejeição da divisão de poderes nem a teoria da soberania política não compartilhada levaram à doutrina dos poderes reais ilimitados; muito pelo contrário, a maioria dos tradicionalistas - com um pouco menos de foco nesta questão na primeira metade do século 19 - enfaticamente afirmou que um rei só pode governar dentro de limites estritos. Eles são definidos principalmente por 3 fatores: a lei natural conforme definida na ordem divina, as leis fundamentais da Espanha e o autogoverno dos grupos que formam a sociedade. Um rei que ultrapassa os limites torna-se não apenas um tirano, mas também um herege e pode ser derrubado.

Religião

A doutrina política tradicionalista é teocentrista ; decorre do reconhecimento de que toda a ordem humana deve ser baseada em Deus, conforme ensinado pela Igreja Católica Romana. Deus - com particular ênfase em Jesus Cristo - é considerado o início, o meio e o objetivo da política. Este conceito geral foi abordado com vários detalhes, embora uma afirmação amplamente adotada seja que o propósito da política é estabelecer uma realeza social de Jesus Cristo, uma comunidade estritamente aderente aos princípios cristãos. Supõe-se que um regime político ideal seja um meio de atingir esse objetivo; uma monarquia tradicionalista é, portanto, chamada de katechon , a entidade que defende o cristianismo e luta contra o anticristo. Tal monarquia - e a espanhola em particular - também deveria ser missionária, pois está voltada para a difusão do cristianismo. Alguns teóricos tradicionalistas consideraram essa característica o próprio núcleo da Hispanidad, uma alma metafórica da tradição cultural hispânica.

Na historiografia, há referências abundantes à natureza teocrática do Tradicionalismo, especialmente em sua encarnação carlista, e essa opinião chegou até mesmo aos livros escolares, embora alguns estudiosos demonstrem cautela e alguns reservem o termo apenas para certos ramos do Tradicionalismo. Estudiosos com foco no pensamento político espanhol não confirmam tal qualificação, apontando que uma monarquia tradicionalista deve ser governada por um rei e vários corpos intermediários leigos, não por uma hierarquia religiosa, e que o estado e a Igreja devem permanecer duas instituições distintas . Os teóricos tradicionalistas confirmaram enfaticamente que um estado deve ser baseado na ortodoxia cristã, que a política e a religião são inseparáveis ​​em termos de seus princípios e que a Igreja pode e deve influenciar a política, mas sua opinião prevalecente era que a Igreja também deveria evitar o exercício direto poder político. No entanto, em termos de práxis, os tradicionalistas defenderam uma série de arranjos que endossavam a participação da Igreja nas estruturas de poder, seja o restabelecimento da Inquisição no início do século 19 ou a presença padrão de hierarcas em órgãos como Cortes ou o Conselho Real posteriormente.

Embora distintos e independentes como instituições, o estado e a Igreja não devem ser separados; a monarquia tradicionalista é um estado confessional, com a Igreja desfrutando do apoio político, econômico e de outras formas do estado, e o estado desfrutando do apoio pastoral da Igreja. A Igreja deve reter autonomia econômica; as expropriações de propriedades religiosas, realizadas em meados das décadas do século XIX, eram vistas como um atentado às leis fundamentais. Certas áreas da vida pública, especialmente cultura e educação, foram abordadas como controladas conjuntamente pelo estado e pela Igreja, embora as visões quanto a regulamentos específicos possam ter divergido. A ortodoxia pública comum exige que nenhuma liberdade de religião ou liberdade de imprensa seja permitida, embora outras confissões além do catolicismo romano sejam admitidas se praticadas em privado.

A visão tradicionalista da religião e da Igreja era incompatível com os princípios conservadores, liberais ou democratas-cristãos, criticados como anticristãos e revolucionários. Em meados do século 20, também se mostrou incompatível com a perspectiva oficial do Vaticano, e o lançamento de Dignitatis Humanae foi um grande golpe para o tradicionalismo espanhol. Alguns de seus eruditos permaneceram à beira de quebrar a lealdade aos papas e havia até sinais do surgimento do anticlericalismo tradicionalista . Até hoje, um dos dois grupos políticos tradicionalistas permanece altamente simpático ao tradicionalismo religioso da FSSPX, o que prova que embora o tradicionalismo às vezes se aproxima do ultramontanismo , eles não podem de forma alguma ser igualados. O tradicionalismo não católico nunca se enraizou na Espanha; embora nas décadas de 1920 e 1930 alguns teóricos e políticos com tendência para o tradicionalismo demonstrassem simpatia pelos conceitos inspirados em Maurras, mais tarde eles foram rejeitados de forma externa e veementemente como idéias de esquerda disfarçadas.

Estado

Ao contrário das questões de monarquia ou sociedade, a questão de um estado geralmente foi minimizada pelos escritores tradicionalistas; o fenômeno até levou um de seus teóricos atuais a fazer uma reserva de que os tradicionalistas não são inimigos do estado. Na verdade, eles viam o Estado como uma estrutura secundária e subordinada a uma sociedade e tinham o cuidado de criticar todos os casos de reversão da ordem, seja a “estadolatría moderna” de Hobbes e Maquiavel ou os regimes totalitários do século XX. Supõe-se que o estado seja uma superestrutura leve sobre as estruturas sociais existentes, uma espécie de sociedade de sociedades; não é a personificação da soberania no sentido Bodiniano, mas sim uma função combinada dos componentes sociais que a constituem. Na descrição mais precisa disponível, um estado só pode exercer os direitos que não podem ser efetivamente exercidos por órgãos intermediários que governam várias estruturas sociais, normalmente tarefas relacionadas com a política externa, defesa, dinheiro, justiça, etc .; o princípio governante do estado é o da subsidiariedade ou devolução.

De acordo com os tradicionalistas, um estado, e o estado espanhol em particular, se desenvolveu de acordo com a lei natural ao longo dos séculos; é, portanto, definido pela história e tradição. Sempre que se referem a uma constituição, geralmente significam um processo histórico, não um conjunto documentado de princípios acordados. Este último é geralmente considerado não apenas desnecessário, mas de fato inaceitável, como personificação de teorias errôneas, principalmente a de uma soberania nacional e esta de um contrato social. Um estado, em função da sociedade, é considerado não um ser voluntarista e contratual que precisa ser reconhecido em um negócio formal; seus princípios são definidos por Leis Fundamentais tradicionais que não são um acordo, mas o resultado de um desenvolvimento que ocorre em consonância com a ordem natural. No caso de alguns teóricos, os princípios acima foram abordados com certa flexibilidade; poucos tradicionalistas tendiam a ver o documento constitucional como a personificação do desenvolvimento tradicional e contribuíram para sua redação.

No caso dos tradicionalistas espanhóis, a relação entre um estado e a Espanha tem sido um tanto vaga. Dada sua ênfase em componentes sociais tradicionais e identidades locais em particular, a Espanha não foi necessariamente identificada com um estado espanhol. Entidades políticas independentes existentes na Península Ibérica na época medieval são consideradas parte da Espanha, o que também pode ser o caso de territórios controlados por Madri em outras partes da Europa ou possessões espanholas no exterior, às vezes concebidas como uma confederação. É bastante frequente encontrar referências tradicionalistas aos espanhóis, "Las Españas", por vezes divididos em "peninsulares" e "ultramarinas", como principal ponto de referência multiestadual e como pátria, embora com o tempo se tenham tornado mais e mais mais uma referência cultural, apontando para a tradição da Hispanidad. Nessa perspectiva, a dimensão imperial é ignorada ou rejeitada, com foco não na conquista e subordinação, mas sim na comunidade e nos valores compartilhados. Neste ponto, a tradição cultural hispânica é combinada com o papel missionário da monarquia espanhola, tornando uma das pedras angulares da ideia tradicionalista, Patria, um tanto vaga e definitivamente não equivalente a um estado.

Sociedade

A sociedade não despertou grande interesse dos primeiros teóricos tradicionalistas, ou pelo menos seu interesse não foi formulado em termos de sociedade, formatado antes como um discurso sobre a tradição formando a comunidade; foi no final do século XIX que a questão do tecido social surgiu em primeiro plano, que continua a ocupar até hoje. O seu entendimento está alicerçado no conceito de organicismo: a sociedade é formada por uma multiplicidade de comunidades funcionais ou naturais - sendo a família o componente principal e mais importante - e não um conjunto de indivíduos. Essas comunidades são descritas como unidas em uma estrutura multicamadas organizada por princípios teleológicos, hierárquicos e em constante interface entre si. Os indivíduos são, antes de mais nada, expressos como membros dessas comunidades, não como eles próprios, visto que um homem não existe isoladamente. Os tradicionalistas opunham sua visão da sociedade principalmente contra a liberal, supostamente baseada em princípios errôneos dos indivíduos e de suas liberdades, exercidas na busca de si mesmos; o conceito de "direitos humanos" é descartado.

Outra diferença fundamental entre tradicionalista e não tradicionalista, especialmente as visões liberais da sociedade, derivou de uma ideia de um contrato social, um conceito considerado absurdo por estar sujeito à rejeição; a sociedade tradicionalista foi formada no decorrer do desenvolvimento histórico. Outro ponto de discórdia era que uma sociedade tradicionalista estava unida pela ortodoxia comum - isto é, uma sociedade católica romana - enquanto uma sociedade liberal era meramente um mecanismo técnico que permitia um compromisso entre muitos sistemas morais normativos. Finalmente, o ideal tradicionalista era uma sociedad estamental hierárquica , o conceito inicialmente apontando para a compreensão feudal do sistema de propriedade, posteriormente desenvolvido por diferentes autores com vários graus de detalhes em sistemas mais complexos de grupos sociais, estratos apelidados, classes, corporações etc .; eles estavam unidos por um papel funcional ou por seus interesses específicos. Essa perspectiva enfatizava a hierarquia e os papéis em vez de enfatizar a mobilidade, quando todos os indivíduos são iguais e podem, teoricamente, caber em qualquer lugar.

Uma teoria desenvolvida no final do século 19 foi a da soberania social. Afirmava que os componentes comunitários da sociedade situados entre um indivíduo e um rei - chamados cuerpos intermedios - são totalmente autônomos e autogovernados dentro de seus próprios limites. Nem o rei, nem o estado, nem a administração política tinham o direito de mexer com eles e seus poderes eram restringidos por esses estabelecimentos autônomos. Efetivamente, esse conceito tornou o Estado tradicionalista uma espécie de federação de entidades geográficas, agrupamentos profissionais ou associações funcionais, cada um deles governando a si mesmo em oposição a uma sociedade regulada por regras cada vez mais homogêneas e universais. No início do século 19, isso se assemelhava mais a uma estrutura feudal irregular confrontada com projetos de modernização movidos pela uniformidade; no início do século 21, parecia bastante comparável à devolução, subsidiariedade e neo-medievalismo em sua encarnação pós-moderna. A soberania social também não deve ser confundida com a soberania nacional. No pensamento tradicionalista, nação era um conceito marginal, considerado originário da falácia revolucionária e transmitindo uma teoria defeituosa de legitimidade construída de baixo para cima. Se usado, o termo "nação" significava comunidade unida por uma tradição comum e não por etnia, já que as pessoas não estavam caindo em várias nações, mas sim em várias tradições ou, de acordo com alguns, em vários patrias.

Representação

Embora, de acordo com a leitura tradicionalista, toda a soberania política recaia sobre um rei, seus poderes são limitados e ele não é considerado livre para declarar seu próprio entendimento dessas limitações à vontade; ele deve levar em consideração a opinião dos cuerpos intermedios. O mecanismo exato desse processo foi descrito em vários níveis de granularidade e, às vezes, em termos um tanto contraditórios; de acordo com alguns teóricos, os representantes da sociedade deviam ser meramente consultados, de acordo com alguns, sua opinião deveria ter sido formalmente incorporada ao mecanismo de tomada de decisão, também a ponto de suspender ou bloquear as resoluções reais; em casos extremos, eles tinham direito à desobediência ou mesmo à rejeição de um governante ilegítimo. Independentemente das diferenças, o governo era geralmente considerado responsável perante um rei, em vez de qualquer representação social com a monarquia vagamente “moderada” por representantes da sociedade. Tal visão não parecia necessariamente compatível com a teoria da soberania real não compartilhada. As teorias tradicionalistas tentaram resolver o problema por meio de diferentes soluções alternativas; uma delas era que a sociedade não está compartilhando o poder, mas sim sendo representada diante do poder.

Em consonância com a leitura tradicionalista dominante, a representação deve ser canalizada por cuerpos intermedios ao longo do que normalmente é considerado um padrão corporativo; Os tradicionalistas preferiram chamá-la de representação orgânica. Corpos intermediários definidos de maneira diferente eram livres para encontrar sua própria maneira de nomear seus representantes de acordo com padrões estruturais definidos de maneira diferente. Este mecanismo foi confrontado com a representação exercida por meio do sufrágio popular individual, um conceito liberal defeituoso inventado para servir tanto à burguesia quanto à "plebe", explorando a atomização dos indivíduos, levando inevitavelmente à corrupção, partidocracia, oligarquia e caciquismo, mas não representando adequadamente os interesses sociais . No entanto, alguns tradicionalistas abraçaram a ideia de eleições não corporativas, embora geralmente altamente limitadas pelos requisitos do censo. Os órgãos geralmente nomeados como aqueles que reúnem representantes da sociedade foram, em primeiro lugar, as Cortes bicameral e, em seguida, o Conselho Real.

Uma questão um tanto obscura é a do tradicionalismo e da democracia . Entendidos nos termos atuais, os dois são claramente incompatíveis, pois o primeiro identificava a ordem divina e o segundo o povo como fonte do poder público. Também em termos de práxis, a maioria dos Tradicionalistas geralmente rejeitou a democracia como um sistema instável e não funcional e, no nível do discurso público popular, a imprensa tradicionalista geralmente denegriu a democracia. No entanto, alguns teóricos-chave admitiram que poderia ser operacional no nível mais baixo da comunidade, por exemplo, no caso de um município . Além disso, poucos - por vezes apelidados de “democratas até ao cerne” - não rejeitavam a democracia, entendendo-a como um princípio de representação e reconhecimento jurídico; de acordo com esta leitura, as eleições parlamentares populares foram rejeitadas por não serem genuinamente democráticas. Da mesma forma vaga é a abordagem tradicionalista da ditadura. Em princípio, ferozmente hostis aos regimes tirânicos ou despóticos que exercem poder além dos limites apropriados, alguns teóricos tradicionalistas reconheceram o direito soberano de coagir e concordaram - geralmente como último recurso aplicável in extremis - ao governo ditatorial. Alguns até desenvolveram teorias próprias da ditadura; o dos anos 1840 assemelhava-se a uma práxis pretoriana , enquanto o dos anos 1920 estava muito mais próximo de um paradigma autoritário .

Fueros

Tecnicamente falando, as entidades territoriais eram apenas um dos muitos tipos de órgãos intermediários que constituíam uma sociedade; na verdade, nos primeiros escritos tradicionalistas, eles não gozavam de destaque particular e, de acordo com alguns estudiosos, foram bastante ignorados. A adoção tradicionalista de identidades legais locais separadas foi proporcional aos esforços de modernização dos governos liberais, que no decorrer do século 19 sistematicamente eliminaram os estabelecimentos específicos de território enraizados pelo feudalismo que impediam a homogeneidade de um estado moderno. O assunto dos fueros, regulamentações tradicionais específicas para algumas, senão para a maioria das áreas, começou a aparecer na década de 1840 no carlista, em vez de uma raça não carlista de tradicionalismo; na década de 1870, tornou-se um problema proeminente; no final do século 19, o restabelecimento dos fueros tornou-se uma das pedras angulares de toda a teoria e permanece assim até hoje.

Na doutrina desenvolvida, os fueros são considerados regras primárias que constituem o estado e de forma alguma uma espécie de privilégio, concedido pela autoridade central a entidades territoriais específicas. Os fueros podem ser aplicáveis ​​a qualquer tipo de entidade, de um município a uma região , embora alguns teóricos tenham se concentrado em províncias menores e alguns em regiões maiores. De acordo com a leitura tradicionalista, um conjunto idêntico de regulamentos específicos não é aplicável em todas as entidades que formam uma categoria específica, por exemplo, em todas as províncias; fueros são entidades específicas, o que significa que uma província pode desfrutar de alguns estabelecimentos que não estão em vigor em outra província. Esse mecanismo reflete a teoria de que os fueros são encarnações legais da identidade local que vai muito além das regulamentações jurídicas; é composto de história, cultura e hábitos comuns.

O tradicionalismo sempre se esforçou para garantir que sua compreensão da identidade local não fosse confundida com conceitos não necessariamente idênticos. O mais próximo é fuerismo, termo às vezes adotado pelos tradicionalistas, igualmente focado em fueros, mas que se diferencia por sua limitação a Vascongadas e Navarra , por minimizar o vínculo espanhol e pela revindicação de leis pré-1868, mas não de leis anteriores. Da mesma forma, perto está o regionalismo, embora os tradicionalistas tenham sido cautelosos em endossar apenas o regionalismo foralista e em rejeitar o regionalismo baseado meramente em princípios geográficos ou econômicos. Federalismo também é um termo aceito por muitos tradicionalistas, já que até mesmo a chave deles se autodefiniu como federalista, defendeu o federalismo regional e declarou a Espanha uma federação de regiões; alguns ansiavam mais por uma confederação. Outros, no entanto, foram cautelosos e viram as soluções federativas como tecnocráticas, muito menos uma tendência específica dentro do liberalismo espanhol que abraçou soluções federativas; isto é ainda mais no caso do cantonalismo , uma teoria apresentada brevemente em meados do século 19 pela esquerda liberal radical. As soluções autônomas foram, em princípio, rejeitadas por refletir a lógica errônea de cima para baixo e colocar um estado antes de uma entidade local; alguns também viam a autonomia da Catalunha ou do País Basco como anti-foral porque os fueros eram específicos de cada província. Na prática, os tradicionalistas permaneceram altamente divididos; nas décadas de 1930 e 1970, discutiram-se alguns regulamentos autônomos apoiados e alguns opostos. Os teóricos tradicionalistas do século 21 criticam a práxis atual da autonomia como cada vez mais infectada com a mentalidade racionalista e o direito positivo. Finalmente, o separatismo é visto mutuamente como claramente incompatível com o tradicionalismo; na Espanha de hoje, não há maior inimigo do tradicionalismo do que um movimento político basco com mentalidade independente, e o último tradicionalista conhecido por ter sido morto foi a vítima do ETA .

Economia

Como doutrina política, o tradicionalismo espanhol não desenvolveu sua própria teoria econômica. As referências explícitas são raras, muito gerais ou muito fragmentadas. A experiência de guerra dos estados carlistas brevemente emergentes durante as guerras carlistas fornecem pouca orientação, seja em termos econômicos gerais ou em termos de questões detalhadas como política fiscal, monetária ou comercial. Mudanças massivas nas condições econômicas, desde os vestígios do feudalismo tardio do final do século 18 até a globalização pós-industrial do início do século 21, em vários pontos do tempo, suscitaram comentários aplicáveis ​​a condições específicas, mas ficando aquém de uma teoria geral.

Não há referências específicas rastreáveis ​​à economia nos primeiros escritos tradicionalistas, produzidos durante o crepúsculo do feudalismo espanhol. As primeiras incursões na área vieram com a implementação de raízes revolucionárias e o surgimento gradual da burguesia . Alguns dos primeiros teóricos tradicionalistas manifestaram-se em defesa de certas características do regime histórico, especialmente grandes propriedades religiosas, sujeitas a projetos de expropriação em massa lançados pelos governos liberais. Nas condições da economia agrícola espanhola, essas propriedades eram normalmente acessíveis às massas rurais por meio de acordos específicos e bastante acessíveis. Os proprietários da nova burguesia reformataram o uso dos lotes em bases puramente comerciais; o resultado foi o surgimento de “sentimientos radicalmente anticapitalistas” tradicionalistas, dirigidos contra o novo “agrarismo militante”. Da mesma forma indesejável foi a abolição das guildas em 1834 , órgãos defendidos até mesmo 100 anos depois. Finalmente, a oposição à eliminação dos costumes locais enraizados no feudalismo, isenções fiscais ou outras tarifas locais e hostilidade popular, em vez de teórica, à urbanização e industrialização em grande parte opôs o Tradicionalismo ao reino da burguesia.

Poucos tradicionalistas não carlistas aceitaram a desamortização e, em linha com a ordem capitalista nascente, declararam a propriedade privada individual um fundamento inviolável de uma sociedade; seus esforços, típicos de meados do século 19, são resumidos como tentativas de fundir o impulso capitalista com as estruturas hierárquicas da sociedade predominantemente rural. Gradualmente, a propriedade privada foi totalmente adotada como uma pedra angular especialmente da economia rural, com as propriedades familiares de médio porte em Vascongadas e Navarra apresentadas como um ambiente econômico ideal. No entanto, nunca marginalizou o conceito de economia coletiva, seja em termos de propriedade, uso ou administração. Em condições rurais, resultou em foco em bens comuns como pastagens, prados e florestas; em termos industriais, evoluiu para uma tentativa de replicar a ordem familiar rural no cenário de uma empresa industrial, com patrões e empregados unidos em uma fórmula de gestão conjunta. Com o Rerum novarum aceito como substituto da própria receita socioeconômica tradicionalista, na primeira metade do século 20 alguns eruditos já declararam que não havia outra forma de produção possível que o capitalismo, embora também possam ter defendido a redistribuição da riqueza como meios para resolver problemas sociais. Durante o franquismo, os principais teóricos carlistas lamentaram os sindicatos verticais como uma distorção patética do sistema gremial, mas parece que, além dos juanistas, eles também aceitavam “premisas del neocapitalismo”, pelo menos no ambiente de livre mercado controlado. Os líderes tradicionalistas atuais às vezes admitem seu “odio al capitalismo” e declaram o retorno ao antigo regime, embora sua designação permaneça altamente vaga; um programa oficial do partido demonstra abordagem tecnocrática, apontando para uma economia de mercado regulada e orientada para o bem comum.

Tradicionalismo e outros conceitos

O tradicionalismo espanhol é uma teoria política com mais de 200 anos de história; Os tradicionalistas tiveram que formular sua resposta a novidades como a Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão de 1789 e a Constituição Europeia de 2004. O tradicionalismo coexistiu com numerosos conceitos políticos, mantendo posição firme em relação a alguns e adotando rumos mais erráticos em relação a outros . A hostilidade veemente em relação às teorias e movimentos políticos considerados revolucionários - especialmente o liberalismo, embora também o socialismo , o comunismo e o anarquismo - permaneceu a espinha dorsal dos princípios tradicionalistas. No caso de muitas outras doutrinas, a relação não é inteiramente clara, sujeita a diferentes opiniões de estudiosos competentes, confusão no discurso popular ou manipulação consciente no debate político ou cultural partidário.

Absolutismo

Não são raras as referências acadêmicas ao "absolutismo carlista" ou ao "tradicionalismo absolutista", geralmente aplicado ao início do século 19, mas às vezes até a 1880; caso sejam fornecidas referências mais próximas, costumam apontar para Manifiesto de los Persas , apelidado de "un verdadero alegato absolutista". Na verdade, seu artigo 134 continha um longo elogio de "monarquia absoluta" e "soberano absoluto"; além disso, no final da década de 1820, Don Carlos parecia, por todos os meios, um defensor muito mais veemente do antiguo regimén do que seu irmão Fernando VII. No entanto, a maioria dos estudiosos que se debruçam sobre o tradicionalismo permanecem pelo menos cautelosos ao discutir sua proximidade com o absolutismo; a opinião predominante é que os dois ofereceram visões altamente competitivas. Alguns relacionam o nascimento do tradicionalismo à crescente insatisfação com as reformas cada vez mais absolutistas do século XVIII. Alguns vêem as referências absolutistas no Manifesto Persa como um mal-entendido linguístico, uma vez que o parágrafo em questão é claramente apontado contra o poder monárquico absoluto e ilimitado, defendendo a execução soberana de poderes indivisos limitados pela lei divina, justiça e regras fundamentais do estado. Alguns observam que o Absolutismo pode ter servido como uma espécie de incubus para o Tradicionalismo, já que os pré-tradicionalistas apoiaram firmemente Fernando VII durante seu expurgo de afrancesados , revolucionários e liberais impulsionado pelo Absolutismo ; entretanto, enquanto ambos objetivavam restaurar o antiguo regimén, os Tradicionalistas sonhavam em voltar ao regime pré-Borbonico, não ao despotismo ministerial do final do século XVIII.

Ao longo de grande parte do século 19 e mesmo no final do século 20, os tradicionalistas continuaram a sublinhar sua posição equidistante em relação a uma monarquia constitucional e uma monarquia absoluta. Em termos de substância, havia três questões principais entre os tradicionalistas e os absolutistas. Em primeiro lugar, o primeiro manteve a tradição política espanhola, enquanto o último abraçou as novidades do século 18 importadas da França. Em segundo lugar, o primeiro rejeitou os princípios do Iluminismo como usurpação humana ímpia, enquanto o último os adotou como fundamento teórico do absolutismo ilustrado . Terceiro, o primeiro considerava o monarca encarregado da execução de poderes, limitado pela ordem natural, tradição e regras divinas, enquanto o último tendia a vê-lo como uma fonte de poder público.

Carlismo

Há um entendimento geral e bastante unânime, tanto na historiografia quanto nas ciências políticas, de que o tradicionalismo está fortemente relacionado ao carlismo, embora a relação exata entre os dois possa ser entendida em termos amplamente diferentes. A teoria prevalecente sustenta que o Tradicionalismo é uma doutrina política teórica, que foi adotada pelo movimento social e político chamado Carlismo. A versão dessa teoria atualmente aceita pelos próprios carlistas é que embora não formando exclusivamente sua visão, o Tradicionalismo combinado com uma teoria da legitimidade dinástica e uma teoria da continuidade histórica espanhola é um dos 3 pilares teóricos do carlismo. Em algumas definições concisas, o tradicionalismo é simplesmente apresentado como uma doutrina dos carlistas. No entanto, no discurso acadêmico detalhado, a maioria dos alunos tem o cuidado de sublinhar que o tradicionalismo aparece nas encarnações carlistas e não carlistas. Alguns deles sustentam que o carlismo é a essência do tradicionalismo, seu caso próprio, em termos aristotélicos πρός έν ou melhor, έφ ένός do tradicionalismo. Outros apresentam a opinião oposta, não deixando pedra sobre pedra em busca de argumentos de que o tradicionalismo dominante não era carlista; finalmente, há muitos autores entre as duas posições. A maioria dos alunos - especialmente os historiadores - não entra em tais detalhes; eles observam que os carlistas nutriram “seu tipo de tradicionalismo” e mencionam o “tradicionalismo carlista” ou usam os dois termos quase que indistintamente. Finalmente, há estudiosos que afirmam que, em princípio, carlismo e tradicionalismo tinham pouco em comum e que cada um pode ser um carlista genuíno ou um tradicionalista; esta é uma teoria perseguida principalmente por estudantes relacionados ao Partido Carlista, que apresentam o Carlismo como um movimento de protesto social às vezes infiltrado por tradicionalistas.

Além de opiniões acadêmicas divergentes sobre Tradicionalismo vs. Carlismo, também há confusão relacionada à terminologia e ao uso histórico no discurso popular. Decorre principalmente de secessões que ocorreram dentro do movimento político e reivindicações exclusivas que várias facções atribuíram às credenciais tradicionalistas, embora também de tentativas conscientes de manipular a opinião pública. O primeiro está relacionado às secessões de 1888 e 1919 do carlismo dominante; tanto Nocedalista quanto Mellista separatistas foram e às vezes são apelidados de Tradicionalistas e opostos aos Carlistas, especialmente porque o partido de Mella assumiu o nome de Partido Católico Tradicionalista e tanto Nocedalistas quanto Mellistas reivindicaram licença exclusiva para o uso do termo. A manipulação é o caso das ditaduras de Primo de Rivera e Franco; com a intenção de negar a existência de outros grupos políticos que não o partido oficial, ambos os regimes minimizaram o termo “carlismo” e o substituíram por “tradicionalismo”; este último foi considerado mais amplo, capaz de abranger também princípios dos respectivos regimes e, em particular, privado do ingrediente dinástico potencialmente nocivo.

Conservadorismo

Em termos de política da vida real, os conservadores espanhóis, desde o início, permaneceram em desacordo com os tradicionalistas. Os doceañistas do período Fernandino, o Partido Moderado da era isabelina e o Partido Conservador da Restauração permaneceram ferozmente hostis ao tradicionalismo carlista, embora tenha havido períodos de reaproximação com ramos não legitimistas do movimento; alguns representantes dos dois aproximaram-se um do outro em tempos de Donoso Cortés, neocatólicos, Alejandro Pidal e Menendez Pelayo, com ramificações conservadoras como Mauristas considerando inclusive uma fusão com tradicionalistas. Em termos de afinidade doutrinária, o relacionamento mútuo dos dois é mais ambíguo e difícil de capturar.

O tradicionalismo é freqüentemente referido como teoria conservadora ou mesmo ultraconservadora. A recente tentativa tipológica multidimensional apresenta um quadro ambíguo. Alguns estudos acadêmicos detalhados afirmam que Tradicionalismo e Conservadorismo são conceitos claramente distintos, seja no caso da Espanha ou em geral. O primeiro é baseado em princípios religiosos e originado no Apocalipse, o último - embora geralmente respeite os valores religiosos - não é centrado em torno deles. O primeiro entende a política como meio de alcançar objetivos missionários católicos, o segundo como uma técnica de exercício do poder público. O primeiro é fundado em núcleos inalteráveis, o último é em princípio evolutivo. O primeiro é providencial , o último é determinista e historicista. O primeiro é incompatível com a democracia, o último é perfeitamente adaptado para operar em um reino fundado na soberania do pressuposto dos povos. O primeiro é monarquista, o último é acidental. O primeiro é derivado da tradição cultural vernacular, o último é, em princípio, universal. O primeiro percebe a sociedade como baseada na ordem natural presumida, o último como decorrente de princípios contratuais e voluntaristas incorporados em uma constituição. O primeiro entende a sociedade como composta de corpos orgânicos, o último como composto de indivíduos livres. O primeiro vê o poder público como unido e integral, o segundo como dividido em poderes legislativo, executivo e judiciário. Talvez uma maneira boa, embora obviamente simplista, de resumir a diferença entre os dois é observar que, embora os conservadores geralmente não tenham problemas em admitir sua identidade de direita, os tradicionalistas ficam preocupados com isso, apontando que seu conceito está enraizado no reino pré-1789, antes mesmo de o paradigma direita-esquerda ter nascido.

Fascismo

No ciberespaço anônimo, o tradicionalismo como componente da facção nacionalista durante a Guerra Civil Espanhola pode ser referido em termos gerais como fascismo ; também alguns políticos às vezes usam o termo "fascista" como abuso e insulto, aplicado aos tradicionalistas. No discurso acadêmico, tal perspectiva é extremamente rara, embora não inexistente. Alguns estudiosos, no caso de autores selecionados, sugeriram uma fusão de duas doutrinas, referindo-se ao "fascismo tradicionalista" e apelidaram os autores tradicionalistas selecionados de "fascistas" ou mesmo "super-fascistas". Às vezes, episódios de reaproximação entre tradicionalistas e fascistas ou nazistas são discutidos, como tentativa institucional de mesclar tradicionalismo e fascismo no Partido Nacionalista Español de José Albiñana , tratamento geralmente positivo que Mussolini e inicialmente Hitler desfrutaram na imprensa tradicionalista, treinamento recebido por paramilitares carlistas na Itália em meados da década de 1930, ou uma enxurrada de telegramas de felicitações de políticos carlistas à embaixada nazista em Madri após a eclosão da guerra germano-soviética de 1941. No entanto, nenhuma conclusão mais ampla é tirada, talvez exceto que ambos os sistemas compartilhavam uma hostilidade veemente contra os partidos, a democracia, a maçonaria, a guerra de classes e o comunismo.

Estudos detalhados destacam as diferenças entre as duas doutrinas e sugerem que elas estavam em rota de colisão. Qualquer simpatia cautelosa que os autores tradicionalistas possam ter nutrido por Hitler evaporou após o assassinato de Dolfuss , e todas as diferenças em termos de perspectiva começaram a se destacar. O que afastou os tradicionalistas foi em particular: as origens estrangeiras do fascismo, consideradas incompatíveis com a tradição espanhola; a estatolatria fascista, com o estado onipotente controlando cada vez mais áreas da vida pública; marginalização da religião, especialmente do perfil abertamente pagão e anticristão dos nazistas; impulso para a engenharia social; Foco fascista na indústria e indústria pesada, incompatível com a perspectiva tradicionalista rural; nacionalismo, com nação e etnia elevada ao status de deus secular; racismo, geralmente provocando resposta furiosa dos tradicionalistas que costumavam associá-lo à ideologia basca separatista; princípio de liderança, considerado perto da fé blasfema em falsos ídolos; centralismo e homogeneização, eliminando identidades locais e estabelecimentos separados; cruzada modernizadora geral, incluindo o horror de mulheres jovens com ombros e pernas nus desfilando em massa em estádios esportivos.

Franquismo

Victor Pradera

À primeira vista, o nome do partido estatal franquista - Falange Española Tradicionalista - pode sugerir que o tradicionalismo estava firmemente montado na teoria política franquista. Na verdade, há um acordo quase unânime de que o Tradicionalismo tem contribuído fortemente para a doutrina política franquista - isto é, desde que os estudiosos concordem que isso tenha acontecido. Alguns concluem que, uma vez que o regime emergiu de sua fase nacional-sindicalista do início da década de 1940, talvez estivesse mais próximo do projeto tradicionalista do que de qualquer outro conceito político teórico. Outros limitam o caso apenas ao período de 1944-1957, após tirar a ênfase do falangismo e antes de embarcar em um curso tecnocrático. Os teóricos da ex-Acción Española são creditados por infundir o espírito tradicionalista, com base em sua versão de nacionalcatolicismo pré-guerra, na forma institucional do país, e pela autodefinição da Espanha franquista adotada em 1958 como Monarquía Tradícional, Católica, Social y Representativa. As principais características comuns, além de pontos de referência negativos como democracia, plutocracia , socialismo, comunismo, liberalismo, parlamentarismo, maçonaria e os chamados valores europeus, seriam: visão orgânica da sociedade, cultura sujeita à Igreja Católica, representação política corporativa e foco na tradição hispânica.

Os estudiosos que discutem a história e a doutrina do tradicionalismo durante a era franquista destacam sua postura paradoxal, incoerente, contraditória, fragmentada e errática em relação ao regime. Pensadores ligados ao carlismo continuavam afirmando que o sistema construído por Franco era totalmente incompatível com o tradicionalismo, opondo nacionalismo contra patriotismo não étnico, centralismo contra regionalismo, homogeneização contra diversidade, caudillaje híbrido contra monarquia, estado onipotente e seu dirigismo contra estrutura minimalista retraída, monstruoso partido único contra a eliminação de todos os partidos, Cortes baseadas em nomeações pessoais contra Cortes baseadas em representação orgânica genuína, sindicalismo contra gremialismo e Igreja subserviente ao estado contra estado subserviente à Igreja, mais acusações relacionadas a mudanças do franquismo tardio, especialmente aquelas relacionadas ao tecnocrático espírito e liberdade religiosa. O resultado foi que, politicamente, os tradicionalistas não conseguiram enquadrar o círculo de forjar uma posição coerente contra o regime de Franco; sua posição variava de violência e conspiração a não participação, oposição intra-sistema, cooperação condicional, endosso e, finalmente, amalgamação em uma mistura carlo-francoista .

Nacionalismo

Há estudiosos que afirmam que, inicialmente claramente antinacionalista, na década de 1870 a raça carlista do tradicionalismo começou a se aproximar do nacionalismo. Alguns autores tradicionalistas às vezes se definiam como " españolistas "; alguns deles, especialmente Pradera, são freqüentemente considerados campeões do españolismo; finalmente, o espírito do nacionalcatolicismo, tanto na sua pré-guerra Acción Española como nas encarnações franquistas do pós-guerra, é por vezes definido como tradicionalismo envolto no nacionalismo integral. Alguns estudiosos relacionam o tradicionalismo não ao espanhol, mas ao nacionalismo basco. A opinião predominante, no entanto, é que o tradicionalismo sempre esteve em rota de colisão com o nacionalismo , seja em 1801 ou em 2001. O nacionalismo primitivo originou-se da Revolução Francesa apoiado por seu conjunto de ferramentas ideológicas, com a soberania dos povos na linha de frente e como assim, representou um desafio total ao entendimento tradicionalista do poder público. Ao longo da maior parte do século 19, os nacionalismos europeus - alemães, italianos, poloneses - não obtiveram nenhum apoio dos tradicionalistas, que os relacionaram com o liberalismo, o carbonarismo ou várias raças do republicanismo e aplaudiram suas derrotas nas mãos da Santa Aliança .

No final do século, o surgimento dos movimentos bascos e catalães ajudou a formular a resposta tradicionalista ao nacionalismo moderno, a resposta formatada em termos culturais de hispanidad, em vez de em termos nacionalistas de españolismo. Como parece que o tradicionalismo pode ter servido como incubo para os nacionalismos catalães e bascos, e no início do século 20 vários indivíduos deixaram o tradicionalismo para se tornarem ativistas dos nacionalismos periféricos, eles foram vistos como traidores no campo do tradicionalismo, recebendo uma recepção particularmente venenosa e hostil . O surgimento do nacionalismo integral inspirado em Maurras na década de 1920 causou algum impacto no tradicionalismo, mas a falta de um componente transcendente e de uma lógica racionalizadora impediram uma compreensão maior. Os tradicionalistas da escola Accion Española, que se aproximaram do nacionalcatolicismo no início dos anos 1940, não ficaram imunes às tentações do nacionalismo também em seu ramo não integralista baseado na etnia. Aqueles relacionados ao carlismo permaneceram firmemente dentro das fronteiras de Hispanidad, lamentando a repressão franquista à cultura basca e catalã, embora também se opusessem firmemente às ambições políticas dos bascos e catalães. Os estados-nação, dominando a Europa no século 20, foram considerados incompatíveis com o tradicionalismo.

De outros

Com o tempo, o tradicionalismo se sobrepôs parcialmente ou de outra forma estava relacionado a uma série de outros conceitos, alguns deles doutrinas políticas, algumas tendências meramente teóricas, alguns tipos de práxis política e alguns denotando fenômenos sociais ou culturais. Eles podem estar relacionados a: cenário político geral - contrarrevolucionarios , reaccionarios , derechistas ; questões religiosas - apostólicos, neocatólicos, ultramontanismo, lefebrismo , integrismo , clericalismo, nacionalcatolicisimo, democristianos ; organização territorial - federalismo , regionalismo , foralismo , fuerismo, cuarentaiunistas, antitrentainuevistas, autonomismo, navarrismo, vasquismo, catalanismo; modo de vida e produção: provincionalismo, agrarismo, ruralismo; política externa - imperialismo, iberismo , germanofilia , anglofobia , antieuropeanismo ; monarquia - legitimismo , realismo, blancs d'Espagne , miguelismo ; organização da sociedade - comunitarismo , autoritarismo , organicismo , corporativismo , socialcatolicismo, sociedalismo, neotradicionalismo; estratégias ou fenômenos sociais ou políticos de curta duração: doceañistas, descontentes, oyalateros, trabucaires, montemolinismo, matiners, transaccionismo, immovilismo, aperturismo, minimismo, bunkerismo , socialismo autogestionario ; o seguimento pessoal por vezes equivale a uma opção política: pidalistas, menendezpelayistas, mellistas , nocedalistas , jaimistas , cruzadistas , falcondistas , sivattistas , carloctavistas , juanistas , rodeznistas , estorilos, javieristas , hugocarlistas , juancarlistas , sixtinos , javieracocarlistas , trilheiros. Embora nenhum desses termos seja crucial para a compreensão da história ou do conteúdo do Tradicionalismo, eles definem seu fundo conceitual e podem servir como pontos de referência ocasionais.

Lista de textos tradicionalistas selecionados

Manifiesto de los Persas.jpg
Apologia del altar.jpeg
Leyes fundamentales por Ferrer.jpg
Donoso Ensayo.jpeg
Historia heterodoxos por Menendez.jpg
Vicente Manterola, Don Carlos o el petroleo.jpg
Liberalismo es pecado.JPG
YTB.89.43.56.jpg
Credo by Peyrolon.jpg
Estado nuevo.jpg
Cristiandad, Tradición, Realeza.jpg
Ideario de Jaime del Burgo.jpg
60 textos tradicionalistas selecionados
ano título autor
1814 Manifiesto de los Persas Bernardo Mozo de Rosales
1818 Apologia del altar y del trono Rafael de Veléz
1822 Manifiesto del barón de Eroles a los Catalanes Joaquín Ibáñez-Cuevas y Valonga
1833 Manifiesto de Castello Branco Carlos María Isidro de Borbón
1842 Crise de La España en la presente Vicente Pou
1843 Las leyes fundamentales de la monarquía española Magín Ferrer y Pons
1845 Manifiesto del Conde de Montemolín a los españoles Jaime Balmes
1851 Ensayo sobre el catolicismo, el liberalismo y el socialismo Juan Donoso Cortés
1864 Carta de Maria Teresa de Borbón y Braganza Pedro de la Hoz
1868 La solución española en el rey y en la ley Antonio Juan de Vildósola
1869 Carta de Don Carlos a su hermano Don Alfonso Antonio Aparisi y Guijarro
1869 El Rey de España Antonio Aparisi y Guijarro
1869 A solução lógica na crise presente Gabino Tejado
1870 La política tradicional da Espanha Bienvenido Comín y Sarté
1871 Don Carlos o el petróleo Vicente Manterola
1874 Manifiesto de Deva Carlos de Borbón
1880 Historia de los heterodoxos españoles Marcelino Menéndez Pelayo
1880 ¿Qué esperáis? Alejandro Pidal
1887 El liberalismo es pecado Félix Sardá y Salvany
1888 El pensamiento del Duque de Madrid Luis María de Llauder
1888 Manifestación de Burgos Ramón Nocedal
1897 Acta de Loredán trabalho conjunto
1899 Tratado de derecho político Enrique Gil Robles
1905 Credo y programa del Partido Carlista Manuel Polo y Peyrolón
1914 La crise del tradicionalismo na Espanha Salvador Minguijón
1910 Las Cortes de Cádiz Juan María Roma
1912 ¿Cuál es el mal mayor y cuál el mal menor? José Roca y Ponsa
1919 Acuerdo de la Junta Magna de Biarritz trabalho conjunto
1921 La autonomia de la sociedad y el poder del estado Juan Vazquez de Mella
1930 Doutrinas y anhelos de la Comunión tradicionalista trabalho conjunto
1932 Verdadera doctrina sobre acatamiento Manuel Senante Martinez
1934 Defensa de la Hispanidad Ramiro de Maeztu
1934 Manifiesto de Viena Alfonso Carlos de Borbón
1935 El Estado Novo Víctor Pradera
1937 Ideario Jaime del Burgo
1937 Corporativismo Gremial José María Araúz de Robles
1938 El sistema tradicional Luis Hernando de Larramendi
1938 El tradicionalismo político español y la ciencia hispana Marcial Solana González-Camino
1939 Manifestación de los ideales tradicionalistas trabalho conjunto
1949 ¿Quién es el Rey? Fernando polo
1949 Espanha, problema do pecado Rafael Calvo Serer
1952 El poder arrastável Vicente Marrero
1954 La monarquía tradicional Francisco Elías de Tejada
1954 A monarquia social e representativa no pensamento tradicional Rafael Gambra Ciudad
1960 Instituciones de la Monarquía Española Jaime de Carlos Gómez-Rodulfo
1961 Tradición y monarquía José María Codón Fernández
1961 Meditaciones sobre el Tradicionalismo José María Pemán
1963 El Carlismo y la Unidad Católica trabalho conjunto
1965 Consideraciones sobre la democracía Eugenio Vegas Latapie
1969 Fundamento y soluciones de la organación por cuerpos intermedios Juan Vallet de Goytisolo
1971 ¿Qué es el carlismo? trabalho conjunto
1977 Política española. Pasado y futuro Francisco Canals Vidal
1977 Así pensamos Frederick Wilhelmsen
1986 Los errores del cambio Gonzalo Fernández de la Mora
1996 Panorama para uma reforma do estado Ignacio Hernando de Larramendi
2002 La actualidad del „Dios-Patria-Rey” Álvaro d'Ors
2008 La constituição cristiana de los estados Miguel Ayuso
2011 El estado en su laberinto Miguel Ayuso
2016 Programa político trabalho conjunto
2019 La sociedad tradicional y sus enemigos José Miguel Gambra Gutiérrez

Veja também

Notas de rodapé

Leitura adicional

  • Miguel Ayuso, Historia del tradicionalismo reciente , [em:] Razón española: Revista bimestral de pensamiento 32 (1988), pp. 347-351
  • Miguel Ayuso, Qué es el Carlismo. Una introducción al tradicionalismo hispanico , Buenos Aires 2005
  • Jacek Bartyzel, Nic bez Boga, nic wbrew tradycji , Radzymin 2015, ISBN  9788360748732
  • Jacek Bartyzel, Prawica - nacjonalizm - monarchizm. Studia politologiczno-historyczne , Radzymin 2016, ISBN  9788360748718
  • Jacek Bartyzel, Tradycjonalizm, sensy terminu i kręgi odniesienia , [em:] Sensus historiae XXXIII (2018), pp. 17-31
  • Jacek Bartyzel, Umierać ale powoli , Cracóvia 2002, ISBN  8386225742
  • Jacek Bartyzel, Wolności konkretne i wolność chrześcijańska w hiszpańskiej myśli tradycjonalistycznej (karlistowskiej) , [em:] Olgierd Górecki (ed.), Wolność człowieka i jej granice. Antologia pojęcia w doktrynach polityczno-prawnych. Od Nietzschego do współczesności , Łódź 2019, ISBN  9788381421881 , pp. 61-82
  • José María Beneyto Pérez, La época de las revoluciones y la gnosis política del tradicionalismo , [in:] José Luis Villacañas Berlanga (ed.), La filosofía del siglo XIX , Madrid 2001, ISBN  8481644730 , pp. 201-236
  • Javier Barraycoa, Catolicismo político tradicional, liberalismo, socialismo y radicalismo en la España contemporánea , [em:] Miguel Ayuso (ed.), La res publica christiana como problema político , pp. 93–133, Madrid 2014, ISBN  9788493126513
  • Francisco Colom González, La imaginación política del tradicionalismo español , [em:] "Por Dios, por la Patria y el Rey": las ideas del carlismo , Madrid 2011, ISBN  9788423532759 , pp. 179–198
  • Melchor Ferrer, Historia del tradicionalismo español , vols. 1-30, Sevilla-Madrid 1941-1979
  • Pedro Carlos González Cuevas (ed.), Historia del pensamiento político español del Renacimiento a nuestros días , Madrid 2016, ISBN  9788436270051
  • Pedro Carlos González Cuevas, Tradicionalismo , [em:] Javier Fernández Sebastián (ed.), Diccionario político y social del siglo XX español , Madrid 2008, ISBN  9788420687698 , p. 1163-1173
  • Pedro Carlos González Cuevas, El pensamiento político de la derecha española en el siglo XX , Madrid 2005, ISBN  9788430942237
  • Jorge Novella Suárez, El pensamiento reaccionario español, 1812-1975: tradición y contrarrevolución en España , Madrid 2007, ISBN  9788497425483
  • Alvaro Rodríguez Núñez, Tradicionalismo, Carlismo y Catolicismo , [em:] Razón española: Revista bimestral de pensamiento 170 (2011), pp. 311–332
  • Юрий Владимирович Василенко, Генезис карлизма и проблемы типологии испанского консерватизма , [em:] Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук . 16/01 (2016), pp 92-111
  • Alexandra Wilhelmsen, La formación del pensamiento político del carlismo (1810-1875) , Madrid 1998, ISBN  9788487863318
  • Alexandra Wilhelmsen, La teoría del Tradicionalismo político español (1810-1875): Realismo y Carlismo , [em:] Stanley G. Payne (ed.), Identidad y nacionalismo en la España contemporánea: el Carlismo, 1833-1975 , Madrid 2001, ISBN  8487863469 , pp. 33–54

links externos