Democracia totalitária - Totalitarian democracy

A democracia totalitária é um termo popularizado pelo historiador israelense Jacob Leib Talmon para se referir a um sistema de governo no qual representantes legalmente eleitos mantêm a integridade de um Estado-nação cujos cidadãos , embora tenham direito a voto , têm pouca ou nenhuma participação na decisão. processo de tomada de decisão do governo. A frase havia sido usada anteriormente por Bertrand de Jouvenel e EH Carr , e posteriormente por F. William Engdahl e Sheldon S. Wolin .

JL Talmon

O livro de JL Talmon de 1952, The Origins of Totalitarian Democracy, discute a transformação de um estado no qual os valores tradicionais e os artigos de fé moldam o papel do governo em um estado em que a utilidade social tem precedência absoluta. Seu trabalho é uma crítica às idéias de Jean-Jacques Rousseau , cuja filosofia política influenciou fortemente a Revolução Francesa , o crescimento do Iluminismo em toda a Europa, bem como o desenvolvimento geral do pensamento político e educacional moderno. Em O Contrato Social , Rousseau afirma que os interesses do indivíduo e do Estado são um e o mesmo, e é responsabilidade do Estado implementar a " vontade geral ".

O neologismo político, democracia messiânica (também messianismo político ) também deriva da introdução de Talmon a este trabalho:

Na verdade, do ponto de vista de meados do século XX, a história dos últimos cento e cinquenta anos parece uma preparação sistemática para a colisão precipitada entre a democracia empírica e liberal, por um lado, e a democracia messiânica totalitária, por outro, na qual o a crise mundial de hoje consiste. - rousseaustudies.free.fr

Diferenças na filosofia democrática

A filosofia da democracia totalitária , de acordo com Talmon, é baseada em uma visão de cima para baixo da sociedade, que vê uma verdade política absoluta e perfeita à qual todos os humanos razoáveis são levados. Afirma-se que não apenas está além do indivíduo chegar a essa verdade de forma independente, é seu dever e responsabilidade ajudar seus compatriotas a realizá-la. Além disso, quaisquer atividades públicas ou privadas que não encaminhem essa meta não têm finalidade útil, sugam tempo, dinheiro e energia daquelas que o fazem, e devem ser eliminadas. Assim, os esforços econômicos e sociais, que tendem a fortalecer o coletivo, são vistos como valiosos, enquanto a educação e a religião , que tendem a fortalecer o indivíduo, são vistos como contraproducentes. “Não se pode ser cidadão e cristão ao mesmo tempo”, diz Talmon, referindo-se aos argumentos de Rousseau, “pelo conflito de lealdades”.

Em seu artigo Advances in Chinese Social Sciences (2001), Mao Shoulong , professor de Políticas Públicas na Universidade Renmin da China , assume uma posição diferente. Ele postula que a democracia totalitária, ou o que ele chama de "democracia orientada para a igualdade", é fundada na ideia de que é possível e necessário que os direitos e liberdades completos das pessoas não sejam mantidos reféns das tradições e dos arranjos sociais. Mao reconhece que o termo "totalitário" tem uma conotação associada, usado como foi por Giovanni Gentile para se referir ao governo fascista italiano liderado por Benito Mussolini . Ele vê os proponentes da democracia liberal (ou democracia "ocidental") como tendo uma atitude negativa em relação à palavra e acreditando que a força não é uma forma apropriada de atingir um objetivo, não importa o valor desse objetivo. Ele prefere o termo "democracia orientada para a liberdade" para descrever tal entidade política.

Requisitos fundamentais

Uma democracia totalitária, diz Talmon, aceita a " soberania territorial exclusiva " como seu direito. Ele retém todo o poder de expropriação e todo o poder de imposição, ou seja, o direito de controle sobre tudo e todos. A manutenção de tal poder, na ausência de total apoio dos cidadãos, requer a supressão forçada de qualquer elemento dissidente , exceto o que o governo propositalmente permite ou organiza. Os democratas liberais , que veem a força política crescendo de baixo para cima (cf. " bases "), rejeitam em princípio a ideia de coerção na formação da vontade política, mas o estado democrático totalitário a considera um imperativo contínuo .

Diz-se que um estado democrático totalitário maximiza seu controle sobre as vidas de seus cidadãos, usando a dupla lógica de vontade geral (isto é, "bem público") e governo da maioria . Pode-se argumentar que, em algumas circunstâncias, é na verdade a elite política , econômica e militar que interpreta a vontade geral de acordo com seus próprios interesses. Novamente, no entanto, é imperativo alcançar o objetivo abrangente de um nirvana político que molda a visão do processo, e espera-se que o cidadão contribua com o melhor de suas habilidades; o general não é chamado para guiar o arado, nem o fazendeiro é chamado para liderar as tropas.

Pode se aproximar da condição de totalitarismo ; Estados totalitários também podem se aproximar da condição de democracia, ou pelo menos do majoritarismo . Os cidadãos de um estado democrático totalitário, mesmo quando cientes de sua verdadeira impotência, podem apoiar seu governo. Quando a Alemanha começou a Segunda Guerra Mundial, o governo nazista tinha o apoio da maioria dos alemães e não foi até muito mais tarde, depois que as perdas da Alemanha começaram a aumentar, que o apoio a Hitler começou a diminuir. Joseph Stalin era praticamente adorado por centenas de milhões de cidadãos soviéticos, muitos dos quais não mudaram de opinião até hoje, e seu status garantiu que suas reformas econômicas e políticas fossem realizadas. O termo também foi aplicado mais recentemente à África do Sul sob o governo do Congresso Nacional Africano .

Guerra Fria e ilustrações socioeconômicas

O período da Guerra Fria após a Segunda Guerra Mundial viu uma grande polarização ideológica entre o chamado " Mundo Livre " e os estados comunistas . No Oriente, a repressão religiosa e intelectual foi recebido com resistência crescente, ea revolta húngara de 1956 e Alexander Dubcek da Primavera de Praga em 1968 são dois atos conhecidos de desafio, onde milhares de pessoas foram assassinadas a sangue frio por seus governos. O Massacre da Praça Tienanmen foi um exemplo semelhante de violência repressiva que levou a centenas de mortes. Nos Estados Unidos, supostos comunistas e simpatizantes do comunismo foram investigados pelo senador Joseph McCarthy no que as gerações posteriores lembrariam como uma " caça às bruxas "; muitos comunistas acusados foram forçados a deixar seus empregos ou sua reputação foi escandalizada. Pouco depois da época do livro de Talmon, a Guerra do Vietnã trouxe hostilidade ativa entre elementos do governo dos Estados Unidos e facções políticas dentro do povo americano. Uma facção insistiu que o governo dos Estados Unidos não os representou na guerra no Sudeste Asiático, protestando contra a guerra, bem como em estruturas de poder não democráticas ou oligárquicas dentro da sociedade dos Estados Unidos; esta facção ocasionalmente viu repressão do governo, por exemplo, por meio de "truques sujos" dirigidos a " subversivos " pelo FBI em COINTELPRO . Este conflito dentro da sociedade americana se tornou violento durante os protestos e tumultos na Convenção Nacional Democrata de 1968 em Chicago , Illinois , e no Massacre do Estado de Kent , onde quatro manifestantes anti-guerra foram mortos a tiros pelas forças da Guarda Nacional dos EUA.

Um conceito fundamental para a democracia "liberal" e "totalitária" é o da liberdade . Segundo Talmon, a democracia totalitária vê a liberdade como algo conquistado apenas no longo prazo, e apenas por meio do esforço coletivo; o objetivo político de ordem e harmonia definitivas traz a liberdade definitiva. Ao abordar todos os aspectos da vida de seus cidadãos, o estado democrático totalitário tem o poder de garantir que todas as necessidades materiais sejam satisfeitas do berço ao túmulo, e tudo o que é exigido do cidadão é que desempenhe seu papel, seja ele qual for , com o melhor de sua capacidade. A democracia liberal, por outro lado, postula a liberdade como algo que pode e deve ser alcançado pelo indivíduo no curto prazo, mesmo às custas de coisas como o bem-estar material, e vê como elemento dessa liberdade uma "liberdade do governo "em que o indivíduo é capaz de exercer a" liberdade "em seus próprios termos, na medida em que não infringem a lei. Os defensores de ambos os tipos de democracia argumentam que sua abordagem particular é a melhor para os cidadãos de seus respectivos países.

É a afirmação de Mao Shoulong de que "a democracia orientada para a igualdade reconhece o valor da liberdade, mas sustenta que [ela] não pode ser alcançada por esforços individuais", mas sim, por esforços coletivos. Ele argumenta que, embora a democracia orientada para a igualdade enfatize o valor da igualdade sobre as liberdades individuais , o inverso é verdadeiro para a democracia orientada para a liberdade e, em cada caso, o estado se moverá para garantir a igualdade, limitando a liberdade individual, ou para garantir a liberdade individual desistindo da igualdade. Alguns críticos dessa visão podem argumentar que a igualdade e as liberdades individuais são inseparáveis e que uma não pode existir (ou ser sustentada) sem a outra. Outros críticos argumentam que a igualdade só pode ser garantida por coerção contínua, enquanto a garantia da liberdade individual requer apenas força contra indivíduos coercitivos e estados externos.

Shoulong também afirma que uma lei não é válida se não tiver a aprovação do público. As leis aprovadas pelo estado não exigem a aprovação do cidadão caso a caso, e pode-se facilmente argumentar que algumas leis atualmente em vigor em alguns países que se apresentam como democracias liberais não têm a aprovação da maioria dos cidadãos. Por um lado, Rousseau argumentou em "O Contrato Social", que na democracia liberal estereotipada, os indivíduos são politicamente "livres" uma vez a cada mandato parlamentar, ou a cada dois a quatro anos, quando votam em seus representantes, em suas Eleições Gerais ou em Dia de eleição. No entanto, Rousseau falha em considerar que o Estado não é uma instituição total dentro das democracias liberais, e que a liberdade do cidadão entre as eleições é a liberdade do cidadão de viver sua vida em busca de sua própria felicidade, sujeito ao lei elaborada por seus representantes eleitos, que, por sua vez, estão sujeitos à pressão popular, protesto público , petição , revogação , referendo , iniciativa e, em última instância, derrota eleitoral se não atenderem às opiniões dos seus representados. Isso contrasta com uma democracia totalitária, com o estado como uma instituição total, onde o indivíduo não é verdadeiramente livre sem uma participação constante em seu governo "democrático"; e, portanto, o indivíduo na democracia totalitária deve ser "forçado a ser livre" se a democracia totalitária não quiser se tornar uma oligarquia totalitária .

F. William Engdahl e Sheldon S. Wolin

Engdahl e Wolin acrescentam algumas novas dimensões à análise do totalitarismo. Em Full Spectrum Dominance: Totalitarian Democracy and the New World Order, Engdahl enfoca o esforço americano para alcançar a hegemonia global por meios militares e econômicos. Segundo ele, os objetivos dos Estados norte-americanos levaram a condições internas que se assemelham ao totalitarismo: "[é] um poder que ao longo da Guerra Fria saiu do controle e agora ameaça não só as instituições fundamentais da democracia, mas até da vida no planeta através do risco crescente de guerra nuclear por erro de cálculo "

Wolin também analisa a simbiose entre negócios e interesses públicos que surgiu na Guerra Fria para formar a tendência do que ele chama de " totalitarismo invertido ":

Enquanto explora a autoridade e os recursos do estado, [o totalitarismo invertido] ganha sua dinâmica combinando-se com outras formas de poder, como as religiões evangélicas, e mais notavelmente encorajando uma relação simbiótica entre o governo tradicional e o sistema de governança "privada" representado pela corporação empresarial moderna . O resultado não é um sistema de co-determinação por parceiros iguais que retêm suas respectivas identidades, mas sim um sistema que representa a maioridade política do poder corporativo .

Em outro lugar, em um artigo intitulado "Totalitarismo invertido", Wolin cita fenômenos como a falta de envolvimento dos cidadãos em um quadro político estreito (devido à influência do dinheiro), a privatização da previdência social e aumentos maciços nos gastos militares e nos gastos com vigilância como exemplos do afastamento do governo público em direção ao governo privado. A influência corporativa é explícita por meio da mídia e implícita por meio da privatização da universidade. Além disso, muitos grupos de reflexão políticos estimularam esse processo ao espalhar a ideologia conservadora. Wolin afirma: "[Com] todos os elementos no lugar ... o que está em jogo, então, é nada menos do que a tentativa de transformação de uma sociedade toleravelmente livre em uma variante dos regimes extremos do século passado"

Slavoj Žižek chega a conclusões semelhantes em seu livro Welcome to the Desert of the Real . Aqui, ele argumenta que a guerra contra o terrorismo serviu de justificativa para a suspensão das liberdades civis nos Estados Unidos, enquanto a promessa de democracia e liberdade foi espalhada no exterior como justificativa para invadir o Iraque e o Afeganistão . Visto que as democracias ocidentais estão sempre justificando estados de exceção , elas estão falhando como locais de agência política.

Languages

In other projects

Democracia totalitária - Totalitarian democracy

Conteúdo

JL Talmon

Diferenças na filosofia democrática

Requisitos fundamentais

Guerra Fria e ilustrações socioeconômicas

F. William Engdahl e Sheldon S. Wolin

Veja também

Notas

links externos